CT血管成像及磁共振血管成像在急性缺血性腦卒中患者頸動脈狹窄診斷中的價值比較

張永飛，周愛靜

[1.開封市人民醫院 醫學影像科，河南 開封 450003；2.中國人民解放軍第九八八醫院(開封院區)血液腫瘤科，河南 開封 450003]

急性缺血性腦卒中是臨床常見疾病，致死致殘率高，隨著社會人口老齡化進展其發病率有上升趨勢，嚴重威脅患者生存質量，而頸動脈狹窄是導致急性缺血性腦卒中患者死亡的重要原因[1]。診斷頸動脈狹窄的金標準是數字血管減影造影(digital subtraction angiography，DSA)，但由于DSA為有創檢查，對患者存在一定傷害，不宜作為急性缺血性腦卒中患者的首選檢查方案，臨床應用受限[2]。急性缺血性腦卒中發病急驟，病情危重，臨床診斷應首選無創檢查，其中CT血管成像(computed tomography angiography，CTA)、磁共振血管成像(magnetic resonance angiography，MRA)是臨床常用方案，但其診斷結果與臨床實際一致性如何，仍需進一步分析對比。本研究選取開封市人民醫院收治的95例急性缺血性腦卒中患者，以比較CTA與MRA的診斷價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取開封市人民醫院2018年6月至2019年6月收治的95例急性缺血性腦卒中患者，其中男63例，女32例，年齡為52～68歲，平均(59.84±3.52)歲，合并癥：糖尿病36例，高血壓48例，血脂異常25例。

1.2 選取標準納入標準：(1)根據臨床癥狀、神經學檢查、計算機斷層掃描確診為急性缺血性腦卒中；(2)經DSA檢查確診合并頸動脈狹窄。排除標準：(1)頸動脈剝脫；(2)對比劑過敏；(3)肝、腎功能異常；(4)檢查圖像不清晰；(5)腦卒中史。

1.3 檢查方法(1)CTA檢查：儀器選擇日本東芝64排螺旋CT，取平臥位，暴露頸部，頭部固定，電流為600 mA，電壓為120 kV，給予80 mL對比劑碘海醇(辰欣藥業股份有限公司，國藥準字H20063128)，注射速度為4 mL·s-1，由下向上掃描主動脈弓到顱底段頸動脈，采集雙側椎動脈、頸總動脈、頸內動脈圖像，上傳至工作站后處理。(2)MRA檢查：儀器選擇ALLTECH 1.5 T高分辨率核磁共振系統，切換率為200 mT·m-1·ms-1，梯度線圈場強45 mT·m-1，定位頸動脈狹窄處，實施PDWI、TOF、T1WI、T2WI成像序列掃描。GRE序列定位雙側頸動脈，以2D-TOF全程掃描，層間距2 mm，層厚2 mm。雙翻轉行T1WI掃描，層間距1 mm，層厚3 mm，行橫軸掃描(頸動脈為中心)。薄層橫軸掃描斑塊，層間距2 mm，層厚2 mm。雙回波橫軸掃描斑塊，采集PDWI、T2加權像。3D-TOF掃描斑塊中心，以T1WI進行椎體矢狀位、斜矢狀位頸動脈掃描，以SPGR序列動態增強掃描復雜斑塊，T1WI序列橫軸延遲增強掃描斑塊，分析清晰斑塊、血管圖像。

1.4 頸動脈狹窄程度評估測量狹窄血管、狹窄遠端直徑、狹窄近端直徑、狹窄段長度，狹窄率=(1-最狹窄處直徑/遠端正常動脈直徑)×100%。正常：狹窄率為0，輕度狹窄：0<狹窄率<50%，中度狹窄：50%≤狹窄率<75%，重度狹窄：75%≤狹窄率<100%，閉塞：狹窄率為100%。

1.5 觀察指標(1)CTA、MRA診斷結果與DSA診斷結果的一致性。(2)CTA、MRA診斷頸動脈中度狹窄及以上的準確度、靈敏度、特異度、誤診率、漏診率。

1.6 統計學分析采用SPSS 22.0統計軟件處理數據，計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗，以Kappa檢驗CTA、MRA診斷急性缺血性腦卒中頸動脈狹窄與DSA診斷結果的一致性，其中Kappa指數>0.75表示一致性好，Kappa指數為0.4～0.75表示一致性較好，Kappa指數<0.4表示一致性差，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 CTA與DSA檢查結果一致性CTA診斷輕度狹窄準確率為88.46%(23/26)，中度狹窄準確率為89.19%(33/37)，重度狹窄準確率為82.76%(24/29)，閉塞準確率為66.67%(2/3)。與DSA診斷結果符合率為86.31%，Kappa指數為0.801，一致性好(95% CI：0.667～0.934，χ2=161.816，P<0.001)。見表1。

表1 CTA與DSA檢查結果的一致性(n)

2.2 MRA與DSA檢查結果的一致性MRA診斷輕度狹窄準確率為96.15%(25/26)，中度狹窄準確率為94.59%(35/37)，重度狹窄準確率為89.66%(26/29)，閉塞準確率為66.67%(2/3)，與DSA診斷結果符合率為92.63%，Kappa指數為0.891，一致性好(95% CI：0.756～1.026，χ2=199.785，P<0.001)。見表2。

表2 MRA與DSA檢查結果的一致性(n)

2.3 CTA、MRA診斷頸動脈中度狹窄及以上的結果CTA、MRA診斷頸動脈中度狹窄及以上的準確度、靈敏度、特異度、誤診率、漏診率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 CTA、MRA診斷頸動脈中度狹窄及以上的結果(%)

3 討論

頸動脈狹窄是急性缺血性腦卒中發生、進展的重要原因，也是動脈粥樣硬化病變的主要表現，由于頸動脈缺少分支，出現狹窄或斑塊后會導致血管完全閉塞，提高致殘致死率[3]。動脈粥樣硬化是誘發腦血管疾病的重要因素，通過頸動脈狹窄程度評估動脈粥樣硬化是分析病情的重要依據。因此，快速有效的診斷頸動脈狹窄情況有助于為臨床干預提供參考意見，對改善患者預后、預防腦卒中有積極作用。DSA是診斷頸動脈狹窄的金標準，但由于該診斷方式會造成創傷，風險較高，可造成血栓脫落，不宜作為急性缺血性腦卒中的首選診斷方案，選擇安全性更高的診斷方式有重要意義。

CTA可清晰顯示全身各器官血管病變及與周圍組織的關系，通過在血管中注入對比劑后進行掃描，經工作站后處理重建血管三維立體影像，可大范圍顯示血管成像及血管分支精細顯像，應用范圍較廣[4-5]。CTA主要通過對比對比劑與血管壁、血流差異進行診斷，立體化顯示鈣化斑塊及血栓，有助于觀察血管內形態，具有較高敏感度、特異度[6]。本研究結果顯示，CTA診斷與DSA診斷結果符合率為88.31%，且一致性好，提示CTA診斷急性缺血性腦卒中患者頸動脈狹窄有重要價值。

MRA是臨床常用診斷方案，可清晰顯示血管管腔、外壁情況，顯示硬化斑塊范圍，精準判斷狹窄程度，為臨床診療提供更多詳細信息，對改善患者預后，預防不良事件有積極作用[7-8]。MRA無創無輻射，安全性高，可重復檢查，對比其他檢查方式有優勢。本研究結果顯示，MRA診斷DSA的診斷結果符合率為92.63%，一致性好，表明MRA診斷急性缺血性腦卒中患者的頸動脈狹窄準確率高，有重要臨床價值。但MRA局限性在于易受鈣化、金屬因素影響，部分患者出現圖像質量差情況，影響診斷準確度，存在漏診、誤診概率，且費用昂貴，掃描時間較長，部分患者接受度差。CTA檢查優勢在于可立體觀察病變血管，圖像清晰，有助于明確頸動脈與周圍組織解剖結構，局限性在于具有一定放射性損傷，且對檢查人員要求較高。MRA檢查優勢在于無創無輻射，可重復性好，局限性在于易受其他因素影響，存在漏診、誤診概率，且費用較高。比較CTA、MRA對頸動脈中度狹窄及以上診斷結果，發現CTA、MRA對其診斷準確度、靈敏度、特異度、誤診率、漏診率比較無差異，表明二者診斷價值相當。

綜上，CTA與MRA診斷急性缺血性腦卒中患者頸動脈狹窄均有各自的優勢及局限性，對臨床診斷有重要價值，必要時二者可聯合使用以提高臨床診斷準確度。