美國院校研究協會的歷史、結構與功能

李明忠，楊麗娜

(1.河北大學 教育學院，河北 保定 071002；2.北京師范大學 教育學部，北京 100875)

中國院校研究自20世紀80年代末開始引介性研究，目前雖已進入規范發展階段[1]，但院校研究的專業化和組織化仍是亟需解決的首要問題。中國高等教育學會院校研究分會作為中國院校研究理論研究和實踐活動開展的最重要專業組織，肩負著引領中國院校研究專業化、組織化發展的重任。縱觀美國院校研究的發展歷程，美國院校研究協會(Association for Institutional Research，AIR)在積極推動美國乃至全世界院校研究的組織化、專業化及規范化進程中，發揮著重要的組織領導和專業引領作用。因此，本文通過探究美國院校研究協會的發展演變、組織結構和功能，以期為中國院校研究的專業化發展與相關專業組織的規范化建設提供重要參考和有效借鑒。

一、美國院校研究協會的歷史演變

美國院校研究協會于1965年正式成立，是美國院校研究組織化、專業化的重要標志，正如卡羅琳·博伊爾斯(Carolyn V. Boyles)所言，標志著“作為高等教育一部分的整體性院校研究框架已經建立。”[2](1)1964年院校研究年會上提出成立美國院校研究協會的提議，并于1965年年會通過該提議，隨之協會正式成立。美國院校研究協會官網顯示的成立時間為1966年，這是指協會作為非盈利學術組織得到密歇根州政府承認的時間。很多學者傾向于將1965年作為協會正式成立時間，本文對此表示贊同。目前，協會擁有4 700余名會員(包括240余名國際會員)，遍布全世界1 800多所機構，是全世界規模最大、影響力最廣的院校研究專業組織[3]。協會近六十年的發展歷程大致可分為四個階段：醞釀期、穩定與初步發展期、繁榮發展期、成熟期。

(一)1955年-1965年：醞釀期

美國院校研究大致分為20世紀60年代以前的“前院校研究協會時期”和20世紀60年代至今的“院校研究協會時期”。美國學者泰特羅(W. L. Tetlow)認為，從17、18世紀殖民地學院的“建校研究”直到20世紀初的“院校調查運動”，均為早期院校研究活動[4]。雖然“院校調查運動”直接推動美國很多高校廣泛開展自我調查研究，但卻是“被動”地進行院校研究實踐，并未出現大規模、有組織的院校研究活動。有數據顯示，1955年，美國只有10所高校設立院校研究辦公室，專門從事院校研究的人員只有幾十人[5]。

學者們比較一致地認為“真正”的“院校研究”開始于“二戰”以后。“二戰”后尤其是20世紀50年代，隨著美國高等教育規模急劇擴張，高校內部組織和管理日益復雜，高校開始自覺、主動地開展高校內部科學管理的相關調查和研究，直接推動了大量的院校研究辦公室的成立和院校研究實踐活動的開展。從1956年起，美國聯邦和州教育組織、區域協調機構以及美國教育理事會等組織，通過支持、贊助或舉辦一系列院校研究研討會和講習班，積極推動高校開展院校研究[6]。例如，美國教育理事會于1957年召開大學校長會議呼吁大學盡快任命專職院校研究人員；美國教育理事會和各區域協調機構于1959年贊助并召開關于衡量教師工作量的研討會；西部州際高等教育委員會和斯坦福大學于1959年共同舉辦院校研究專題講習班，共有113所高校的150人參加；南方區域教育委員會于1960年針對負責注冊、招生、預算等工作的行政人員開設研習班；美國教育理事會于1960年委托布倫博(A. J. Brumbaugh)編寫《開展研究以改進高等學校工作》(ResearchDesignedtoImproveInstitutionsofHigherLearning)，以便指導高校有效開展院校研究工作，等等。這些研討會和講習班不但使高校充分認識到院校研究的重要性，進而推動他們設立眾多院校研究辦公室，而且培訓大量院校研究人員，提升其院校研究能力，極大地推動了院校研究的普及推廣和組織化進程。截至1965年，美國共有115所高校建立了院校研究辦公室[7]46。

此外，早期成立的院校研究辦公室之間的合作交流也對院校研究的組織化進程產生了直接影響。芝加哥大學和“十大聯盟”(Big Ten Universities)等十一所高校的院校研究人員于1960年成立了院校研究委員會(The Institutional Research Council of Eleven)，定期舉行專題研討，交流院校研究資訊，開展大量跨院校研究，為美國院校研究協會的建立做了有益探索。他們舉辦的“院校研究研討會”(seminar on institutional research)，把分散的院校研究力量聚集起來，使參會者認識到舉辦一個常規化會議的重要性和價值，這一共識使本次研討會成為院校研究年會的雛形。1961年3月，第一屆“院校研究年會”(The National Institutional Research Forum)(2)1961年舉辦第一屆院校研究年會，1965年成立院校研究協會，自1966年起，協會將院校研究年會這一活動作為協會年會延續下來，至2020年已連續舉辦60屆。正式在芝加哥舉行。前兩屆參會資格僅限“邀請-出席”方式，只有部分區域協調機構和高校院校研究辦公室的50余名人員參會。考慮到這種參會方式的局限性，同時為了更好地凝聚與壯大院校研究力量，第三屆年會放寬參會資格，參加人員激增至200人，故而年會在規范性管理方面作出較大改善，要求參會人員積極提交論文，增加專題報告和主席演講環節，其規范性、開放性與影響力得到持續擴大。隨著年會的連續召開，分散的院校研究力量逐漸匯集，聯系更加密切，互動更加頻繁，建立一種組織制度以有效凝聚、管理及服務院校研究人員的需求日益迫切。在1965年的第五屆年會上，美國院校研究協會正式成立，最初共有會員382名[8]125。美國院校研究協會的成立是美國院校研究發展中的里程碑，標志著組織化、制度化、專業化院校研究的正式開始。

(二)1965年-1975年：穩定與初步發展期

1965年-1975年是協會謀求穩定并取得初步發展的階段，其主要任務是“定義IR”和完善組織結構。20世紀60年代中期，院校研究在高等教育管理科學化中已占據日益重要的地位，正如弗朗西斯·魯爾克(Francis E. Rourke)和格倫·布魯克斯(Glenn E. Brooks)所言，“在高等教育中使用現代管理技術趨勢的核心是院校研究。”[7]41但院校研究在內涵、性質與功能等方面仍存在諸多爭論，“學術抑或管理”之爭首當其沖，因此，“定義IR”成為協會在這一階段的當務之急。1970年，喬·索普(Joe L. Saupe)和詹姆斯·蒙哥馬利(James R. Montgomery)發表的《院校研究的性質與作用：給高校的備忘錄》(TheNatureandRoleofInstitutionalResearch——MemotoaCollegeorUniversity)認為，院校研究主要是通過數據收集與分析、提供咨詢建議等工作促進高等教育機構的科學決策和有效運作[9]。對院校研究的這一新闡釋得到院校研究領域各方人士和相關機構的高度認可。另外，西德尼·素斯洛(Sidney Suslow)在這場爭論中也做出了重要貢獻，他通過不斷明晰IR的概念邊界、積極爭取埃索教育基金會(ESSO Education Fundation)的贊助而組織召開院校研究未來發展的專題研討等一系列工作，有力地推動院校研究定位“管理而非學術”的發展方向。

隨著協會對院校研究的定義與闡釋為其專業化發展和實踐活動開展指明方向，完善內部組織結構成為這一階段的另一重要任務。比如，協會為了加強管理、保障自身有序運行，于1965年出臺《AIR章程》(AIR Constitution)，從制度和規范上不斷完善內部結構。再如，為了支持、管理和規范一系列院校研究主題的專著和其他出版物的出版發行，協會于1972年設立出版物委員會(Publications Board)，從1973年開始發行《高等教育研究》(Research in Higher Education)，1974年開始發行《院校研究新方向》(NewDirectionsforInstitutionalResearch)系列叢書，進一步加快院校研究專業化發展進程。1974年AIR辦公室(Executive Office of AIR)的設立是協會組織結構和治理方式的重要轉折點。協會早期的工作場地和經費均依賴于執行委員會(Executive Committee)的志愿人員所屬機構的支持，具有志愿組織與志愿人員的鮮明特點，難以大規模地推動院校研究的開展。為了大規模、高質量、更加規范地推進院校研究工作，協會專門設立AIR辦公室并聘請行政主席(Administrative Director)(3)協會主席每年換屆，至今共53屆主席。執行主席無任期限制，至今共4屆，簡·丘拉克為第一任行政主席，第二任則由行政主席改為執行主席，先后由特里·羅素、蘭迪·斯溫、克里斯汀·凱勒擔任。——簡·丘拉克(Jean Chulak)，開始擁有固定辦公場所、專職工作人員，負責執行財務、會員資格、年會、出版物等方面的行政職能，從本質上實現了從志愿組織到專業組織的轉變。隨著這一時期協會的穩定發展和各項活動的順利開展，會員人數直線遞增，從1965年的382名增加到1975年的1 060名[8]125。協會還不斷調整會員資格的標準及分類，1976年修訂的《AIR章程》取消了正式會員和準會員這兩種帶有等級色彩的類別，重新規定定期會員、研究生會員、退休會員和杰出會員四種類別。

(三)1975年-1990年：繁榮發展期

20世紀七八十年代，一方面，由于美國高等教育持續遭受經濟困擾，致使高等教育入學率下降，社會各界對高等教育的信任降低，院校研究對高校改革發展的咨詢決策作用未能充分發揮，其存在價值受到質疑；另一方面，隨著計算機技術的快速發展，信息來源渠道和分析技術更加多樣、分散，導致一些非院校研究人員也開展院校研究工作，各高校院校研究辦公室的職責和院校研究人員的工作范疇日益模糊。為了解決院校研究的生存問題，提升其研究質量，協會于20世紀80年代圍繞“信息與技術”“院校研究角色”“提升質量”等主題召開學術年會和專題研討，正視信息技術對院校研究的挑戰與沖擊，增強信息技術與院校研究之間的契合性，提升院校研究的質量。其中，伯納德·希恩(Bernard Sheehan)提出了著名的“三帽理論”(Three Hat Theory)，其核心觀念是院校研究人員在工作實踐中應戴著決策者、分析師和技術人員的帽子，系多重角色于一身[10]。這一思想對理性認識院校研究的生存價值，明晰院校研究的工作職責，充分發揮院校研究者的作用產生了重要指導作用。

隨著生存危機得以解決，協會步入快速發展階段，具體表現為：規模持續擴大，組織結構日益完善，積極制定未來發展規劃。第一，協會規模持續擴大。1978年，第一個國際性附屬機構——歐洲院校研究協會(European AIR)成立；僅在20世紀80年代就有本土14個州的區域組織加入協會；會員人數和參加年會人數均創歷史新高，國際會員更是從1973年的51個增至1981年的259個[8]65。第二，協會組織結構日益完善。協會為適應內外部需求與變化，增設多個委員會，如設立附屬機構委員會(Affiliated Groups Committee)和國際發展委員會(International Development Committee)具體管理附屬機構和協調國際交流合作事務。第三，制定協會發展規劃。面對快速發展帶來的機遇和挑戰，協會逐漸將焦點轉移到未來發展規劃和會員專業發展方面。1982年，AIR辦公室任命一個由12人組成的特設委員會(Ad Hoc Commission)，歷時18個月，制定了第一個重要規劃——《重新評估協會的宗旨與目標》(ReassessthePurposesandObjectivesoftheAssociation)，建議協會向非會員開放專門知識資源，發展更多類型會員，提升會員專業能力[8]67。協會積極采納此建議，比如，在會員專業發展方面，協會積極拓展服務領域，針對會員的不同類型制定不同目標的專業培訓計劃，設立“杰出服務獎”“榮譽獎”“論壇最佳論文獎”等來表彰為協會做出杰出貢獻的會員，這一系列舉措極大地提升了會員的專業素質和專業水平。

(四)1990年至今：成熟期

1990年代協會的重點是調整組織治理結構和提升院校研究專業化水平。第一，在協會治理結構調整方面，表現為兩點：其一，聘用專業人員作為執行主席。隨著簡·丘拉克的退休，協會迎來重要變革時期。過渡委員會對協會性質、辦公室結構與工作業務等方面進行調查后得出重要結論，辦公室工作需要增強院校研究專業聲音。因此，協會于1991年9月第一次聘用院校研究專業人員——特里·羅素(Terry Russell)為執行主席(Executive Director)。從行政主席到執行主席的轉變體現協會治理方式走向專業化管理道路。其二，董事會成為協會的理事機構。為了使領導政策與治理方式相適應，協會于1993年重新審查并修訂《AIR章程》，成立董事會(Board of Directors)，替代執行委員會，并任命董事會成員為各委員會主任。執行主席作為聯結董事會和各委員會的重要紐帶，可以更好地參與到各委員會的活動中，不但使其行動力得到有效增強，而且也使各委員會從相對孤立走向協作，極大改善了內部組織文化，艾倫·查菲(Ellen Chaffee)稱這一系列變化為：“從一種非常特別的'家庭風格'轉變為一種更加行政化、合法化和人力資源管理的方式。”[8]83第二，在院校研究專業化水平提升方面，得益于特里的專業領導、人脈關系及其不懈的努力，協會獲得美國國家教育統計中心(National Center for Education Statistics，NCES)和美國國家科學基金會(National Science Foundation，NSF)的大量資助，制定新的培訓計劃——AIR研究機構系列(AIR Institute Series)、增加出版物和獎學金等。協會還于1992年正式通過《院校研究職業實踐與道德條例》(TheCodeofEthicsandProfessionalPracticeoftheAssociationforInstitutionalResearch)，并成立職業道德工作專責小組，推進職業道德教育的培訓與宣傳，提升院校研究人員的專業認同和身份認同。協會組織結構的日益完善、職業道德標準的制定以及會員專業培訓活動的開展，逐漸推動院校研究從一個職業領域發展為一個成熟專業。

21世紀初是過渡期，協會面臨各級政府撥款減少、特里退休、缺少專職工作人員等諸多挑戰，過渡委員會較好地解決了這些困難并取得進一步發展。2007年，AIR辦公室遷出佛羅里達州立大學，購置了永久性辦公大樓；執行主席蘭迪·斯溫(Randy Swing)在2007年-2016年任職期間，爭取來源多元的捐贈，開展更加多樣化的會員服務與專業發展機會，提供院校研究認證服務，極大地促進了協會的發展。其中，會員數量從3 810名增加到4 105名，增長近8%；協會總資產從210萬美元增長到470萬美元、凈資產從85萬美元增長到390萬美元[11]；AIR辦公室專職人員從11人增至22人，專職人員的增加不但使協會減少了對志愿人員的依賴，而且極大提升了專業管理水平。隨著斯溫即將卸任，董事會于2016年5月成立執行主席遴選委員會(Executive Director Search Committee)，委托AGB招聘公司(Association of Governing Boards of Universities and Colleges Search)尋找具有良好協作與精湛領導能力、豐富專業知識的新任執行主席。2017年，克里斯汀·凱勒(Christine M. Keller)就任執行主席，在其領導下，協會更加注重與各類高等教育機構和專業組織開展合作、舉辦研討、出版專著，致力于通過數據和研究推動高等教育更好地改革和發展。

經過近六十年的發展，協會已發展成為一個高度規范化、成熟化的專業組織，對美國乃至全世界院校研究活動開展和專業化發展產生了積極推動作用，正如比爾·拉舍爾(Bill Lasher)所言，協會已經并將繼續對院校研究的開展產生深遠影響[8]133。

二、美國院校研究協會的組織結構

(一)組織結構

美國院校研究協會經過近六十年的發展，逐步形成了以董事會為領導核心，由AIR辦公室、各委員會和國內外附屬機構等多元結構共同組成的專業組織，如圖1所示，引領和推動著美國乃至全世界院校研究的專業化發展。

It is thus clear that the Phu ri collection includes manuscripts from different periods and that a considerable part of them belonged to a very early period such as the 10th century, whereas the latest ones go back to the 14th century.

圖1 美國院校研究協會的組織結構

董事會是協會的理事機構，由副主席、主席、前任主席3名領導和9名一般成員構成，他們代表全體會員利益，制定符合協會自身的組織愿景與行為期望，征求會員意見并運用于決策制定，定期評估組織績效[12]。在3名領導中，僅副主席一職由會員代表選舉產生，共任期3年，第一年擔任副主席，在主席無法履行職責時代表其行使權力，并擔任治理指導與培訓委員會(Governance Orientation Training Committee)主任；第二年接任主席一職，負責組織和協調協會及董事會各項工作；第三年則成為前任主席并兼任提名與選舉委員會(Nominations & Elections Committee，NEC)主任，以其豐富的工作經歷和管理經驗，協助、支持主席和副主席開展協會工作。9名一般成員由會員代表選舉產生，任期3年，可擔任董事會秘書、協會的財務主管或各委員會成員等職位，除此之外，還需要參與董事會自我評估，協助董事會新成員完成任職培訓，協助協會組織活動，與會員及各委員會保持有效聯系等工作。

AIR辦公室是協會的執行部門，接受執行主席的領導，目前共有28名工作人員，包括4名執行團隊成員和24名工作人員。4名執行團隊成員為執行主席兼首席執行官(Executive Director & CEO)、執行副主席兼首席財務官(Deputy Director & CFO)、戰略技術主任(Strategy Director of Technology)和高級研究與創新主任(Senior Director for Research & Initiatives)；24名工作人員主要負責會員參與、會議服務、教育和研究、傳播與營銷、財務與運營等事宜[13]。自1974年成立以來，AIR辦公室一直負責組織院校研究年會，管理與出版院校研究刊物，處理協會國際性事務等職能，尤其是2007年以來，隨著協會購置永久性辦公大樓，AIR辦公室人員規模增大，職能更加多元，積極滿足協會各方面工作的需要，為其組織化、專業化、國際化作出重要貢獻。

隨著協會不斷調整完善組織結構，董事會會根據具體情況設立或解散各個委員會。實際上，AIR辦公室承擔的很多職能最初是由各個委員會負責執行的。比如，專業發展委員會(Professional Development Committee)的宗旨是為協會會員專業發展和繼續教育提供指導和監督，國際發展委員會負責國際會員與國際組織的聯系、交流和合作。目前，委員會分為常設和特設兩種類型。常設委員會包括三個，一是提名與選舉委員會，基于公平、公正、科學原則組織提名與選舉工作，為董事會和各委員會精心選舉資質優異、經驗豐富、領導力強的領導者；二是治理指導與培訓委員會，每年為董事會和NEC的新老成員提供組織治理的指導和培訓計劃；三是IR未來委員會(IR Future Committee)，主要幫助董事會成員及會員了解院校研究和協會面臨的挑戰和機遇，并提供相關咨詢建議。特設委員會則是基于某項任務而暫時設立，隨著任務完成則予以解散，例如會員類別委員會(Membership Categories Committee)、最佳論文獎委員會(Best Paper Award Committee)等，前者負責會員資格與類型的制定和調整，后者負責年會學術論文的評審。

擁有附屬機構是協會發展成熟的一個重要標志。目前，協會擁有43個本土附屬機構，包括6個非地域性附屬機構(Non-Geographic Affiliated Organizations)、11個區域性附屬機構(U.S. Regional Affiliated Organizations)、26個州或地方附屬機構(U.S. State/Local Affiliated Organizations)；協會還擁有8個國際附屬機構(International Affiliated Organizations)，涉及歐洲、北非、南非、東南亞、菲律賓、澳大利亞、加拿大、中國臺灣等地區的院校研究專業組織[14]。附屬機構是相對獨立的專業團體，他們和協會之間遵循相互合作、共贏發展的理念，正如里奇·霍華德(Rich Howard)所言：“他們更獨立，我們需要建立一個有互惠協議的聯盟，而不是把他們當做美國的區域性組織。”[8]87

(二)治理方式

協會實行“志愿領導+專業治理”的獨特模式，采用以約翰·卡費(John Carver)首創的政策治理模型(The Carver Policy Governance Model)為主的治理體系[15]。這一治理體系賦予董事會領導協會的權力，代表會員制定協會的組織目標，規范協會的運行方式，評估協會的工作成效。協會的具體管理由執行主席和專業人員組成的團隊負責，致力于通過精準戰略和有效行動來實施。

《AIR章程和法規》(AIRConstitutionandBylaws)和《治理政策》(GovernancePolicies)作為協會治理的兩個重要文件，明確規定了協會的性質、宗旨、管理機制和治理政策。《治理政策》賦予執行主席治理權力，明確了董事會與執行主席的權力范圍與問責制度，執行主席在董事會制定的政策基礎上，享有絕對的執行力，不受董事會及其成員的干預，以完成協會愿景為最終目標[16]。因此，董事會是一個志愿性領導團隊，不直接參與協會的日常運行，而是制定凸顯AIR價值觀的治理政策，并將所有權力授權于協會的執行主席。執行主席作為協會的首席執行官，應對董事會制定的協會業績和目標期望負責并接受問責，通過領導和管理AIR辦公室，以其富有遠見的戰略眼光和高度的專業能力實現協會的各項目標。同時，會員自我管理和志愿服務也是協會治理體系的優良傳統。協會早期階段由于缺乏經費支持和專職人員，志愿人員的積極參與和奉獻對協會各項工作正常開展發揮了重要作用，比如密歇根大學一位員工曾為1973年年會順利召開志愿工作1 500小時(4)因1 500小時換算每日10個工時，則需工作150天，從其工作時間與工作量來說，不符合志愿工作人員的工作量。筆者對此產生質疑，因無其他參考文獻進行核實，故作出解釋。詳見：RICE G，COUGHLIN M A，HOWARD R. The Association for Institutional Research：The First 50 Years. Tallahassee：Association for Institutional Research，2011：56.，時至今日協會年會論文的評審工作仍由會員志愿參與完成。

三、美國院校研究協會的主要功能

美國院校研究協會自成立以來，在推動院校研究專業化發展、利用數據資源促進高等教育科學決策、提升會員專業素質與專業能力三方面發揮著積極作用，成為美國乃至全世界院校研究有效開展的權威領導者和首要踐行者。

(一)推動院校研究專業化發展

第一，明確界定院校研究內涵。院校研究的性質、作用和價值的爭論一直伴隨著院校研究的發展[17]。無論是20世紀60年代的“學術抑或管理”之爭，還是20世紀80年代的生存危機，甚至是21世紀面對學校效能運動沖擊所帶來內涵模糊、功能缺失、工作范疇不明等問題，都需要協會在科學界定院校研究內涵、明晰工作職能等方面做出積極應對。一方面，自1961年第一屆年會召開以來，60屆年會中共有37屆年會主題與“院校研究”自身有關，如“定義IR”、“院校研究的概念框架”、“院校研究的當務之急”、“院校研究角色”等。另一方面，協會多次開展院校研究全國性調查活動，以便更好地了解院校研究工作范疇和工作重點。例如，在21世紀面對學校效能運動中“IE”(Institutional Effectiveness)對“IR”的功能沖擊，協會于2012年開展了一項高級IR和高級IE領導者工作范疇的調查研究活動。在協會的一系列努力中涌現出了一批代表性人物和理論，伯納德·希恩的“三帽理論”、詹姆斯·弗里德里克斯·沃克文(James Fredericks Volkwein)的“黃金三角”(Golden Triangle)理論均是其中的典型，他們在科學界定院校研究的內涵與價值、重新審視院校研究的職能與范疇、明確院校研究人員的角色定位等方面發揮了積極作用。

第二，推動院校研究專業知識的生產、出版與傳播。協會擁有學術期刊、專著、電子刊物、研究報告等眾多出版物，為院校研究領域的專業化奠定了重要知識基礎。1973年創刊的《高等教育研究》是協會會刊，被贊譽為“高等教育研究的風向標”；1974年開始出版的《院校研究新方向》，是協會為探討院校研究相關問題而專門設立的系列叢書，至今已出版180余本，呈現院校研究的最新前沿、研究方法的多樣性，被沃克文評價為協會最有特色的出版物[18]；協會主辦多種電子刊物，例如每月通訊eAIR關注美國高等教育改革最新信息和院校研究最新實踐動態，《專業檔案》(ProfessionalFile)主要轉載與院校研究實踐和院校研究模型有關的熱點文章，《院校研究應用》(IRApplication)則專注于院校研究的方法、技術和工具；研究報告是協會圍繞院校研究相關主題所進行的調查、研究和評估活動的成果。這些出版物作為美國院校研究的理論前沿與實踐指導思想，不但在很大程度上構成了院校研究領域的核心知識，而且成為推動院校研究專業化的重要驅動力。

第三，制定院校研究領域的職業道德條例。為了更好地推動院校研究的規范化、專業化發展，協會于1992年秋制定出臺了《院校研究職業實踐與道德條例》，隨后于2001年、2013年進行修訂。這一條例在院校研究的能力、實踐、保密問題及職業規范等方面，為院校研究專業人員提供了一整套職業道德標準，旨在幫助會員加強院校研究職業崗位認知，提高專業素養與實踐能力，明確院校研究人員的角色和作用，從而實現協會對美國高等教育改革以及高校發展的專業服務作用[19]。由此可知，該條例作為指導院校研究職業實踐的重要道德原則與標準，體現了院校研究作為一個日益成熟的職業領域應具有的專業性和規范性。

(二)為高等教育提供數據支持和科學決策

提供基于數據分析的科學決策是院校研究的核心功能。院校研究人員只有將收集到的數據轉化成推動高校改革發展的有效決策，才能發揮其作用。協會官網的闡述“高等教育發展的數據和決策”(Data and Decisions for Higher Education)便是最好的說明。因此，注重數據的收集與共享、加強數據處理與分析能力、提供基于數據的科學決策是最重要的三個方面。

第一，提供豐富的數據資源。同類高校因為可能會面臨相似的管理問題，所以在數據需求方面有一定相似性，因此，數據的收集與交流共享是協會的重要工作。一方面，協會不但組織相關人員開展大規模數據調查活動，而且支持會員自主開展調查研究，為高等教育界及會員提供豐富的數據資源。另一方面，協會與美國大學數據交流協會(Association of American Universities Data Exchange，AAUDE)、高等教育數據共享協會(Higher Education Data Sharing Consortium，HEDS)等組織和數據庫共享數據，以便對高校管理決策制定提供支持。

第二，加強院校研究人員數據分析能力的培訓。隨著新技術的不斷更新，新的數據類型和新的分析工具為院校研究人員提供了新的分析方式。因此，協會十分注重院校研究人員數據分析能力的培訓，會不定期對會員開展新工具新技術使用情況的大型調查，比如對商務智能(Business Intelligence，BI)系統、企業資源計劃(Enterprise Resource Planning，ERP)、地理信息系統(Geographic Information System，GIS)等分析工具和谷歌學術搜索等數據類型的使用情況進行調查，以便有針對性地提出相關對策和開展專業培訓，幫助院校研究人員盡快學會使用新工具新技術，提高工作效率。協會在每年年會上均為有關組織和廠商提供最新院校研究軟件展示的平臺，包括各種數據庫、統計分析軟件、數據測量工具和技術等，為廣大會員提供了解和購買的便捷渠道。更重要的是，協會為不同層次的院校研究人員提供不同的數據分析課程訓練，如為新入職人員提供提升研究技能的“數據與決策培訓課程”(The Data and Decisions Academy)，包括“院校研究的工作性質及工作內容”、“數據管理”、“實用調查設計”以及“將數據轉化為支持性決策”等主題[20]。

第三，通過數據分析促進高等教育科學決策與規劃。協會通過與其他組織合作、接受捐贈或委托等形式，大力開展院校研究實踐活動，在提供大量數據和信息的基礎上，為聯邦政府、高校領導、政策制定者等提供科學決策和有效建議。例如，協會根據比爾和梅琳達蓋茨基金會(Bill & Melinda Gates Foundation)的捐贈要求，開展了《關于全國院校研究辦公室的調查》(NationalSurveyofIROffices)、《制定院校研究的理想實踐聲明》(StatementofAspirationalPracticeforInstitutionalResearch)等項目，不但提出了一種綜合的院校研究方法，而且開發了一種院校層面的自我評估工具，有助于實現高質量院校研究實踐的發展愿景[21]。協會還與全美學生事務管理者協會(National Association of Student Personnel Administrators，NASPA)聯合開展全國性調查，并基于數據分析提出多項改進建議，以便更好地幫助學生成功[22]。由此可知，協會在數據導向的決策模式中，活躍在院校研究、政策評估及發展規劃等各個領域，為美國高等教育發展和高校發展提供科學決策和規劃建議。

(三)促進會員的專業發展

協會是一個龐大的會員制組織，致力于為廣大會員提供專業資源、學習平臺和實踐機會，大力提高其專業知識水平和專業能力，推動其專業發展。在一定意義上說，為會員提供專業服務是協會的首要宗旨。

第一，提供專業資源。專業資源是最基本的會員福利，可滿足會員專業發展的基本需求。會員可從協會出版物、電子刊物及各種院校研究項目中獲取專業資源，如，會員可通過會員專屬福利——AIR電子圖書館(AIR E-Library)——訂閱協會的學術期刊、專著以及《專業檔案》等，及時跟蹤學術前沿，開闊研究視野，提高專業素養。

第二，提供交流與學習平臺。協會通過組織學術年會、專題研討及專題培訓等活動為院校研究人員(包括會員和非會員)搭建交流與學習的平臺。例如，2018年協會年會持續五天，參會者高達2 000余名，主題報告和專題報告300余次，除年度會議外，還設有一系列專題研討、提高院校研究人員新技能的研習班、晚餐小組交流活動、相關專業資源(包括出版物、研究報告、最新數據庫和分析工具等)的展覽等，對加強會員學術交流、開闊視野有積極作用。再如，協會針對不同層次的院校研究工作人員制定不同發展目標的職業培訓課程，涉及院校研究的知識、技能、方法與素養等方面的培訓。有為新入職院校研究人員提供的訓練課程，一般由經驗豐富的研究專家開設課堂，在線學習，為期6周；還有為院校研究資深專家提供綜合性課程，包括領導力課程、科技與分析技能課、項目管理類課程，確保這些資深專家晉升為管理者后，能更好地管理團隊，勝任更具挑戰性的工作。由此可見，專業培訓的內容針對性強，學習方式靈活，滿足了不同群體的多樣化需求，深受歡迎，效果極佳。

第三，支持會員參與學術研究和實踐活動。協會為了提升會員的積極性和參與度，開辟了形式多樣的有效途徑，包括提供院校研究工作最新最全的職位空缺信息，提名本人或同事擔任協會領導，設立表彰獎項，提供研究資助等。例如，協會專門設立“杰出貢獻獎”表彰為協會及院校研究做出卓越貢獻的會員；協會與NCES、NSF等聯合設立項目資金，每年資助3-10項高等教育研究項目和3-10篇博士學位論文的研究[23]。

四、結 語

1965年成立的美國院校研究協會，不但是美國院校研究專業化、組織化、制度化的重要標志，而且是推動美國高等教育管理科學化的重要動力。隨著中國對提升高等教育質量、加強高等教育內涵式發展的進一步重視，亟需高等教育研究和院校研究提供決策咨詢服務和智力支持。中國高等教育學會院校研究分會作為目前中國院校研究領域最重要的專業組織，應積極借鑒美國院校研究協會的先進經驗，深入推動中國院校研究的專業化、組織化發展，提升院校研究參與高等教育改革和高校改革發展的服務能力。

第一，完善院校研究分會自身組織結構。美國院校研究協會不但有固定辦公場所、較充足的經費支持和較大規模的專職工作人員，而且具有結構完整、分工明確、運行良好等特點。與之相比，中國院校研究分會及秘書處先后掛靠于華中科技大學教育科學研究院、武漢理工大學等單位，屬于掛靠性學術組織，雖設有理事會、秘書處和學會章程等，但在組織結構、治理方式等方面還存在很多不足，如辦公場所、辦公資金主要由掛靠單位提供，各項事務工作大多由專職教學科研人員兼任，導致無法大規模、高度專業化地開展各項活動，不利于院校研究的深入開展。因此，院校研究分會在保留專業人員志愿工作和服務之外，應進一步完善內部結構，加大秘書處辦公室的建制和投入力度，聘請一定數量的專職工作人員處理日常工作事務，加強分會的功能拓展。

第二，推動中國院校研究的組織化建設。院校研究分會應充分發揮專業引領作用，指導和幫助各省份和各高校加強院校研究。一是鼓勵和指導各省成立省級院校研究機構，可納入院校研究分會的附屬機構，從省級層面推動各省院校研究活動的深入開展。四川省院校研究會作為中國首個省級院校研究會，通過積極舉辦年會與學術研討會，凝聚四川省院校研究力量，鼓勵與支持院校研究實踐活動，有效推進了四川院校研究工作。隨后，陜西省院校研究會于2013年成立，河北省院校研究會也于2018年開始籌備，省級院校研究會在推動本省院校研究中發揮著極為重要的引領作用，是提升本省院校研究水平、增強高等教育實力的重要平臺。二是促進各高校或新設院校研究辦公室，或推動高等教育研究機構向院校研究機構轉型，從組織機制和制度保障方面推進院校研究。劉獻君教授極力倡導高校設立院校研究機構，并建議大部分高校的高等教育研究機構實際承擔的主要是管理研究與管理咨詢等院校研究工作，應轉型為院校研究機構，從而組織化、制度化、科學化地開展院校研究工作[24]。

第三，促進中國院校研究的專業化發展。院校研究分會及部分高校雖舉辦過一些專題培訓班，但由于時間過短、規模不大、實踐性不強等原因，致使成效不明顯[25]。隨著院校研究組織化制度化建設對院校研究專業化和院校研究人員專業化的訴求日益迫切，院校研究分會應在繼續開展專題培訓班的同時，需要在以下兩方面積極努力：其一，進一步加強教材、專著、學術期刊等專業知識的生產和出版，構建院校研究專業化的核心知識體系。可喜的是，院校研究分會于2018年12月15日舉辦“院校研究課程與教材建設學術研討會”，針對院校研究課程建設、中國院校研究叢書編寫等主題進行了研討和部署。其二，加強院校研究專業人員的培養和培訓。一方面，考慮到目前中國部分高校已在高等教育學、教育經濟與管理等學科下設置院校研究方向的現實狀況，建議院校研究分會積極制定院校研究的相關課程和知識要求，通過構建核心課程模塊、注重研究方法學習等，加強院校研究方向人才的培養。另一方面，院校研究分會領銜并組織相關專家積極論證院校研究專業設置的合理性和可行性，可考慮在教育學(或管理學)一級學科下設置二級學科，抑或考慮設置兼具教育學、管理學、大數據等的跨學科專業，并做好院校研究專業學位質量標準、培養目標、培養方案等方面的科學規劃和調研論證，推動院校研究成為一個專業并提供相應學位，大力培養院校研究后備人才。

第四，提升院校研究分會的專業服務水平。其一，充分利用分會這一平臺及其影響，積極發揮組織協調、專業引領及交流溝通等作用，在辦好年會的同時，積極構建院校研究共同體，通過不定期召開專題研討和學術活動，為廣大會員和院校研究人員提供學習、交流的機會，進一步增強學術服務水平。“中國院校研究優秀青年學者”評選活動就是院校研究分會在會員服務方面的有效舉措。其二，領銜并組織相關研究機構或研究人員開展專題研究，通過設計研究選題、組織相關力量、提供課題資助等形式，進一步促進各研究機構和研究人員之間的交流合作，努力提高中國院校研究的整體水平。其三，明確“學術立會”導向，加強分會的智庫服務功能，在引領思想、服務決策及推動實踐等方面為中國高等教育改革發展和高校改革發展提供高水平專業服務。