戰后英國三環外交形成的原因

安越

摘要：三環外交是1948年丘吉爾提出的英國對外政策，它標志著英國傳統對外政策發生重大轉變，即光榮孤立已不再適合英國的發展前景。三環外交的形成有其特定的歷史背景，這可以從三個方面進行考量。一是兩次大戰期間的實際情況使英國欲保持傳統孤立不再可能。二是二戰結束后，國際格局的變化使英國更加認清現實，欲維持大國地位需與各方聯合。同時，各國間因相互交錯的利益關系為三環外交的形成提供可能。三是長久以來的殖民歷史與共同的文明積淀，為英國與英聯邦成員國、美國及歐洲各國間的合作提供了鏈接紐帶。

關鍵詞：三環外交;英國;國家利益

1948年10月9日，丘吉爾在保守黨年會上提出了著名的“三環外交”政策。他指出：“在自由和民主國家中存在著三個大環：英聯邦、英語世界和聯合起來的歐洲。你們可以看到，我們是在這三環中的每一環里都占有重要地位的唯一國家。事實上，我們正處在三環的連接點上 。”這“三環”中的英聯邦是英國充當大國的重要資本，是三環外交的根基所在，英美特殊關系則是三環中最為關鍵的環節，聯合的歐洲是英國必須借助的一大支柱。下文筆者將從英國傳統外交的不適用性、國際各方“配合”、英國與“三環”各方的歷史文化淵源等三個方面對英國三環外交形成的背景進行分析。

光榮孤立外交的不再適用

英國傳統的孤立外交政策，與其地理位置有關。英國作為一個島國，位于歐洲大陸的邊緣。英吉利海峽一定程度上減免了來自歐陸的威脅，這一獨特的地理位置是英國長期以來采取光榮孤立政策的主要原因。但英國的孤立政策并非全然與世隔絕，而是如英國海軍大臣格申所說的，“我們的孤立不是軟弱的孤立，也不是遭到蔑視的孤立，那是一種故意選擇的孤立，而且可以在任何情況下采取按自己意愿的行動。”英國利用四面環海的地理優勢，發展海軍力量，建立殖民體系，形成廣泛的海外關系網，并以此發展其經濟實力，即可說明這一點。英國的孤立政策以英國利益的最大化作為權衡其孤立程度的標準，尤其是在歐洲范圍內，可以說，英國不希望歐洲出現與自己匹敵的國家，即英國孤立政策旨在維持歐洲均勢。

但隨著世界形勢的發展變化，孤立政策已不再適用于英國發展需求。英國的光榮孤立政策實行是以其強大的國力為前提的，20世紀初，德國成為與英國匹敵的競爭對手，英國僅憑自身的力量已不能應對德國的挑戰，因此，英國不得不放棄光榮孤立的政策，對外尋求合作。1902年，英日同盟的建立是英國放棄光榮孤立的重要一步，而英法俄三國協約的形成標志著英國最終放棄了光榮孤立。二戰后，英國的殘局更是證實了孤立外交的不適用性。二戰后，英國實力受損，“損失了1/4以上的財富，欠下了120億美元的外債，有76萬軍民喪生，400萬棟房屋被毀，船舶噸位減少到僅及戰前的一半左右。”另外，戰后，歐洲不再是世界格局的中心，取而代之的以美蘇兩強并峙新的世界格局的確立。在這樣一個新的世界格局之中，英帝國處于“四面受敵”的境地，戰后殖民地各國爆發民族民主革命，使英國面臨“后院失火”的危險。英國的經濟在戰后陷入低迷，軍事力量也損失嚴重，在這種處境下，英國很難用有限的實力再去維持其龐大的殖民體系，因此，英國對殖民體系不得不實行某些收縮和退卻。與此同時，美國和蘇聯為了各自的目的及需要也打著反殖民主義的旗號。這迫使英國面對現實，順應歷史潮流，允許殖民地獨立，以確保它們可以與其保持盡可能好的關系，最大程度地維護英國在原殖民體系中的利益需求，實現英帝國平穩地向英聯邦過渡。另外，二戰后實力變強的美、蘇兩國對英國構成了巨大壓力，為此，英國只有設法駕馭一個聯合的西歐，才能提高自身的戰略地位。

二戰后英帝國殖民體系的瓦解，實力的不斷減退，美蘇兩極世界格局的確立給昔日的日不落帝國不小的打擊，迫使其不得不改變此前以守歐洲之均勢為主的孤立外交政策，舉目四顧尋求合作。

戰后國際間利益互求

“三環外交”得以形成，除英國的積極奔走呼吁外，其所涉及的對象也因不同程度度的利益關聯訴求于英國，構成了一個相互需求的互動鏈。

首先，英聯邦各成員國及殖民地附屬國脫離英國控制是必然趨勢，但它們很難立刻斷絕與英國的聯系，在戰后初期它們在經濟、防務等方面仍然需要英國的幫助。從20世紀二、三十年代開始，英國開始發展英聯邦制度，通過英鎊區和實行帝國特惠制的建立，向殖民地和各自治領各國投資，進行經濟和文化滲透，以加深它們與英國之間的依存關系。戰后之初，自治領和新獨立的國家也樂于購買英國貨，希望通過依靠英國的援助和與英國的傳統貿易關系來擺脫戰后的困境。

其次，戰后初期，西歐各國普遍對英國有某種依賴心理。近代以來，歐洲大陸的重大事務無不有英國的參與，每逢危機，西歐各國都把期待的目光投向英國。二戰期間，以丘吉爾為首的戰時內閣堅決執行抵抗德國的政策。此外，在英國的幫助下，一些西歐國家的元首、政府首腦及知名人士在英國組織流亡政府和抵抗運動，重整旗鼓、光復失地。英國與西歐各國在戰時形成的這種聯盟關系為戰后的聯合創造了有利條件。戰后西歐各國普遍經濟凋敝、政局不穩，它們為重建經濟、穩定秩序、防止德國東山再起及消除所謂共產主義威脅，急需美英兩國的幫助。當時最有能力援助西歐的無疑是實力雄厚的美國，但英國的幫助也并非可有可無。英國海外聯系廣泛、歷經幾個世紀積累了處理世界事務的豐富經驗，加之它戰勝國大國的地位及與美國的特殊關系，這些都是西歐各國樂于借助的。尤其戰爭結束后，美軍大批復員撤離歐洲，美國對蘇政策及全球戰略尚未明朗時，英國早在1944年便研究表明態度，即復活后的德國和蘇聯將成為英國在戰后的主要敵人。因此，在地緣優勢及同樣處受到蘇聯與國內共產主義勢力的威脅下，西歐自然樂意英國充當聯美抗蘇的代表人。

再次，戰后美國外交政策的定位雖不及英國來得迅速，但其憑借強大的國家實力主宰世界的總體構思是明確的。美國認同英國關于蘇聯是其強大敵手的判斷，但若同蘇聯展開全球性的較量，就必須借助英國。這主要是因為戰后西歐各國破敗不堪，“法國無力起到明顯的積極主導作用;戰敗國德、意更是無法蠱惑于歐洲舞臺;甚至在法國和意大利內部因為左派力量參與執政還引起難于調和的社會分歧，”只有英國尚保持著一支象樣的軍隊，尤其英國的海空軍仍具有相當強的實力。又因英國廣泛的世界聯系和影響及其遍布全球的軍事基地，都是美國所垂涎的，美國軍界領導人曾經坦言：如果沒有英國的基地，他們就不能對歐洲和亞洲大陸發動一場進攻。尤其是美國反蘇的重點在歐洲，要借助西歐的力量首先需要通過英國的橋梁作用，由英國牽頭將西歐聯合起來。

戰后英國為恢復及保持其大國地位維持歐洲均勢，放棄孤立外交，與各方緊密關聯。歐美各國和英聯邦各國亦因戰后國家恢復及抗衡蘇聯需借英國之力。因此，國際間交互的利益關聯為英國三環外交政策的形成也提供了客觀的現實條件。

“三環”間的歷史文化淵源

戰后世界變局的客觀現實是英國三環外交形成的主要原因，除此之外，英國與歐美國家間長久相似的文化積淀一定程度上也讓他們相互認同、彼此理解、相互幫助。因此可以說在一定程度上，長久的歷史、文化淵源為“三環”間的合作提供了精神層面的連接紐帶。

三環中最為關鍵的一環即是英美特殊關系。對于英美關系，時任英國首相的鮑爾溫在展望英美聯合時提及，不論任何時期，任何地方，美利堅合眾國都是抵御戰爭爆發及阻礙危機最佳的合作對象。同樣美國羅斯福總統的親密顧問霍普金斯也肯定了兩國在大方向利益的一致性，“美國和大不列顛在世界政策主要問題上，現在和永遠都要意見一致。”兩國之所以認可對方為自己的“合作伙伴”，或在某些問題的處理政策基本一致，這與歐洲的移民歷史和因此衍生的相似的文化背景有一定關系。首先，從歐美各國關系發展史來講，英國人是北美的第一批外來移民，且隨著歐洲移民的不斷增加，北美地區逐漸形成了一個以英語為基礎、以盎格魯一撒克遜文化為背景的美利堅民族。由于這些移民基本是來自歐洲英格蘭等地的清教徒，因此，他們的文化思想基本與母國保持一致，這樣，歐美國家在文化上就具有同源性，各國在思想認識、宗教信仰和生活習慣等方面的均具相似性。此外，各國在經濟、文化上的密切交往，使得兩國人民也有了某種心理上的親切感。這些因素的存在都使得歐美各國不論在政治、經濟還是社會文化等各方面都形成了較為緊密聯系。

英國三環外交中另一重要的一環是聯合的歐洲。歐洲聯合的思想也有著悠久的歷史。在整個歐洲歷史，“歐洲聯邦”、“歐洲合眾國”、“歐洲邦聯”等思想和運動始終貫穿其中。這很大程度上與歐洲文明同源于希臘和羅馬文化有關。“羅馬帝國給了其所屬地區一個深深的烙印，無論歐洲的民族和語言如何復雜，每個民族都以大體相同的方式接受了來自同一淵源的文化。”此外，歐洲思想文化的另一來源是基督教。基督教在成為羅馬帝國國教后，得以在歐洲廣泛傳播。即使是在羅馬帝國崩潰后，基督教仍得到各國的大力扶持，由于基督教具有普世主義的傳統，即普度眾生，因此其教義被傳播到世界各個角落，以求拯救世人。在這種普世主義的感召下所進行的幾次十字軍東征，同樣

“增強了西歐世界的認同感和凝聚力。”歐洲各國正是因為共同繼承了輝煌燦爛的希臘羅馬文化，彼此之間才有了這種強烈的文化認同感;又因為它們同信奉基督教，有著相似的道德觀和價值觀，這就為日后歐洲的統一運動奠定了文化和宗教基礎，同樣的，也為英國聯合歐洲提供了“精神”層面的可能性。

英國三環外交形成的原因，從客觀現實層面講，不僅是英國因世界局勢變化促使其放棄孤立外交，尋求外方合作以維系其大國形象的利益要求，同時三環各方也因不同程度的利害關系有求于英國，這便促成了三環間密切聯系的關系網絡。從精神層面講，相似的歷史文化積淀、共同的文明起源使英國與美國及歐洲（西歐）有相似的價值觀與情感認同，這在某種程度影響著他們在利益抉擇上的互補性。由于英國長久殖民，對殖民地和自治領地的政治尤其是經濟影響較大，使英聯邦各國短期內仍需依賴英國。綜上，為英國三環外交形成的背景。

參考文獻

[1]舍伍德.羅斯福與霍普金斯[M]北京：商務印書館，1980年版.

[2]冉隆勃、王振華.當代英國[M]北京：中國社會科學出版社，1990年.

[3]高英彤.帝國夕陽——日漸衰微的不列顛[M]長春：吉林人民出版社，1998.

[4]亨利·基辛格著，顧淑馨，林添貴譯.大外交[M]海口：海南出版社，1998年.

[5]計秋楓.論歐洲一體化的文化與思想淵源[J]世界歷史，1998（01）

[6]紀勝利.英國“三環外交”政策論略[J]求是學刊，1995（04）

[7]馬瑞映.新歐洲政策與英國“三環”外交的形成[J]華東師范大學學報（哲學社會科學版）2002，34（6）

[8]張瑾.“三環外交”與戰后初期英美特殊關系[J]首都師范大學學報（社會科學版），2004（S1）

[9]姬國偉.略論英國“三環外交”政策與歐洲新均勢的形成[J]社科縱橫，2006（06）

[10]劉亞軒.二戰后英國三環外交出籠之原因[J]信陽師范學院學報（哲學社會科學版），2008，28（06）

注釋