中國的“主義”為什么不能救中國

摘要：1840年鴉片戰(zhàn)爭，中國人民開始了探索救國救民的道路，先是學習西方的技術(shù)、到學習西方的制度、文化，結(jié)果都失敗了。爾后選擇了馬克思主義，取得了革命、改革和建設的勝利。那么中國作為四大文明古國之一，中國的傳統(tǒng)文化為什么不能救中國，還要到西方請一個馬克思主義過來？主要從中國傳統(tǒng)文化的思想內(nèi)核進行了論證。

關(guān)鍵詞：中國思想體系;指導;中國

?作者簡介：薄運玲（1972-）女，漢族，副教授，歷史學碩士，北京信息職業(yè)技術(shù)學院從事思政課教學，研究方向：馬克思主義理論和高職教育教學。

“主義”是指對客觀世界、社會生活以及學術(shù)問題等所持有的系統(tǒng)的理論和主張（現(xiàn)代漢語詞典第六版）。題目中的“主義”指的是中國傳統(tǒng)文化中的思想體系。1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，中國人民就開始了探索救國救民的道路。1919年五四運動前，我們的救國道路探索就是向西方學習，我們是以西方為楷模，學習西方資本主義的技術(shù)（洋務運動）、制度（戊戌變法、辛亥革命）、文化（新文化運動）等，但是都沒有成功，這方面的論述已很多，就不在贅述。五四運動以后我們選擇了馬克思主義，取得了巨大勝利。那么中國作為四大文明古國之一，中華傳統(tǒng)文化淵源流長，中國的思想體系也有很多家，為什么這些“主義”不能救中國？還要跑到西方請一個“馬克思主義”過來？

中國傳統(tǒng)文化是在五千年農(nóng)耕文明基礎上產(chǎn)生的，主要有法家、道家、墨家、儒家四大家。

一、法家

法家是中國歷史上研究國家治理方式的學派，提出了富國強兵、以法治國的思想。法家的政治口號是"緣法而治"、"不別親疏，不殊貴賤，一斷于法"、"君臣上下貴賤皆從法"、"法不阿貴，繩不撓曲"、"刑過不避大臣，賞善不遺匹夫。" 體現(xiàn)了在運用“法”的過程中不因人的主觀因素不同而發(fā)生變化，對任何人都應當做到一視同仁。體現(xiàn)了法家公平執(zhí)法的決心，是一種進步。但是法家又認為"權(quán)制斷于君則威"，主張立法權(quán)掌握在君主（國家）手里，臣下不得行使，建立起一種"天下之事無小大皆決于上"的君主極端專制的封建政治制度和法律制度。皇帝本人則凌駕于法之上，超越于法之外。可見，法家是以法治國而不是依法治國，法律并不是至高無上的，它只是君王用于統(tǒng)治的工具。這與以民主為基礎的現(xiàn)代法治有根本上的區(qū)別。現(xiàn)代法治沒有誰能凌駕于法律之上，而法律是由民主選舉出來的立法機構(gòu)制定的。民主是現(xiàn)代法治的重要基礎。所以法家思想是用于維護封建統(tǒng)治的工具，與近代中國革命反封建的任務是相矛盾的。因此法家思想是無法救中國的，也無法指導我們的建設。對其我們只能汲取其有價值的部分為我所用，去其腐朽的內(nèi)核。

二、墨家

墨家是中國東周時期的哲學派別，諸子百家之一，與孔子所代表的儒家、老子所代表的道家共同構(gòu)成了漢民族三大哲學體系，法家代表韓非子稱其和儒家為"世之顯學"，而儒家代表孟子也曾說"天下之言，不歸楊（楊朱，道家代表人物）則歸墨（墨子）"等語，證明了墨家思想曾經(jīng)在中國的輝煌。

墨家主張兼愛（人與人之間平等的相愛）、非攻（反對侵略戰(zhàn)爭）、尚賢（尊重、重用賢人）、節(jié)用（推崇節(jié)約、反對鋪張浪費）、明鬼（認為鬼神不僅存在，而且能對人間的善惡予以賞罰）、天志（掌握自然規(guī)律）等。墨家思想對于我們今天構(gòu)建和諧社會，尊重人才、反對鋪張浪費、尊重自然規(guī)律等具有重要意義。但墨家是一個民間結(jié)社組織，有著嚴密的組織和紀律，其最高的領(lǐng)袖被稱為“巨子“。“巨子”由上代指定，代代相傳，在團體中享有至高無上的權(quán)威。“巨子”的絕對權(quán)威實際上相當于當時封建社會的君主，其組織仍然是封建社會的結(jié)構(gòu)模式。這與近代中國反帝反封的革命任務是相悖的，也是不可能成功的。類似于中國近代史上的天平天國運動，雖然一度建立政權(quán)，革命也取得巨大勝利，但是后來逐漸出現(xiàn)的封建等級制度最終導致了革命的失敗。

三、道家

我們再來看看道家文化能否解決中國問題？《道德經(jīng)》的思想核心是“道”，“道”的意思是萬事萬物的運行軌道或軌跡，也可以說是事物變化運動的情況。“道”是無為的，但“道”有規(guī)律，以規(guī)律約束宇宙間萬事萬物運行，萬事萬物均遵循規(guī)律。引申到治國，“無為而治”即是以制度（可理解為“道”中的規(guī)律）治國，以制度約束臣民的行為，臣民均遵守法律制度。道家文化的核心是“無為”，道家的無為是指要君主不與民爭，順應民眾，不妄為的意思。所以說，“無為”并非要君主無所作為，什么事情都不做;而是要君主應該按“道”行事，處世立命，君主必須摒棄妄自作為。“無為而治”并不是什么也不做，而是不過多地干預、充分發(fā)揮萬民的創(chuàng)造力，做到自我實現(xiàn)，走向崇高與輝煌。“無為”不是無所作為，而是不妄作為，以無為而有為。老子所說的"無為而治"是以法（"法"同"道"）治國，而非人治;人過多的干預社會秩序則亂，法治則井然有序。

道家的這種遵循客觀規(guī)律治理國家，反對過多的人為干預，君主不妄作為，以無為而有為，發(fā)揮民眾的創(chuàng)造力，使國家走向輝煌的思想，具有重要的意義和價值。但是主張一切受控于命運或自然規(guī)律，就忽視了人的主觀能動性。同時道家追求的是抽象化地脫離一定階級內(nèi)容的“人性”，?只留下自然屬性的“人”，忽視了人的社會性，陷入個人修行主義，會導致對民族崛起問題的漠視。另外道家對很多問題沒有具體的積極解決辦法，只有模棱兩可的說法。這種“無可無不可”的態(tài)度，反映了沒落階級對未來的生活看不到任何出路，只好得過且過的生活態(tài)度，這種退守、知足、維持現(xiàn)狀、安于現(xiàn)狀的消極避世主義思想對后世起著精神麻醉的作用。而當時的中國處在水深火熱、民族危亡的時刻，其根本任務是打倒封建勢力，趕走外國侵略者，實現(xiàn)民族獨立。急需一大批具有思想先進、積極向上、勇于斗爭精神的人來完成使命，這與道家思想格格不入。所以對于道家思想我們可以汲取其有益部分，但是作為一種治理國家的思想是不可取的，是無法解決中國問題的。

四、儒家

儒家文化的核心思想為“三綱五常”。 “三鋼”即君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱，講的是等級秩序，是要通過思想道德來綁架人民，教唆人民不要反抗，完全是為維護當時的社會統(tǒng)治服務的。這與今天我們倡導的人人平等，以民為本的思想是格格不入的。?“五常”是指仁、義、禮、智、信，是?"三綱"的具體化，是處理君臣、父子、夫妻、上下尊卑關(guān)系的基本法則。“仁”講的是以“愛人”之心，推行仁政，使社會各階層的人們都享有生存和幸福的權(quán)利，使民無造反之必要。這具有積極的意義，是歷代統(tǒng)治者都需要的執(zhí)政規(guī)則。但是“禮”，講的是社會的道德秩序，就是用道德教化的方法，使社會各階層的人們對自身社會地位有穩(wěn)定的道德認可和道德定位，不可違反，否則就是大不敬，就是叛逆。使造反作亂沒有道德依據(jù)（即沒有意識形態(tài)基礎）。從這一點上來講人們革命的意識都扼殺掉了，還怎么進行革命，更不要說取得革命的勝利了。自漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”以后，“儒教立為國教”斷斷續(xù)續(xù)也有一千幾百年的歷史，但是中國人民一直處在封建專制的壓迫之下，而且愈到近代災難愈深。

由此可見，無論是儒家文化的“三鋼”還是“五常”都是控制人們思想的工具，以達到維護封建統(tǒng)治的目的。而當時的革命任務之一就是反封建，我們看到這是相互矛盾的。讓人們隨遇而安的思維又怎能改變當時受人奴役的半殖民地半封建社會！如此思想內(nèi)核的中國傳統(tǒng)文化毫無疑問是不能救中國的。

要砸碎舊的國家機器沒有新的思想是不可能的。1840年以后，中國人民進行了艱苦卓絕的革命斗爭，提出了各種各樣的救國方案，但這些方案都是學習西方，沒有中國人自己的創(chuàng)新。歷史已經(jīng)證明走資本主義道路，在中國也是行不通的。

馬克思主義之所以能救中國，就是因為它是一個全新的理論體系，能夠站在時代的高度來研究社會現(xiàn)實，是一個無產(chǎn)階級革命的理論和無產(chǎn)階級專政的理論。科學的指導了中國共產(chǎn)黨如何領(lǐng)導革命和如何專政，符合時代的要求。

中國的文化雖然源遠流長，有很多值得我們學習繼承的地方，但是在政治上不能解決中國問題，其根本原因就是它是那個時代的產(chǎn)物，解決的是那個時代的問題，是那個時代的需求，沒有能夠與時俱進研究新時代問題，解決新時代矛盾。

參考文獻

1.諸子百家之中國傳統(tǒng)文化的三大主干——儒佛道【EB/OL】https：//www.51test.net

2.?劉潤為.如何理解馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系【M】世界社會主義研究，2018（6）

3.知乎用戶. 道家思想是否有缺陷或弊端？[EB/OL].

https：//www.zhihu.com/question/350759075/answer/1281230387