《清史列傳?黃宗羲傳》考證

王靜鈺

摘要：黃宗羲是明末清初時(shí)期重要的思想家。黃宗羲與陳確、張履祥同為蕺山門(mén)下三杰。《清史列傳·黃宗羲傳》認(rèn)為黃宗羲所學(xué)出于劉宗周甚少。通過(guò)分析張履祥、陳確以及黃宗羲對(duì)劉宗周思想的態(tài)度，得出黃宗羲傳承了蕺山之學(xué)，并非不談心性。

關(guān)鍵詞：黃宗羲;劉宗周;蕺山之學(xué)

在《清史列傳·黃宗羲傳》中記載“宗羲之學(xué)，雖出宗周，不恣言心性，教學(xué)者，說(shuō)經(jīng)則宗漢儒，立身則宗宋學(xué)。”黃宗羲崇尚漢儒與宋學(xué)，并非傳承劉宗周心性之學(xué)。劉宗周之后分為三派：以張履祥為主的一派，棄蕺山之學(xué)轉(zhuǎn)而研究朱學(xué);以陳確獨(dú)為一派，獨(dú)樹(shù)一幟;最后是以黃宗羲為主的一派，其謹(jǐn)遵師命，為弘揚(yáng)蕺山之學(xué)而奮斗，并且完成《劉子全書(shū)》的編纂。

一、張履祥對(duì)劉宗周思想的態(tài)度

首先，張履祥不認(rèn)同劉宗周“慎獨(dú)”之說(shuō)，并轉(zhuǎn)為研究朱學(xué)。張履祥認(rèn)為清朝大力推行程朱之學(xué)，而劉宗周在對(duì)王學(xué)修正的基礎(chǔ)上提出的慎獨(dú)之說(shuō)，必會(huì)受到程朱理學(xué)學(xué)者的批判。甚至在劉宗周去世后，整理其師著作時(shí)，提出“先師著述極富，不忍不傳，然亦不必盡傳。要當(dāng)擇其精要者先行，其余則存乎力與夫事勢(shì)而已。”又言“禍亂以來(lái)，憂(yōu)患良切，向有《先師奏疏》一部，亦未嘗多以示人，其中于時(shí)無(wú)所忌諱，但道學(xué)二字已為舉世唾罵之資，可以讀此書(shū)者幾人哉？以上表明，張履祥不認(rèn)同其師劉宗周的慎獨(dú)等思想。

二、陳確對(duì)劉宗周思想的態(tài)度

陳確的思想則吸收其師劉宗周性善論、慎獨(dú)的觀點(diǎn)，在劉宗周性善論的觀點(diǎn)之上提出“蓋人性無(wú)不善，于擴(kuò)充盡才后見(jiàn)之。”的繼善成性之說(shuō)。在《陳乾初先生墓志銘》重撰本中首先記載了陳確繼善成性的觀點(diǎn)“繼之，即須臾不離戒懼慎獨(dú)之事;成之，即中和體育之能.......繼之之功反身而誠(chéng)，萬(wàn)物咸備者。”陳確認(rèn)為人性本善，以慎獨(dú)的方式繼之才能保持善。以上體現(xiàn)了陳確對(duì)劉宗周性善論以及慎獨(dú)思想的認(rèn)同。但是在對(duì)劉宗周思想認(rèn)同的基礎(chǔ)上陳確也提出了自己的繼善成性的觀點(diǎn)。而這一觀點(diǎn)黃宗羲并不認(rèn)同“至所謂繼善成性則幾求之父母未生之前，幾何不胥天下而禪乎？”黃宗羲認(rèn)為陳確所言的繼善成性都是后天養(yǎng)成，而非未生之前就有的，與陳確的性善論所不符。黃宗羲進(jìn)而批評(píng)陳確的繼善成性有佛教禪學(xué)的傾向。在黃宗羲《陳乾初先生墓志銘》改本中“近讀陳乾初所著，于先師之學(xué)十得之二三，恨交臂而失之也。”評(píng)價(jià)到陳確只學(xué)其師十之二三。所以，陳確不似張履祥，陳確對(duì)劉宗周性善論以及慎獨(dú)觀點(diǎn)是極其認(rèn)同的，但是此后陳確就開(kāi)始在蕺山之學(xué)基礎(chǔ)上研究自己的思想，提出繼善成性的觀點(diǎn)，并且認(rèn)為《劉子全集》中不應(yīng)該收錄劉宗周對(duì)《大學(xué)》的解讀，究其緣由，是因?yàn)殛惔_認(rèn)為《大學(xué)》為偽書(shū)。陳確也并沒(méi)有完全繼承劉宗周的思想，其觀點(diǎn)也獨(dú)樹(shù)一幟，所以不能代表蕺山之學(xué)。

三、黃宗羲對(duì)劉宗周思想的繼承

黃宗羲師從于劉宗周。劉宗周的思想以及守節(jié)的觀點(diǎn)深刻影響著黃宗羲。而《清史列傳·黃宗羲傳》中“宗羲之學(xué)，雖出宗周，不恣言心性，教學(xué)者，說(shuō)經(jīng)則宗漢儒，立身則宗宋學(xué)。”提出黃宗羲雖是從劉宗周，但尚朱學(xué)的觀點(diǎn)。

首先，《清史列傳·黃宗羲傳》將黃宗羲歸為程朱一派，是不合史實(shí)的。在學(xué)術(shù)方面，劉宗周被譽(yù)為宋明理學(xué)的殿軍，而黃宗羲的思想也被梁?jiǎn)⒊J(rèn)為是陽(yáng)明學(xué)派之余波及其修正，二者皆為王學(xué)一脈。清朝尤其是康熙年間開(kāi)始鼓勵(lì)程朱理學(xué)，打壓陸王心學(xué)。而黃宗羲曾多次被邀請(qǐng)去史館編書(shū)，但皆拒絕。就算如此，史局還是會(huì)請(qǐng)教黃宗羲一些編撰以及史學(xué)問(wèn)題。所以在《清史列傳·黃宗羲傳》中，對(duì)黃宗羲的定位很重要。此外，《清史列傳·黃宗羲傳》中黃宗羲崇尚朱學(xué)的觀點(diǎn)。也是根據(jù)黃宗羲對(duì)王學(xué)現(xiàn)狀批判的態(tài)度而定義的。但黃宗羲對(duì)于王學(xué)現(xiàn)狀的批評(píng)，是因?yàn)橥鯇W(xué)一派只求之于心，而忽視了王陽(yáng)明強(qiáng)調(diào)的在行的基礎(chǔ)上求心的前提條件。黃宗羲認(rèn)為王學(xué)的致良知中致是行的意思，強(qiáng)調(diào)只有實(shí)踐才能對(duì)事物有所了解。所以，黃宗羲對(duì)王學(xué)的批判是一種修正。

其次，《清史列傳·黃宗羲傳》中認(rèn)為黃宗羲雖師從劉宗周，但并沒(méi)有繼承劉宗周的學(xué)說(shuō)這一觀點(diǎn)也并不屬實(shí)。例如，劉宗周心性之學(xué)中性善論的觀點(diǎn)，黃宗羲就十分的認(rèn)同。在《陳乾初先生墓志銘》中黃宗羲提到“非是原始無(wú)性，至成之而始足耳。”黃宗羲認(rèn)為原始之時(shí)就有善的性，而非長(zhǎng)大之后才出現(xiàn)。此后在《黃宗羲全集》中“性者，剛?cè)嵘茞褐卸岩印側(cè)峤陨疲羞^(guò)不及，則流而為惡，是則人心無(wú)所為惡，止有過(guò)不及而已。此過(guò)不及亦從性來(lái)。故程子言惡亦不可不謂之性也，仍不礙性之為善”也體現(xiàn)了黃宗羲認(rèn)為人性本善，人性無(wú)惡的觀點(diǎn)。這都體現(xiàn)出黃宗羲對(duì)劉宗周思想的繼承。

總而言之，與張履祥以及陳確相比，黃宗羲繼承了劉宗周的蕺山之學(xué)。張履祥對(duì)劉宗周的慎獨(dú)之說(shuō)持反對(duì)意見(jiàn)，并且提議刪去，不為后世所傳。陳確雖認(rèn)同劉宗周的性善論以及慎獨(dú)學(xué)說(shuō)，但其主張過(guò)于獨(dú)樹(shù)一幟。所以陳確的思想并不能全面展現(xiàn)蕺山之學(xué)。而黃宗羲“梨洲平日論學(xué)，以蕺山薪傳自負(fù)。于獨(dú)體、意根諸說(shuō)，持之甚堅(jiān)。”黃宗羲繼承了劉宗周思想的蕺山之學(xué)，并致力于把蕺山之學(xué)發(fā)揚(yáng)光大。而非《清史列傳·黃宗羲傳》所言，黃宗羲雖出蕺山之門(mén)，而沒(méi)有繼承劉宗周思想是錯(cuò)誤觀點(diǎn)。黃宗羲不僅繼承了蕺山之學(xué)，還在書(shū)院講學(xué)，傳播蕺山之學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1] （清）清史列傳·黃宗羲傳.北京：中華書(shū)局，1987.

[2] （清）張履祥.楊園先生全集.北京：中華書(shū)局，2014.

[3] （清）黃宗羲.黃梨洲文集.北京：中華書(shū)局，1959.

[4] （清）陳確.陳確集.北京：中華書(shū)局，1919.

[5] 錢(qián)穆.中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[6] 梁?jiǎn)⒊?中國(guó)近三百年學(xué)術(shù)史.武漢：崇文書(shū)局，2015.