社會(huì)治理現(xiàn)代化中的政社合作關(guān)系建構(gòu)

馮夢(mèng)成

[摘?要]政府與社會(huì)組織的合作乃是在優(yōu)勢互補(bǔ)基礎(chǔ)上，通過治理體制的改革來實(shí)現(xiàn)的。政府同社會(huì)組織合作互動(dòng)需要兩方面的基礎(chǔ)條件：一是雙方的互信;二是社會(huì)組織的能力與數(shù)量。當(dāng)前，政社合作還面臨一些問題和困境，需要通過探索建立現(xiàn)代社會(huì)組織體制來予以解決。

[關(guān)鍵詞]政社合作?社會(huì)組織?現(xiàn)代社會(huì)組織體制

[中圖分類號(hào)]C912.2

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?[文章編號(hào)]1001-9596（2020）09-0005-06

自上世紀(jì)80年代以來，為迎接全球化和國際競爭的挑戰(zhàn)，解決越來越復(fù)雜的國內(nèi)社會(huì)問題，化解各種弊端，世界各國均開展了大規(guī)模的政府改革和政府再造運(yùn)動(dòng)，這場運(yùn)動(dòng)波及亞洲、美洲、大洋洲與非洲。正如行政學(xué)者凱特所言，一個(gè)行政改革的新時(shí)代來臨了[1]。這一改革運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)了一種由行政管理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)變的趨勢，其中最為典型的是英國的COMPACT模式，其主要內(nèi)容是促進(jìn)各級(jí)政府與社會(huì)組織構(gòu)建合作伙伴關(guān)系，推進(jìn)各級(jí)政府逐步在更多領(lǐng)域的公共服務(wù)上與更多的社會(huì)組織之間開展合作。俞可平指出，這種由社會(huì)組織獨(dú)立從事的公共管理活動(dòng)，以及社會(huì)組織與政府部門合作進(jìn)行公共管理活動(dòng)，不再叫作政府統(tǒng)治（government），而稱作治理（governance）[2]。這一發(fā)展趨勢推動(dòng)了相應(yīng)的體制變革和社會(huì)組織的成長。

一、政社合作：優(yōu)勢互補(bǔ)與體制變革

政府與社會(huì)組織的合作乃是通過對(duì)雙方各自優(yōu)劣進(jìn)行分析判斷，在政府及社會(huì)組織均認(rèn)識(shí)到合作可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)的基礎(chǔ)上，通過相應(yīng)的體制變革來實(shí)現(xiàn)的。

（一）政府職能轉(zhuǎn)變：政府“退位”與社會(huì)組織“補(bǔ)位”

現(xiàn)代社會(huì)呈現(xiàn)出復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性和多元性等特征，使得公共問題日趨復(fù)雜。因此，政府單獨(dú)解決日益增加和復(fù)雜的公共問題，無論愿望有多好，皆會(huì)受到自身能力的限制。但是，長期以來我國的國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)一直局限在第一部門（政府）與第二部門（企業(yè)）的二元化格局中，嚴(yán)重忽視了以非營利為目的，以參與公共事務(wù)、推進(jìn)社會(huì)公益為宗旨的第三部門（社會(huì)組織）的構(gòu)建和發(fā)展。于是，呈現(xiàn)出政府組織對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的全面干預(yù)狀況，這不僅無法解決日益復(fù)雜的社會(huì)問題，而且因社會(huì)組織本身發(fā)育不良而無法發(fā)揮其優(yōu)勢。在此情勢下，加速政府職能轉(zhuǎn)變，將政府不該管也管不好或管不了的事務(wù)轉(zhuǎn)移出去，實(shí)現(xiàn)政企、政事、政社分開，為社會(huì)組織騰出一部分原為政府所占有的資源和空間，以為其參與公共管理和公共服務(wù)提供了更多的機(jī)會(huì)，成為社會(huì)各界的共識(shí)。從理論上看，政府在某些領(lǐng)域“退位”后，社會(huì)組織以其草根性、專業(yè)性、非營利性以及靈活性等特點(diǎn)和優(yōu)勢，恰恰可以“填補(bǔ)”政府退出后的“真空”，但是有沒有相應(yīng)的社會(huì)組織，以及這些組織有沒有能力來承接，便成為了必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。因此，社會(huì)組織迅速“補(bǔ)位”，還需要政府加大對(duì)社會(huì)組織的支持力度，促使其迅速成長。

（二）公共服務(wù)供給方式：政府“掌舵”與社會(huì)組織“劃槳”

20世紀(jì)70年代，西方發(fā)達(dá)國家紛紛出現(xiàn)了“福利危機(jī)”現(xiàn)象，于是重新界定政府職能，正確認(rèn)識(shí)政府的作用，成為西方國家推進(jìn)政府改革的核心議題。在此背景下，興起的新公共管理運(yùn)動(dòng)將政府職能轉(zhuǎn)變的方向形象概括為“掌舵而不是劃槳”。“掌舵”就是要求政府把制定政策與提供服務(wù)分開，主要致力于把握方向，將執(zhí)行性和服務(wù)性的“劃槳”工作交由社會(huì)組織和企業(yè)來承擔(dān)。

那么，對(duì)于政府保留下來的公共服務(wù)事項(xiàng)是不是需要政府包辦一切呢？從西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)看，顯然不是。政府的職責(zé)在于“掌舵”而非“劃槳”，這就意味著在公共服務(wù)供給上要區(qū)分安排者與生產(chǎn)者。而我國傳統(tǒng)的公共服務(wù)供給對(duì)此不作區(qū)分，政府集安排者與生產(chǎn)者于一身，單獨(dú)壟斷公共服務(wù)供給，由于缺乏競爭等原因，造成了服務(wù)成本高、效率低、質(zhì)量低，以及公眾滿意度低等問題。為了改善這一狀況，創(chuàng)新公共服務(wù)提供方式成了人們討論的話題。政府致力于“掌舵”，社會(huì)組織負(fù)責(zé)“劃槳”，契合了雙方的需要。

（三）公共服務(wù)供給方案：政府決策與社會(huì)組織參與

政府“掌舵”，社會(huì)組織“劃槳”，是不是意味著社會(huì)組織只負(fù)責(zé)“劃槳”，而不參與“掌舵”的公共決策呢？“掌舵”是政策組織與規(guī)制組織的職能;“劃槳”是服務(wù)提供組織與服從型組織的職能，這是新公共管理理論的主張，其目的在于解決效率低下、預(yù)算超支、機(jī)構(gòu)臃腫、官僚腐敗盛行等頑癥。但是，這一主張也遭到新公共服務(wù)理論者的批判，其認(rèn)為政府不應(yīng)僅是居于控制地位的“掌舵者”，還應(yīng)該是一個(gè)有回應(yīng)性的公共機(jī)構(gòu)。這是因?yàn)椋F(xiàn)代決策所面臨的公共問題極其復(fù)雜，公共決策單憑行政首長的個(gè)人主觀判斷，已難以做出科學(xué)而準(zhǔn)確的決策，必須重視專家、學(xué)者的意見和建議，并充分發(fā)揮社會(huì)公眾的聰明才智。只有這樣，才能增強(qiáng)公共決策的正確性、科學(xué)性和可行性。

就公共服務(wù)供給而言，政府緣于自身能力的限制，難以及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)公眾多樣化、個(gè)性化的需求，而社會(huì)組織則由于貼近基層、貼近民眾的“草根性”，恰恰可以彌補(bǔ)政府的缺陷。這就意味著政府在制定公共服務(wù)供給方案時(shí)，須聽取社會(huì)組織的意見和建議并調(diào)動(dòng)其積極性，這樣才能保障公共決策滿足不同民眾的需要，提高公共服務(wù)的針對(duì)性和有效性。

二、政社合作基礎(chǔ)條件：政社互信與社會(huì)組織的發(fā)展

政府同社會(huì)組織合作互動(dòng)需要?jiǎng)?chuàng)造兩方面的基礎(chǔ)條件：一是雙方的互信問題;二是社會(huì)組織的能力與數(shù)量問題，即有無優(yōu)質(zhì)的合作伙伴問題。

（一）政社互信

合作必須在雙方能夠產(chǎn)生互信的基礎(chǔ)上形成。當(dāng)前，從政府與社會(huì)組織關(guān)系看，主要障礙是政府對(duì)社會(huì)組織角色的擔(dān)心，從而引發(fā)不必要的風(fēng)險(xiǎn)。因此，在社會(huì)組織發(fā)展上，當(dāng)前我國始終強(qiáng)調(diào)的是培育發(fā)展與監(jiān)督管理并重，這一思路在政府的文件中也通常表述為引導(dǎo)社會(huì)組織快速、健康發(fā)展。由此形成一個(gè)多元化的管理手段，對(duì)社會(huì)組織運(yùn)行過程的監(jiān)控削弱了社會(huì)組織的挑戰(zhàn)能力，主要包括：

1.對(duì)社會(huì)組織事中、事后監(jiān)管。近年來，各地紛紛建立多方合力的社會(huì)組織綜合監(jiān)管體系，以加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織事中、事后的監(jiān)管。在法律監(jiān)管和政府監(jiān)管的基礎(chǔ)上，健全社會(huì)組織內(nèi)部治理機(jī)制、建立重大事項(xiàng)報(bào)告制度、加大信息披露力度、促進(jìn)同業(yè)規(guī)范和社會(huì)組織自律自治、發(fā)揮社會(huì)公眾參與監(jiān)督的作用等。

2.組建信息網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)監(jiān)督社會(huì)組織行為。當(dāng)前上海等地建立了社會(huì)組織預(yù)警網(wǎng)絡(luò)，并組建信息員隊(duì)伍。預(yù)警網(wǎng)絡(luò)的功能在于及時(shí)了解社情民意，及時(shí)、有效地防范和制止可能影響政治穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定的重大情況，及時(shí)、有效地查處非法社會(huì)組織和社會(huì)組織的違法行為，從而達(dá)到上下貫通、快速反應(yīng)、社會(huì)組織信息化、網(wǎng)絡(luò)化管理的目的。

政府對(duì)社會(huì)組織的有力監(jiān)督管理，降低了社會(huì)組織發(fā)展可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使政府能“放心”地與社會(huì)組織展開合作。

（二）社會(huì)組織“質(zhì)”與“量”的發(fā)展

在政社合作中，通常需面對(duì)一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，即沒有相應(yīng)的社會(huì)組織來承接相關(guān)的職能，或社會(huì)組織因能力不足而無法做好有關(guān)事務(wù)。因此，就需要解決兩個(gè)層面的問題：一是社會(huì)組織數(shù)量問題;二是社會(huì)組織質(zhì)量問題。為此，政府有針對(duì)性地采取一系列激勵(lì)措施，一方面，促進(jìn)了社會(huì)組織數(shù)量上的快速發(fā)展，使政府有選擇合作伙伴的空間;另一方面，推動(dòng)了社會(huì)組織能力建設(shè)，使政府能夠獲得合格的合作伙伴，主要體現(xiàn)以下幾方面。

1.放松對(duì)改革發(fā)展所需類型的社會(huì)組織的管制。我國對(duì)社會(huì)組織實(shí)行“登記管理機(jī)關(guān)”和“業(yè)務(wù)主管單位”雙重許可的登記管理制度，這一制度的最初構(gòu)建是符合我國國情的。但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，這一體制逐漸顯示出一些弊端，需要進(jìn)一步完善。2008年，深圳試水社團(tuán)“無主管登記”改革，工商經(jīng)濟(jì)類、社會(huì)福利類、公益慈善類社會(huì)組織可以直接向登記管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記，取得很好的發(fā)展效果，為完善登記管理制度提供了很好的思路。自此之后，許多城市和地區(qū)開始試行“社會(huì)組織直接登記”。2013年3月14日，全國人大批準(zhǔn)通過的《關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的決定》明確指出，“重點(diǎn)培育、優(yōu)先發(fā)展行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)類、科技類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會(huì)組織。成立這些社會(huì)組織，直接向民政部門依法申請(qǐng)登記，不再需要業(yè)務(wù)主管單位審查同意。民政部門要依法加強(qiáng)登記審查和監(jiān)督管理，切實(shí)履行責(zé)任”。至此，社會(huì)組織直接登記已被肯定，成為我國社會(huì)組織管理制度的一個(gè)發(fā)展方向。我國在社會(huì)組織登記管理制度上呈現(xiàn)出一種“雙軌制”的特點(diǎn)，對(duì)上述四類社會(huì)組織實(shí)行直接登記制，而其他類型的社會(huì)組織，特別是政治法律類、宗教類等敏感社會(huì)組織和涉外社會(huì)組織仍需要“業(yè)務(wù)主管單位”的前置審批。高成運(yùn)認(rèn)為，這種“雙軌制”是中國漸進(jìn)式改革的典型邏輯，中國的改革開放有益于“雙軌制”的成功。改革從一開始就是妥協(xié)的、漸進(jìn)的，“雙軌制”實(shí)際上是一種試錯(cuò)機(jī)制，它不是先置原有體制于“死地”，然后讓新體制產(chǎn)生，而是在保留原有體制的同時(shí)，給予新體制一個(gè)實(shí)驗(yàn)空間[3]。不僅如此，這種“雙軌制”一個(gè)重要的功能在于引導(dǎo)社會(huì)組織發(fā)展，它傳遞出這樣一個(gè)信息：放松管制類的社會(huì)組織，是政府基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要而予以鼓勵(lì)發(fā)展的，仍實(shí)行“雙重管理”的社會(huì)組織，是政府?dāng)M以謹(jǐn)慎發(fā)展的。通過這種“一放一收”“一拉一壓”的方式來引導(dǎo)社會(huì)資源流向政府予以鼓勵(lì)發(fā)展的領(lǐng)域。

2.扶持社會(huì)組織發(fā)展。基于社會(huì)組織發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境和需要，政府有針對(duì)性地采取了相應(yīng)的扶持措施。這些措施包括免費(fèi)提供活動(dòng)場所、補(bǔ)貼辦公場所租金、吸引人才經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼、開辦費(fèi)補(bǔ)貼、工作經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼、舉辦有影響力的活動(dòng)的專項(xiàng)補(bǔ)貼以及獲得各類榮譽(yù)的獎(jiǎng)勵(lì)等。之外，還通過培訓(xùn)社會(huì)組織人才隊(duì)伍、加大推進(jìn)政府購買公共服務(wù)的力度、建立政社合作平臺(tái)等方式支持社會(huì)組織發(fā)展。

三、困境與問題：尚未定型的政社互動(dòng)關(guān)系

當(dāng)前中國尚處于社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，盡管政社合作治理有其優(yōu)越性，但在實(shí)際的運(yùn)行過程中還面臨一些問題和困境，因此尚未完全形成定型的政社合作關(guān)系模式。

（一）政府介入與組織自主性

在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)組織多為“官辦”，在人、財(cái)、物等方面高度依賴政府，有人形象地將政府與社會(huì)組織之間的關(guān)系比喻為“父子”關(guān)系，在這一關(guān)系下，社會(huì)組織自我發(fā)展能力較差也是必然的。試想，一個(gè)孩子長期在父母的庇護(hù)下成長，所有事情都是由父母包辦，這樣使得孩子難以成長壯大，無法獨(dú)立地處理自己的事務(wù)。當(dāng)然，黨和政府之所以采取“官辦”社會(huì)組織的形式，從根本上還是著眼于控制社會(huì)組織。“父子”關(guān)系盡管使社會(huì)組織無法獨(dú)立發(fā)展，但會(huì)讓黨和政府放心。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)社會(huì)組織發(fā)揮公共服務(wù)功能和參與公共事務(wù)治理的需求開始產(chǎn)生。鑒于“父子”關(guān)系對(duì)社會(huì)組織能力提升的制約，政府首先是禁止黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部在社會(huì)團(tuán)體中兼職，接著開始推行政社分開。但是，社會(huì)組織自主能力還是不足。這是因?yàn)椋湟唬⒎钦嬲焉鐣?huì)組織作為平等合作的“伙伴”，而是當(dāng)作“伙計(jì)”“雇員”;其二，相當(dāng)一部分的社會(huì)組織資金主要來源于政府，導(dǎo)致其不得不受制于政府;其三，社會(huì)組織的發(fā)展起步晚、積累淺，需要政府對(duì)社會(huì)組織發(fā)展進(jìn)行政策扶持和培育;其四，有些社會(huì)組織雖然形式上與政府部門脫鉤，但實(shí)質(zhì)上并未完全分開;其五，政府雖然通過政社分開措施放松對(duì)社會(huì)組織的全面控制，但是依然通過其他比較隱性的方式對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，例如政府控制著社會(huì)組織發(fā)展所需要的關(guān)鍵資源。政府在扶持社會(huì)組織發(fā)展過程中，如何防止介入過度？在現(xiàn)有的體制和制度環(huán)境下，對(duì)于這個(gè)“度”的把握還是一個(gè)實(shí)踐中的難題。

（二）執(zhí)政黨外部進(jìn)入與組織內(nèi)部排斥

隨著“全球結(jié)社革命”的興起，蓬勃發(fā)展的社會(huì)組織打破了國家與社會(huì)二元結(jié)構(gòu)的格局，成為與政府、市場并列的第三部門，在各國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域及其全球事務(wù)等方面都發(fā)揮著舉足輕重的作用。因此，幾乎世界各國的政黨，尤其是執(zhí)政黨都面臨著如何處理與社會(huì)組織關(guān)系的問題。由于各國的政治背景和文化傳統(tǒng)不同，在各國的政治實(shí)踐中，政黨與社會(huì)組織關(guān)系的模式也不盡相同。綜合學(xué)者們已有的研究成果，可以得出主要有互助合作、競爭對(duì)抗、單項(xiàng)支配、相互轉(zhuǎn)化四種關(guān)系模式。

從中國共產(chǎn)黨在社會(huì)組織中開展黨建工作的目的角度，黨希望發(fā)揮自身的價(jià)值引領(lǐng)作用，以期與社會(huì)組織建立起互助合作型的關(guān)系模式。但是，這一工作在實(shí)踐中卻面臨著社會(huì)組織內(nèi)部排斥的問題，主要表現(xiàn)為：其一，由于黨與社會(huì)組織的組織特性及使命不同，使有些社會(huì)組織對(duì)黨建工作存在輕視、冷漠，甚至是消極、抵制的態(tài)度;其二，由于職業(yè)流動(dòng)性大，加之收入待遇低，社會(huì)組織工作人員的黨員意識(shí)非常淡薄;其三，黨組織作用不明顯，例如，有些社會(huì)組織黨組織還存在“有組織無生活”“組織空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象，一些黨組織的負(fù)責(zé)人因在社會(huì)組織中的地位不高，而難以進(jìn)入社會(huì)組織決策層和管理層等。這表明，黨如何通過自身的領(lǐng)導(dǎo)體制和組織關(guān)系來主導(dǎo)社會(huì)團(tuán)體，依然是一個(gè)沒有解決的問題，而這個(gè)問題解決得如何，直接關(guān)系到社會(huì)團(tuán)體的生存和發(fā)展的政治環(huán)境[4]。

（三）利益表達(dá)功能與社會(huì)穩(wěn)定

關(guān)于社會(huì)組織的利益表達(dá)功能與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，理論界存在著不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，組織化利益表達(dá)有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。這是因?yàn)樗梢酝ㄟ^組織化的力量維護(hù)弱勢群體，可以防止原子化的個(gè)人通過非制度化的渠道尋求利益維護(hù)，可以釋放和消化社會(huì)不穩(wěn)定壓力，實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體穩(wěn)定。而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，組織化利益表達(dá)，對(duì)于政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改革還面臨著諸多挑戰(zhàn)和難題的發(fā)展中國家來說，潛藏著引發(fā)政治不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)槔娲淼牟黄胶庑裕慈鮿萑后w對(duì)國家決策的影響程度不同，反而不及強(qiáng)勢群體;又因?yàn)檗D(zhuǎn)型國家政治系統(tǒng)的制度化程度不高，急劇膨脹的組織化利益表達(dá)反而會(huì)導(dǎo)致政治不穩(wěn)定[5]。上述兩種觀點(diǎn)都有相應(yīng)理論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的支撐。目前的政策取向持后一種觀點(diǎn)，對(duì)社會(huì)組織利益表達(dá)功能采取了抑制態(tài)度。但是，這一思路卻在一定程度上造成了社會(huì)組織價(jià)值訴求的喪失。在社會(huì)學(xué)家看來，社會(huì)組織不僅是以“非營利部門”形式存在的公共服務(wù)提供者，還是蘊(yùn)涵了參與者及行動(dòng)者的參與、多元、志愿、奉獻(xiàn)、利他、共享等諸多精神理念的“價(jià)值的所在”（locus of values）[6]。彼得·弗魯姆金在《論非營利：概念和政策入門》一書中從供給方視角、需求方視角，以及工具性維度、表達(dá)性維度兩組概念劃分出非營利部門行動(dòng)的四個(gè)功能：服務(wù)供給、社會(huì)企業(yè)家責(zé)任、公民與政治參與、價(jià)值觀與信仰。他指出，把握好四個(gè)功能之間的平衡對(duì)于每個(gè)致力于長期發(fā)展的非營利組織都至關(guān)重要，而過于強(qiáng)調(diào)某一功能時(shí)，就將面臨相對(duì)應(yīng)的問題，即賣方主義、商業(yè)主義、政治化以及特殊主義[7]。而由于喪失了價(jià)值與表達(dá)維度，社會(huì)組織往往容易偏離自己的價(jià)值目標(biāo)和宗旨，由此也遭到人們的非議和指責(zé)。

四、未來走向：建立現(xiàn)代社會(huì)組織體制

對(duì)于上述問題及其挑戰(zhàn)，我們應(yīng)放在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代背景下加以思考，即在我國由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中產(chǎn)生的。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家一元統(tǒng)攝模式存在的政社不分、以政代社、社會(huì)組織缺乏獨(dú)立性等狀況已經(jīng)難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)條件下產(chǎn)生的新情況、新形勢和新變化。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制建立，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配形式的多樣化，人們的需求也呈現(xiàn)出多樣化、多層次、多變性以及個(gè)性化等特征，在此情形下，國家再用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的一套辦法來滿足人們的社會(huì)需求，解決民生問題，既費(fèi)力也不討好。政府單獨(dú)壟斷公共服務(wù)，不讓社會(huì)組織參與進(jìn)來，一方面，造成了政府負(fù)擔(dān)很重;另一方面，政府受能力所限，又無力滿足人們個(gè)性化、多樣化以及多變的需求。基于此，黨和政府認(rèn)識(shí)到社會(huì)組織的重要性。但是，鑒于國家一元統(tǒng)攝模式下社會(huì)組織“空洞化”的客觀事實(shí)，政府又不得不通過自身力量來引導(dǎo)和扶持社會(huì)組織從“無”到“有”、從“弱”到“強(qiáng)”。同時(shí)，基于社會(huì)穩(wěn)定的考量，政府又不得不在登記注冊(cè)、日常監(jiān)管以及資源分配上保持對(duì)社會(huì)組織的控制力。當(dāng)然，這種控制強(qiáng)度與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代相比松動(dòng)了許多。因此，在這一背景下，政社合作難免會(huì)出現(xiàn)這樣或那樣的問題。

對(duì)于社會(huì)組織發(fā)展中存在的問題，黨的十八大提出了建立現(xiàn)代社會(huì)組織體制的要求。現(xiàn)代社會(huì)組織體制是人類社會(huì)發(fā)展過程中世界各國在實(shí)踐中不斷探索、不斷積累、不斷總結(jié)、不斷完善所形成的社會(huì)組織體制，是在社會(huì)組織發(fā)展和規(guī)制方面具有人類普世價(jià)值的現(xiàn)代的、共性的、體制的和制度的結(jié)晶。其包涵了現(xiàn)代社會(huì)組織的治理體制、現(xiàn)代國家與社會(huì)組織的合作體制、現(xiàn)代社會(huì)組織的支持體制、現(xiàn)代社會(huì)組織的監(jiān)管體制、現(xiàn)代社會(huì)組織的運(yùn)行體制等五個(gè)方面的基本內(nèi)容[8]。盡管學(xué)術(shù)界對(duì)何謂“現(xiàn)代社會(huì)組織體制”有著不同理解，但是其核心還是在于“政社分開”、“權(quán)責(zé)明確”和“依法自治”。“政社分開”要求科學(xué)的界定和厘清政府與社會(huì)組織關(guān)系，發(fā)揮雙方各自的優(yōu)勢和作用;“權(quán)責(zé)明確”即明確界定雙方權(quán)力（權(quán)利）和職責(zé)邊界，實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)關(guān)系由模糊混沌走向明確清晰;“依法自治”即社會(huì)組織在健全的法律框架下實(shí)現(xiàn)自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督。這就意味著我國將會(huì)按照建立現(xiàn)代社會(huì)組織體制方向來進(jìn)行相應(yīng)的改革，以回應(yīng)不斷變動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，以期為走向國家和社會(huì)治理現(xiàn)代化探索可行的實(shí)踐路徑。

參考文獻(xiàn)

[1]張成福，黨秀云.公共管理學(xué)概論[M].北京：中國城市出版社，2004.

[2]俞可平.政治學(xué)通論[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2002.

[3]高成運(yùn).社會(huì)組織管理體制需要“雙軌制”改革[N].新京報(bào)，2010-01-27（2）.

[4]林尚立.兩種社會(huì)建構(gòu)：中國共產(chǎn)黨與非政府組織[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[5]黃冬婭.組織化利益表達(dá)：理論假設(shè)與經(jīng)驗(yàn)爭論[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）：176-185.

[6]Dimaggio P J， Anheier H K.The Sociology of Nonprofit Organizations and Sectors[J].Annual Review of Sociology，1990（16）：137-159.

[7]韓俊魁.功能平衡與非營利組織的可持續(xù)發(fā)展[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[8]王名，張嚴(yán)冰，馬建銀.談?wù)劶涌煨纬涩F(xiàn)代社會(huì)組織體制問題[J].社會(huì)，2013（3）：18-28.