淺談對交通事故的責任認定

侯永麗

（河南省博頌律師事務所，河南 鄭州 450000）

一、交通事故頻發的原因

首先從不同渠道找來交通事故的案例進行觀看，結合事故原因分析報告，對發現交通事故的原因進行了總結，發現交通事故的原因主要分為客觀原因和主觀原因。下面分別進行闡述。

機動車輛本身就具有較高的重量，因其行駛速度較快，在行駛途中會產生極大的動能，因此車輛的制動本身就需要很大的阻力來完成，正常的減速停車基本沒有危險性，但是如果是非正常停車，克服如此大的動能使機動車輛停下來就具有極大的危險性，往往會不可避免地造成對其他人員及財產的威脅，產生交通事故，尤其是大貨車，這也是人們戲稱其為“大禍車”的原因。社會進步和經濟發展使人們對機動車輛的擁有量越來越大，社會上機動車輛的數量在持續增加。但是社會道路交通設施、管理與規劃卻具有滯后性。尤其是道路的拓寬受早期城市建設時房屋建筑和道路的規劃設計的限制，不能隨意拓寬和改建，城市道路不能適應如此巨大的車流量的現象就導致了一座座“堵城”的出現，道路擁堵不僅僅是不能保證道路的通暢出行，更嚴重的是增加了交通事故發生的可能性。

另外，因為道路狹窄導致的路邊的建筑物、樹木或其他物體等遮蔽視線及信號燈，也是交通事故形成的客觀原因之一。自然環境的變化是影響道路交通的重要客觀因素，例如大雨、雪、霧等自然現象一方面是影響司機的視野范圍，一方面影響機動車的制動效果，因此這些天氣條件都會增加交通事故發生的可能性。

二、機動車緊急避險險情行為人的認定

因緊急避險引起的交通事故，引起險情行為人按其行為與交通事故的因果關系，以及違章行為對發生交通事故所起作用的大小來確定。根據緊急避險理論和審判實踐，以下幾個方面去分析判斷。

（一）按是否享有路權來確認。路權是指車輛、行人在法定通行的道路上依法享有通行的權利。享有路權者在使用道路時，他人必須依法避讓，以確保交通安全和道路暢通。不享有路權一方行為人的交通違章行為危及享有路權一方行為人安全使用路面時，不享有路權一方行為人是引起險情的行為人。

（二）按是否有優先通行權。《道路交通管理條例》第7條規定：“車輛行人必須各行其道，借道路通行的車輛或行人，應當讓在其本道上行駛的車輛或行人優先通行。”因此，優先通行權就是道路使用人優先使用道路的權利，而限制他方同時使用道路或者要求該他方承擔避讓義務。當各方當事人都享有路權時，沒有優先通行權的當事人違章行為危及享有優先通行權的一方正常行駛時，沒有優先通行權一方行為人是引起險情當事人。

（三）按是否遵守安全原則來確認，交通管理法規、規章中有關遵守標志、速度、超車、跟車、會車、停車、裝載、車輛技術要求等規定，是安全原則的具體表現。當違反安全原則一方的行為危及另一方行為人全通行時，違反安全原則的一方是引起險情的行為人。

1.行為人主觀上無過錯。引起險情發生的行為人的行為可能會導致險情對他人發生或對自己發生，如果險情對他人發生，行為人會因此成為受害人或有第三人成為受害人，而面臨險情的人由于緊急避險而成為受益人，在這種情況下受益人的利益是由于行為人的無過錯行為及受害人的損害承擔而獲得的，出于法益權衡的考慮，應由受益人和行為人公平分擔受害人的一定損害，即都承擔一定的民事責任；如果險情對自己發生則由于緊急避險行為人成為受益人，行為人需承擔一定的民事責任，分擔受害人的損害。

2.行為人主觀上有過錯。如果行為人主觀上有過錯構成了民法上的一般侵權行為或刑法上的犯罪，則行為人需就受害人的損害承擔全部的賠償責任，除此之外，行為人還須就自己行為承擔侵權責任或刑事責任，當然這就屬于緊急避險制度調整以外了。

三、機動車緊急避險引發交通事故的責任認定

緊急避險引發的交通事故屬于民法意義上的侵權損害賠償范疇，又不同于一般侵權損害賠償案件，具有特殊性，因而除依照一般侵權損害賠償案件的原則外，還應考慮其特殊性。

（一）對于造成交通損害者來說，如果緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，即不是迫不得已采取的或保全的利益不是大于受損害利益的，則失去了緊急避險的意義，緊急避險不能構成免責事由，而且由于其所造成的不應有的損害，具有一定的社會危害性，當事人仍需按其過錯程度承擔相應的民事責任。

（二）對于造成交通損害者來說，迫不得已采取的或保全的利益大于受損害利益的，若車輛駕駛員采取緊急避險是由于對方引起的險情所致，緊急避險行為人無違章行為或雖有違章行為，但其行為與交通事故無因果聯系的，則由引起險情的行為人對損害后果承擔全部民事賠償責任，采取緊急避險措施的行為人不承擔民事責任；若駕駛員是由于自己違章行為而導致或部分導致險情，然后再采取緊急避險行為所造成的損失，由自己承擔全部或部分賠償責任。

（三）如緊急避險的險情是由第三人引起的，緊急避險又符合上列要件要求，則構成避險人免責事由，而由第三人負擔民事責任。

（四）如緊急避險的險情是由自然原因引起的，緊急避險又符合上列要件要求，原則上應構成免責事由，但根據情況，也不排除避險人按公平原則負擔適當的民事責任。