該如何理解“安全護送義務”

●據報道，廣東東莞李某在酒席后開車送醉酒的朋友黃某回家，沒成想黃某次日被發現在路邊自殺身亡。今年8月，東莞市中院作出終審判決，認為李某沒有盡到安全護送義務，維持酌定李某承擔5%責任的原判決，賠償原告7萬余元。這樣一則新聞，日前引發網友熱議。

法律責任劃分可以更合理——李某一非酒局組織者，二未飲酒，三沒有勸酒，開車送黃某回家僅僅出于好意。由于黃某醉酒后沒能說清住址，李某遂將其放在自己所知的原住址附近。從一般人的角度判斷，這樣做已經“仁至義盡”。“法律不強人所難”的共識，應得到捍衛。即便護送者該擔責，在有關法律責任劃分上，也可以更合理些。

“酒友”有特定的權利義務——法理上通常認為，飲酒者在飲酒之后，辨認和控制能力大為減弱，人身安全風險隨之增大，故而在同桌飲酒人之間，產生了特定的權利義務關系。“共同飲酒人需承擔法律責任的四種情況”中，“酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中”正是其一。因此，判決或許顯得有些“不近人情”，但確實是于法有據。

對“酒友”們是份提醒——說到底，“喝酒千萬條，安全第一條”。喝酒聚餐這個活動，并不僅局限在一張餐桌上。這樣的案例對“酒友”們也是提醒：多一份謹慎，也就多一份安全，最好別放任醉酒者處在失助狀態。（綜合《新京報》《南方日報》等）