國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)及其法治化路徑

張寶希

【摘? 要】國(guó)企制度改革的深入，從以往形成管控轉(zhuǎn)向企業(yè)治理。但是治理中依然存在有待強(qiáng)化的部分，為了進(jìn)一步解決國(guó)企法人治理結(jié)構(gòu)中的問題，文章主要圍繞兩大層面來分析，一是從國(guó)有企業(yè)與法人治理結(jié)構(gòu)互為融合的相關(guān)性思考;二是從整體分析視角出發(fā)，對(duì)出資機(jī)構(gòu)與股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)層、黨組織等治理主體的職責(zé)定位進(jìn)行分析，并提出法制化途徑，以建立科學(xué)的管理機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】國(guó)有企業(yè);法人治理結(jié)構(gòu);治理途徑

一、國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)性思考

（一）各治理主體需要重新定位和明確關(guān)系

雖然很多國(guó)有企業(yè)已經(jīng)基本建設(shè)了公司制改革，框架建成但是未能明確界定不同治理主體之間的關(guān)系，對(duì)很多主體的職能、作用、責(zé)任都沒有理清，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層等之間相互權(quán)與利的關(guān)系缺少制衡，在制度設(shè)計(jì)未能完善的基礎(chǔ)上，國(guó)有企業(yè)各治理主體容易在用權(quán)、獲利兩方面把握不到位，缺少約束作用，造成責(zé)任主體不明，無法落實(shí)到具體責(zé)任人身上，并在實(shí)際問題分析與解決中，出現(xiàn)多方角色等問題，降低了工作效率。雖然國(guó)資委的成立在法律意義上明確和規(guī)范了出資人的職責(zé)，但是在實(shí)際執(zhí)行過程中，股東的權(quán)力作用主要是用于人的管理方面，從根本上來說，不管是國(guó)資委還是各企業(yè)對(duì)內(nèi)部所屬單位、部門的管控，權(quán)力的泛化、缺少約束力，對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管作用十分有限。

（二）強(qiáng)化各級(jí)治理主體責(zé)任，規(guī)范職能

由于各級(jí)治理主體缺少責(zé)任意識(shí)，雖然擁有了諸多權(quán)力，但是未能履行職責(zé)，規(guī)范和約束行為，更好地落實(shí)目標(biāo)任務(wù)。所以，從實(shí)踐中常常是“只見樹木不見森林”，而且各治理主體之間也缺少協(xié)同性，各自的獨(dú)立執(zhí)行方式也容易擴(kuò)大沖突，增加矛盾，出現(xiàn)相互替代的問題。因此，需要從根源分析和解決，從實(shí)際出發(fā)，加強(qiáng)對(duì)不同治理主體的責(zé)任落實(shí)，重點(diǎn)改革，定位職責(zé)，確立議事規(guī)則。以董事會(huì)為例，需要加強(qiáng)董事會(huì)的規(guī)范化、科學(xué)化的建設(shè)，很多國(guó)有企業(yè)都在董事會(huì)建設(shè)方面卓有成效，但是發(fā)展和工作推進(jìn)的同時(shí)，也顯現(xiàn)出了一些亟待解決的問題，比如：董事會(huì)的關(guān)鍵職能、核心要點(diǎn)不完整，未能按職能規(guī)范履行自身責(zé)任，作為企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)，缺少對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)制定、經(jīng)營(yíng)管理、科學(xué)決策、工作考核等諸多方面發(fā)揮職能作用。此外，在人員配置與安排方面，董事會(huì)也未能發(fā)揮公正客觀的輔助企業(yè)決策與經(jīng)營(yíng)管理的作用，部分企業(yè)在人員安排上出現(xiàn)了重疊情況，對(duì)董事會(huì)的決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)層的經(jīng)營(yíng)權(quán)出現(xiàn)交叉，權(quán)力不分明。董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)層缺少有效的監(jiān)督。相應(yīng)地，很多國(guó)企經(jīng)營(yíng)層的主要領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)管理人員都是通過上級(jí)部門任命與考核為主，也因此造成了經(jīng)理層只對(duì)任命部門負(fù)責(zé)，而不是對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)的情況^[1]。

二、結(jié)合不同治理主體，落實(shí)國(guó)有企業(yè)法治化途徑

（一）加強(qiáng)對(duì)股東會(huì)規(guī)范授權(quán)、依法行權(quán)管理

股東會(huì)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展擁有著重要的權(quán)力，從《公司法》的界定看，股東會(huì)擁有11項(xiàng)職權(quán)，對(duì)企業(yè)發(fā)展擁有決策權(quán)，同時(shí)，也對(duì)企業(yè)的重要人員、財(cái)務(wù)以及重要決策等方面都有著實(shí)際的權(quán)力。比如：股東會(huì)可以對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、發(fā)展方向以及投資項(xiàng)目等擁有決定權(quán);對(duì)董事會(huì)的報(bào)告、監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事的報(bào)告等進(jìn)行審議批準(zhǔn)。因此，從股東會(huì)的權(quán)力來看，需要在國(guó)有企業(yè)法人治理和改革中，充分利用股東會(huì)的權(quán)力，讓其發(fā)揮好職能作用，在實(shí)踐中可以從三點(diǎn)工作內(nèi)容進(jìn)行推進(jìn)。第一，對(duì)于國(guó)有獨(dú)資公司來說，需要著重轉(zhuǎn)變出資人的監(jiān)管方式，推進(jìn)政企分開、政資分開，確立以管資本為主的國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，并明確權(quán)力范圍和職能定位，減少對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)，維護(hù)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)^[2]。第二，對(duì)于國(guó)有全資、控股公司來說，需要建立股東協(xié)商溝通機(jī)制，不能讓企業(yè)全部經(jīng)營(yíng)管理、重大決策都由大股東敲定，需要平衡每位股東的權(quán)力，尊重和發(fā)揮其他股東的作用，避免搞一言堂，失去權(quán)力平衡。通過及時(shí)溝通與協(xié)商，實(shí)現(xiàn)全體股東利益最大化。

（二）充分授權(quán)給董事會(huì)，發(fā)揮好其職權(quán)作用

董事會(huì)在國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)經(jīng)營(yíng)管理過程中處于決策性地位，董事會(huì)的誕生主要是通過股東會(huì)選舉，結(jié)合股東會(huì)的要求和授權(quán)而產(chǎn)生的，董事會(huì)需要對(duì)股東會(huì)負(fù)責(zé)，為股東會(huì)創(chuàng)造更大的利益價(jià)值，成為企業(yè)發(fā)展的中堅(jiān)力量，推動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理更上一層^[3]。從《公司法》的規(guī)定看，董事會(huì)被賦予了多項(xiàng)職權(quán)。比如：董事會(huì)可以召集股東會(huì)會(huì)議，并結(jié)合企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃和項(xiàng)目執(zhí)行、投資等各方面向股東及時(shí)報(bào)告工作進(jìn)展和預(yù)計(jì)項(xiàng)目取得的結(jié)果;也可以針對(duì)企業(yè)各階段經(jīng)營(yíng)計(jì)劃以及項(xiàng)目落實(shí)方案等進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)算，讓各股東明確企業(yè)現(xiàn)階段經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況，明確企業(yè)財(cái)務(wù)使用和規(guī)劃方面的情況。所以，從董事會(huì)的職權(quán)上來看，在建設(shè)和完善國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中，需要加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)權(quán)責(zé)管理與職能落實(shí)。第一，授權(quán)給董事會(huì)，落實(shí)董事會(huì)職權(quán)。明確授權(quán)相關(guān)事項(xiàng)，加大授權(quán)力度，保障董事會(huì)的決策權(quán)限。第二，優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)，一方面，需要建立外部董事制度，從外部董事進(jìn)行選聘、考核、激勵(lì)、管理等，形成權(quán)力制衡的科學(xué)有效決策制度;另一方面，要更新觀點(diǎn)，改變由董事會(huì)獨(dú)攬的情況。比如：中國(guó)聯(lián)通混合所有制改革完成后，聯(lián)通集團(tuán)作為持股36.7%的控股股東，在13人的董事會(huì)中只提名3名董事，使得董事會(huì)構(gòu)成更趨均衡。第三，完善董事會(huì)團(tuán)隊(duì)建設(shè)，改變兼職情況。部分國(guó)有企業(yè)董事會(huì)中高層干部中存在兼職現(xiàn)象，容易出現(xiàn)決策權(quán)力交叉，不利于系統(tǒng)化管理，也增大了風(fēng)險(xiǎn)。所以，需要加強(qiáng)專職董事建設(shè)，減少董事兼職情況出現(xiàn)。

（三）加強(qiáng)黨組織領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮黨建優(yōu)勢(shì)

加強(qiáng)黨的建設(shè)與領(lǐng)導(dǎo)是國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容，也是企業(yè)發(fā)展的鮮明優(yōu)勢(shì)。所以，企業(yè)需要以黨的領(lǐng)導(dǎo)和建設(shè)為中心，肯定黨組織在國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)中的地位，明確黨組織在國(guó)有企業(yè)各階段中的權(quán)力、職責(zé)以及工作方式，以標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化的管理觀念，使其與企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)融為一體，貫徹落實(shí)黨和國(guó)家方針政策。因此，在明確黨組織的職責(zé)中，從以下層面進(jìn)行建設(shè)和落實(shí)。首先，需要加強(qiáng)企業(yè)黨的政治建設(shè)，立足于中國(guó)國(guó)情，發(fā)揮好中國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義根本制度、基本制度等制度優(yōu)勢(shì)，對(duì)企業(yè)黨員干部加強(qiáng)教育引導(dǎo)以及相關(guān)培訓(xùn)，發(fā)揮黨員領(lǐng)導(dǎo)帶動(dòng)作用，明確自身政治立場(chǎng)、政治原則等，并深入學(xué)習(xí)與貫徹落實(shí)習(xí)總書記的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想，確保黨中央政策方針落實(shí)到實(shí)處;其次，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)對(duì)選拔領(lǐng)導(dǎo)、聘用人才等做好把關(guān)，利用人才優(yōu)勢(shì)為企業(yè)發(fā)展注入活力;再者，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，結(jié)合黨的理論、政策方針，在充分理解的基礎(chǔ)上，融合企業(yè)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃，協(xié)同黨的理論作用和政策保障，將黨的思想和政策貫徹到企業(yè)各階段發(fā)展中;并規(guī)范主體責(zé)任，維護(hù)好政治紀(jì)律，規(guī)范股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等主體的職權(quán)，并在內(nèi)部設(shè)置紀(jì)檢組織，履行好監(jiān)督職權(quán)責(zé)任。

結(jié)語：

綜合上述分析，國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化改革需要結(jié)合中國(guó)實(shí)際和特色，明確好各治理主體的職責(zé)，加強(qiáng)股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等各方面主體的建設(shè)，既充分授權(quán)各治理主體，讓其發(fā)揮職能作用，同時(shí)，也需要轉(zhuǎn)變監(jiān)管方式，加強(qiáng)監(jiān)督，權(quán)力制約，更好地發(fā)揮董事會(huì)的決策作用、監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用、黨組織的政治領(lǐng)導(dǎo)作用等，使國(guó)有企業(yè)不斷優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)，提升競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊典、公司治理與企業(yè)績(jī)效——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（1）.

[2]陳朝暉，郭衛(wèi)東.論法治化的公司治理結(jié)構(gòu)[M].經(jīng)濟(jì)問題，2007，（1）.

[3]王凱，龐震，張琳，我國(guó)國(guó)有公司法人治理結(jié)構(gòu)存在的問I題及對(duì)策[J].未來與發(fā)展，2010，（1）.