中美貿易戰與當代資本主義社會基本矛盾

潘 寧，徐曉璐

（中共中央黨校科學社會主義教研部，北京 100091）

2018 年3 月，美國總統特朗普簽署301 備忘錄，觸發中美貿易戰。特朗普政府違反世貿組織規則的貿易霸凌行徑，與制約美國社會發展的當代資本主義社會基本矛盾有著緊密的聯系。結合當代資本主義社會基本矛盾的新發展，分析中美貿易戰的深層次原因，對堅定信心、有效應對貿易戰升級風險具有重要的現實意義。

一、馬克思主義創始人對資本主義社會基本矛盾的認識

馬克思主義創始人在深入考察19 世紀中期西歐資本主義社會經濟運行規律的基礎上，闡述了資本主義社會的基本矛盾及其主要表現形式。

馬克思通過揭示資本主義生產的雙重性、商品生產的內在矛盾與生產社會化的基本趨勢，為資本主義社會基本矛盾理論的形成奠定了思想基礎。

關于資本主義生產的雙重性。馬克思在《資本論（1863-1865年手稿）》中指出，資本主義生產過程既包含資本的再生產過程，也包含資本主義生產關系的再生產過程，而且是這種關系在日益增長的規模上的再生產。資本主義社會的生產力隨著生產方式的發展而進步，在資本規模不斷擴大的同時，工人階級的數量和貧窮也發展起來。這就意味著，資本主義的生產方式必然會導致無產階級與資產階級的對立。

關于資本主義商品生產的內在矛盾。馬克思在《政治經濟學批判（1857-1858 年手稿）》中指出，資本主義商品生產過程中具體勞動的個體性與抽象勞動的社會性之間存在對立，這一矛盾是導致資本主義社會各種矛盾的根源。具體地說，在資本主義商品生產過程中，個體生產的產品要轉化為貨幣才能顯示出社會性。當個體的具體勞動不被社會承認時，具體勞動的個體性和抽象勞動的社會性之間的矛盾會不斷累積，引發經濟危機。

關于資本主義生產社會化的基本趨勢。馬克思指出，資本的高度集中化與勞動、土地和其他生產資料使用的社會化是資本主義生產的基本特征，二者之間存在著對立。“生產資料的集中和勞動的社會化，達到了同它們的資本主義外殼不能相容的地步，這個外殼就要炸毀了。資本主義私有制的喪鐘就會敲響，剝奪者就要被剝奪了”。[1]也就是說，生產社會化與資本集中化之間的矛盾最終將導致資本主義社會的滅亡。

以馬克思的上述分析為基礎，恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》中，系統地闡述了資本主義社會的基本矛盾理論。恩格斯指出，資本主義社會的基本矛盾是生產的社會化和生產資料的私人占有之間的矛盾，[2]（P658)它在階級關系上表現為資產階級與無產階級的對立，[2]（P659）在生產環節中表現為個別企業內部生產的有組織性與整個社會生產的無政府狀態之間的矛盾，[2]（P661）在消費環節中表現為生產無限擴大的趨勢與勞動者有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾。[3]

二、當代資本主義社會基本矛盾表現形式的新變化

一百多年來的歷史進程表明，馬克思主義創始人所揭示的資本主義社會基本矛盾理論沒有過時，生產的社會化和生產資料的私人占有之間的矛盾仍然是當代資本主義社會的基本矛盾。同時也要注意到，自20 世紀80 年代末期以來，隨著以金融壟斷資本為主導的經濟全球化迅速發展，資本主義進入了新的發展階段，社會基本矛盾的表現形式也發生了一些新變化。

在資本主義社會內部，當代資本主義基本矛盾突出表現為工人階級的相對貧困化和相對生產過剩。19世紀的西歐，多數工人處于絕對貧困的生活狀況，無產階級與資產階級在經濟領域的對立呈現出顯性特征。二戰后，資本主義國家普遍進行了社會改良與調整，工人階級的生活狀況有了一定程度的改善，但是這種改善并沒有改變工人階級被剝削的社會經濟地位。在工人階級通過勞動創造社會財富的同時，資本家集團憑借對生產資料的占有，在分配環節中攫取大量財富，導致工人階級實際收入的增長速度遠遠落后于資本家集團財富的積累速度。工人階級的財富在社會總財富中所占的比重愈來愈少的現象，就是工人階級的相對貧困化。隨著工人階級的生活狀況由絕對貧困轉變為相對貧困，無產階級與資產階級在經濟領域的對立呈現出隱性特征。工人階級的相對貧困化，制約了消費能力的提升，造成了資本主義社會有效需求不足；與此同時，以利益最大化為首要目標的企業資本在缺少有效調控的前提下，極易造成生產過剩；其基本原理與“資本主義生產無限擴大的趨勢與勞動人民有支付能力的需求相對縮小之間的矛盾”一致。有所不同的是，以種類繁多的金融衍生品為載體的虛擬經濟的虛假繁榮，將當代資本主義社會全面生產過剩的危機暫時掩蓋起來，表現為相對生產過剩。然而，由于虛擬經濟是建立在實體經濟基礎上的，當實體經濟領域的資本以滯銷商品或壞賬的形式出現，并發生急劇貶值時，虛擬經濟體系就會隨之崩塌，生產過剩的危機將會全面爆發。

在資本主義國家與社會主義國家之間，當代資本主義基本矛盾突出表現為兩種意識形態的較量。從國家層面看，資產階級與無產階級的對立上升為資本主義國家與社會主義國家之間的對抗。從社會主義國家誕生之日起，這種對抗就從未停止。在不同的歷史階段，兩者對抗的方式和手段有所不同。21世紀以來，隨著世界形勢的發展和時代主題的變化，意識形態的較量成為兩者對抗的主要方式。

意識形態，是指在特定的歷史環境中，服務于建立或維持統治關系的觀念體系。[4]資本主義意識形態以自由主義為指導思想，以生產資料私有制為基礎，追求人的自由、平等、博愛。私有制的弊端使這種追求流于形式，在實際生活中表現為極端的個人主義、拜金主義、享樂主義，反映出剝削階級的世界觀和階級本質。社會主義意識形態以馬克思主義為指導思想，以生產資料公有制為基礎，提倡愛國主義和集體主義，反映出無產階級的世界觀和階級本質，社會主義核心價值體系是社會主義意識形態的本質體現。[5]經濟基礎的不同是社會主義意識形態與資本主義意識形態的本質區別。根據馬克思主義創始人對社會經濟運行中“生產、交換、分配、消費”環節的考察，生產資料所有制的性質對社會財富的分配方式起著決定作用。在生產資料私人占有的資本主義社會，社會財富的創造與占有之間必然相互分離。只有在實現了生產資料社會占有的社會主義社會，才能夠從根本上終結社會財富與占有之間的分離，使人在經濟、政治、思想領域的平等與自由不再是烏托邦式的理想。

在世界范圍內，當代資本主義社會基本矛盾突出表現為反全球化與逆全球化潮流。資本主義生產以無限度地追求剩余價值為目標。為了獲得盡可能多的廉價勞動力和更廣闊的消費市場，在條件成熟后，資本會沖破地域的限制，向世界各個角落擴張。20 世紀80 年代末期以來，以金融壟斷資本為主導的經濟全球化迅速發展。它在推動世界生產力發展的同時，負面影響也逐漸顯現。20 世紀90年代中期，反全球化思潮與運動開始興起。2008年國際金融危機后，西方資本主義國家中的反全球化與逆全球化潮流日趨明顯。值得注意的是，經濟全球化的負面影響并非由全球化趨勢本身所產生，而是源于資本主義自身的結構性矛盾。以經濟危機為例，在全球化進程中，資本主義社會內部的經濟矛盾擴展至世界范圍，演變為世界范圍內個別跨國公司生產的有組織性與世界市場生產的無政府狀態之間的矛盾，凸顯為世界市場生產的盲目性與無計劃性，由此引起的生產失調現象以及生產和消費之間的矛盾是引發經濟危機的重要原因。從資本主義國家內部來看，隨著國內制造業的轉移、資本密集度的提升以及金融危機的持續影響，發達資本主義國家出現了工人失業數量增多、中等收入階層生活水平下降、中小企業主資產縮水等一系列社會危機。在民粹主義的影響下，部分社會成員，尤其是利益受損的低收入群體，產生了對自身工作崗位被取代、資源財富被搶奪的恐懼，表現出盲目的排外性，成為反全球化的支持力量。從世界范圍來看，金融危機后，國際貿易與投資的規模與增速明顯放緩，資本主義國家經濟長期陷入停滯狀態，復蘇乏力。出于自身利益的考慮，發達資本主義國家的政府相繼采取了一系列逆全球化的舉措，包括實行貿易保護主義、出臺反移民反難民政策等。

三、資本主義社會基本矛盾制約著美國的發展

作為世界上最大的資本主義國家，美國的發展也受到資本主義社會基本矛盾的制約，主要表現在以下四個方面。

第一，美國工人階級的相對貧困化，加劇了爆發社會沖突的風險。2016年，在美國極具影響力的布魯金斯學會發布了一份關于國民財富增長的報告，報告指出，在1973年至2016年間，剔除通脹因素的影響，美國工人實際收入年均增長為0.2%，同期美國人均GDP 由2 萬美元增長到5.7 萬美元。同年，美國聯邦儲備委員會發布的《消費者財務狀況調查報告》顯示，美國收入前1%富人的財富占國民財富總額的24%，創歷史新高，低收入者的國民財富占比卻不斷下降。工人階級的相對貧困化，加深了工人與資本家之間的矛盾，加劇了爆發社會沖突的風險。前些年發生的紐約民眾占領華爾街，以及進一步席卷美國諸多城市的大規模抗議行動，就是很好的證明。

第二，相對生產過剩，阻礙了美國經濟體系的良性運行。首先，相對生產過剩會導致生產與消費關系的失衡。美國工人階級的相對貧困化，造成社會消費需求不足；與此同時，隨著在實體經濟領域投資回報率的下降，大量資本涌入以金融衍生品為載體的虛擬經濟領域，虛擬經濟的虛假繁榮，刺激生產規模盲目擴大；激化了生產與消費的矛盾。其次，生產與消費關系的失衡會進一步發展為收入與消費關系的失衡。為了擴大有效需求，美國鼓勵公民借貸消費，即通過透支未來收入增強當前的消費能力，在實際收入沒有明顯增長的同時，美國低收入家庭的債務節節攀升，激化了收入與消費的矛盾。生產與消費、收入與消費關系的失衡，阻礙了經濟體系的良性運行，為金融危機埋下了禍根。例如，2006年美國次貸市場大批借款者未能按期償還貸款，銀行回收的房屋急劇貶值，引發次貸危機，2007年進一步升級為全球金融危機，使世界經濟陷入了蕭條。

第三，反全球化與逆全球化潮流，推動了美國戰略理念的轉變。二戰以來，美國以“世界領袖”自居，奉行“全球主義”理念，主導建立了包括聯合國、世界貿易組織在內的一系列國際組織，從中受益匪淺。近十年來，美國經濟遭遇金融危機、制造業發展乏力、失業率居高不下等多重挑戰，“全球主義”理念受到沖擊。2017 年，特朗普就任總統以來，美國戰略理念出現了重大轉向，由“全球主義”轉向“美國優先”。特朗普在就職演說中宣稱：“從今日起，一種新愿景將治理我們國家，從今日起，只能是美國優先。”[6]“美國優先”涵蓋貿易、稅收、移民、外交等諸多領域，突出表現為貿易保護主義和單邊主義。特朗普政府認為，美國在經濟全球化進程中處于不利位置，其他國家都在“占美國的便宜”。美國不能再容忍這樣的不平衡，因此要實行貿易保護政策，通過關稅戰等手段構建國際經濟新秩序。與此同時，特朗普政府消極對待多邊合作，不愿承擔更多國際義務。2017年至今，美國先后退出《跨太平洋伙伴關系協定》、《維也納外交關系公約》、《中導條約》等國際性條約，以及聯合國教科文組織、聯合國人權理事會、萬國郵政聯盟等國際性組織與合作機構，單邊主義傾向明顯抬頭。

第四，意識形態的較量，強化了美國對社會主義國家的戰略猜忌。二戰結束后，世界分裂成以美國為首的西方資本主義陣營和以蘇聯為首的社會主義陣營，在近半個世紀的兩極格局中，雙方形成了“非贏即輸”的零和思維。蘇聯解體后，零和思維并未銷聲匿跡，美國始終對俄羅斯、中國等國家保持高度戰略警惕，并且在特朗普就任總統以來有愈演愈烈之勢。2017 年12 月，特朗普智囊團核心成員史蒂夫·班農在日本東京發表題為《中國摘走了自由市場的花朵，卻讓美國走向了失敗》的演講，闡述了“關于中國獲取世界主導地位的計劃”。同月，特朗普簽署發布《美國國家安全戰略報告》，將中國與俄羅斯列為試圖改變國際秩序現狀的“修正主義國家”，并把中俄兩國視為美國的第一大威脅。2018 年1 月，美國國防部發布2018 版《國防戰略報告》，首次將中國定位為“戰略性競爭對手”。

要實現特朗普提出的“讓美國再次偉大”的戰略目標，必須要破解上述制約美國發展的瓶頸，特朗普政府將貿易戰視為解決這一難題的靈丹妙藥。

四、特朗普政府對華貿易戰的邏輯

特朗普政府認為，中國推行不公平貿易手段導致美國貿易逆差持續增長，為實現中美“公平而對等的貿易關系”，要通過提高關稅等手段，對中國貿易不正當獲利進行懲罰。特朗普政府對中方的要求主要包括：削減2000 億美元對美貿易逆差；停止對“中國制造2025”行業補貼和政府支持；保護美國技術和知識產權；降低關稅；對美國農產品和服務擴大市場開放等。

特朗普政府對華貿易戰的邏輯主要包括四個維度。第一，對華貿易戰，是轉移國內社會矛盾的需要。特朗普政府認為由貿易逆差導致的社會財富與工作崗位的流失，是造成美國工人階級低收入、高失業的直接原因，由此造成的美國工人階級的相對貧困化，加劇了爆發社會沖突的風險。因此，特朗普政府要求中國削減對美貿易逆差。第二，對華貿易戰，是解決國內生產過剩危機的需要。特朗普政府認為由貿易逆差導致的商品與服務的滯銷，是造成美國社會相對生產過剩的重要原因，而相對生產過剩，阻礙了美國經濟體系的良性運行。因此，特朗普政府在要求中國削減對美貿易逆差的基礎上，進一步要求中國降低關稅、對美國的商品和服務擴大市場開放。第三，對華貿易戰，是構建國際經濟新秩序的需要。特朗普政府認為現有的經濟全球化趨勢與國際多邊貿易體制并不公平，使美國經濟利益受到嚴重損害，要用符合“美國優先”理念的國際新秩序取而代之。作為多邊貿易體制堅定維護者的中國，不可避免地成為特朗普政府貿易懲罰的主要對象。第四，對華貿易戰，是打壓中國戰略崛起的需要。意識形態的對立，強化了中美兩國間的戰略猜忌。特朗普政府認為中國有獲取世界主導地位的計劃，一是通過“中國制造2025”，發展統治全球的制造業；二是通過“一帶一路”，進行地緣政治的擴張；三是通過5G網絡，搶占科技制高點；四是通過金融技術，成為世界資本市場的重要力量；五是通過人民幣國際化，挑戰美元國際儲備貨幣的地位。為了打壓中國戰略崛起的勢頭，保持美國在科技領域的優勢地位，特朗普政府要求中國停止對“中國制造2025”行業補貼和政府支持、保護美國技術和知識產權。

截至目前，特朗普政府立場強硬，中美貿易戰不斷升級。隨著中國產業升級和中美高端領域競爭的加劇，中美貿易摩擦呈現長期化趨勢。

綜上所述，意識形態的較量、工人階級的相對貧困化、相對生產過剩、反全球化與逆全球化潮流是當代資本主義社會基本矛盾的主要表現形式，它們制約著美國社會的發展，是特朗普政府對華貿易戰的深層次原因。理性認識資本主義社會基本矛盾表現形式的新變化，是堅定不移深化改革、有效應對貿易戰升級風險的思想基礎。