臨床微生物檢驗的質量控制與改進策略研究

馬棋，張永濤

（烏魯木齊市第一人民醫院，新疆 烏魯木齊）

0 引言

醫學檢驗是一門綜合性學科，應用廣泛，能有效診斷患者具體病情，效果顯著[1]。微生物具有種類多、形態不同、大小不等的特征，微生物檢驗能夠為臨床感染治療提供有利的依據[2]。不過，在微生物檢驗上，往往會遇到各種困難，導致檢驗質量不合格，降低感染的治療效果，除此之外，不合規范的抗生素使用，使部分細菌出現了耐藥性，提高了感染的治療難度。如果想解決以上出現的問題，就必須要加強臨床微生物檢驗的質量控制與改進研究策略，這樣必定能對臨床醫學的發展帶來推動作用[3]。本次研究為了研究臨床微生物檢驗的質量控制與改進策略，對出現的問題嚴謹仔細地分析總結，選取我院在2019年1月至2019年6月收治的呼吸道感染患者，共計納入本研究600例，進行研究，取得了令人滿意的結果，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院收治的呼吸道感染患者分為對照組與觀察組，各300例，其中對照組男157例，女143例，年齡23～67歲，平均（43.63±3.87）歲；觀察組男154例，女146例，年齡22～66歲，平均（42.67±3.29）歲；對比兩組患者的一般資料（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組選擇常規微生物檢驗。觀察組在常規微生物檢驗基礎上實施質量控制，增強檢驗人員專業能力，重視標本的采集以及運送，實施全過程質量管理。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的臨床效果，對比兩組患者檢驗質量控制評分，觀察兩組患者質量控制的優良情況。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS 19.0統計學軟件統計處理，計量資料用均數±標準差（±s）表示，計數資料用率（%）表示，采用t和χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 比較兩組患者的臨床效果

觀察組患者治療的總有效率（97.33%）高于對照組患者的總有效率（88.33%），兩組數據差異較大（P＜0.05），具有統計學意義，見表1。

表1 比較兩組患者的臨床效果[n(%)]

2.2 對比兩組患者檢驗質量控制評分

觀察組患者檢驗質量控制評分為（98.27±2.97）分，對照組患者檢驗質量控制評分為（79.75±3.86）分；相比于對照組患者，觀察組患者的檢驗質量控制評分更高，兩組患者之間有較大的差距（t=65.863，P=0.000），具有統計學意義。

2.3 觀察兩組患者質量控制的優良情況

對照組患者質量控制的合格率（86.33%）低于觀察組患者質量控制的合格率（98.67%），兩組間差異顯著（P＜0.05），具有統計學意義，見表2。

表2 觀察兩組患者質量控制的優良情況[n(%)]

3 討論

因醫學檢驗的飛速發展，目前已經形成了前沿學科，臨床實踐性較強，在抗生素與醫院感染方面具有突出作用，尤其是臨床感染的診斷，可提高微生物檢驗的質量與合格率，增強治療效果[4]。微生物檢驗技術可從微觀分子角度將患者病情是如何發生、如何發展等情況檢驗出來，具有較高的準確性[5]。然而，在實際情況中，由于微生物體積小，培養困難，不利于臨床檢驗質量對診斷的準確性，也會造成消極影響，同時由于微生物種類多，在治療感染性疾病時會受到阻礙。在此背景下，臨床微生物檢驗的質量控制非常重要，對微生物檢驗工作實施針對性措施，包括人員管理、檢驗人員工作質量等方面。能促進質量的提升，為臨床治療工作提供依據[6]。

臨床微生物檢驗還存在一些問題，例如檢驗人員專業能力不足、標本的采集以及運送重視程度不足、質量管理不嚴格等[7]。針對這些問題，可實施有效的改進策略：（1）所有微生物檢驗工作人員需熟知與醫學檢驗方面有關的知識，定期對檢驗工作人員進行集中式培訓，讓檢驗人員及時掌握新知識、新技術，通過理論與考核增強對檢驗工作的理解，熟練掌握各項工作原理，與有經驗的檢驗工作人員互相交流，詢問檢驗技巧，保證檢驗人員的業務能力與工作需求匹配，提高標本采集質量，提升檢查率。（2）標本的采集以及運送對微生物檢驗十分重要，在采集與運送期間避免樣本被污染，否則標本無效。微生物檢驗操作應嚴格按照流程進行，將采集到的標本送至檢驗室內時要保證病原菌具有較強的活力，同時防止非病原菌對其污染。另外，在驗收標本時，則應該嚴格核對好標本的基本資料與檢驗申請單的內容是否相同，再分析是否在規定時間內完成送檢[8]。（3）實施全過程質量管理，能促進漏檢、誤檢率的降低，從而提高檢驗質量，其主要作用是促進微生物檢驗與臨床治療的聯系。如果發現檢驗結果與臨床癥狀不符的情況，檢驗人員應及時同醫生進行交流，找出原因。

本次研究結果顯示，常規微生物檢驗基礎上實施質量控制的患者治療的總有效率為97.33%，而進行常規微生物檢驗的患者的總有效率為88.33%，兩組數據差異較大（P＜0.05），具有統計學意義；同時常規微生物檢驗基礎上實施質量控制的患者檢驗質量控制評分為（98.27±2.97）分，進行常規微生物檢驗的患者檢驗質量控制評分為（79.75±3.86）分；兩組患者之間有較大的差距（t=65.863，P=0.000），具有統計學意義；且進行常規微生物檢驗的患者質量控制的合格率為86.33%，常規微生物檢驗基礎上實施質量控制的患者質量控制的合格率為98.67%，兩組間差異顯著（P＜0.05），具有統計學意義。很顯然，與進行常規微生物檢驗的患者相比，常規微生物檢驗基礎上實施質量控制的患者治療的總有效率更高、檢驗質量控制更好、質量控制的合格率更高。

綜上所述，對臨床微生物檢驗增強質量控制與改進策略，可提高微生物檢驗工作的準確性，提高患者治療效果、檢驗質量與質量控制的合格率，值得推廣。