組織病理學(xué)鑒定在基層法醫(yī)檢案中的注意事項

張云龍　范昱　繆鋮毓

摘 要 近年來，法醫(yī)組織病理學(xué)鑒定在非正常死亡案件偵破中的價值日漸明顯，基層公安機關(guān)也愈加重視法醫(yī)組織病理檢驗工作。然而，在諸多法醫(yī)鑒定實際中，檢驗人員往往不能理清組織病理學(xué)檢驗的應(yīng)用范圍，也不能嚴格地落實相關(guān)的操作規(guī)范，因而出現(xiàn)檢驗步驟不合理、不合規(guī)的情況，導(dǎo)致鑒定結(jié)論與案件真實情況出現(xiàn)偏差，使得其法律效力也相應(yīng)減弱。本文通過論述組織病理學(xué)檢驗的規(guī)范流程和意義，結(jié)合實踐案例，分析法醫(yī)組織病理學(xué)鑒定在非正常死亡案件中的應(yīng)用與價值，為今后的公安法醫(yī)工作提供參考與借鑒。

關(guān)鍵詞 法醫(yī)學(xué) 組織病理學(xué) 司法鑒定 基層公安機關(guān)

基金項目：2016年度江蘇警官學(xué)院科研項目“基層公安機關(guān)法醫(yī)病理鑒定制度規(guī)范化與工作標準化研究”（2016 SJYZQ04），主持人：張云龍。

作者簡介：張云龍，江蘇警官學(xué)院;范昱，本文通訊作者，泰州市公安局，E-mail：916664826@qq.com;繆鋮毓，靖江市公安局。

中圖分類號：D919 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.12.039

法醫(yī)病理學(xué)是研究與法律有關(guān)的傷、殘、病、死及死后變化的發(fā)生發(fā)展規(guī)律的一門學(xué)科[1]。法醫(yī)病理學(xué)檢驗工作中，部分暴力性死亡案件除進行尸體解剖檢查外，還需要進行法醫(yī)組織病理學(xué)檢驗以明確其死亡原因。法醫(yī)組織病理學(xué)檢驗是運用組織病理學(xué)的理論和技術(shù)，主要通過組織切片觀察，解決只運用尸體外表檢查、尸體解剖檢驗等傳統(tǒng)方法無法解決的涉及與法律有關(guān)的醫(yī)學(xué)問題[2]。

一、法醫(yī)組織病理學(xué)鑒定的意義及目的

在基層公安實踐過程中，單純依靠尸體解剖，在部分案件中可以得出明確結(jié)論，但當暴力性死亡涉及傷病關(guān)系的鑒別時，僅憑解剖所見，卻難以明確其在死亡發(fā)生過程中的具體作用，甚至導(dǎo)致出具錯誤的鑒定意見。因此，完整系統(tǒng)的法醫(yī)病理檢驗除尸體解剖外，還應(yīng)當包含組織病理學(xué)檢查。相較于尸體解剖檢查，法醫(yī)組織病理學(xué)檢驗更側(cè)重于對死亡原因及機制的準確判斷，包括無明顯外傷者其自身疾病的致死機制、自身疾病者在暴力性損傷作用下的致死機制等。例如，交通事故死亡者自身存在大腦基底動脈瘤，在事故發(fā)生過程中，可因外界暴力因素致動脈瘤破裂、腦出血死亡，尸體解剖過程中如不進行顱腦檢驗或雖開顱卻不行組織病理學(xué)鑒定，便只能見到頭部或肢體的明顯外傷，如顱腦骨折、肢體離斷等，無法判斷其自身是否存在原有疾病，分析死因時便不能科學(xué)判定其根本死因為機械性損傷或疾病猝死，抑或者是二者聯(lián)合致死。法醫(yī)組織病理檢驗?zāi)軌蚴箵p傷、疾病以及死因分布規(guī)律的關(guān)系得到充分了解，避免、糾正誤判，有力還原案件事實真相，調(diào)節(jié)各類刑事、民事案件，并為案件的準確處理提供科學(xué)、客觀的依據(jù)[3]。

二、法醫(yī)組織病理學(xué)檢驗的國內(nèi)外發(fā)展現(xiàn)狀

法醫(yī)組織病理學(xué)檢驗在國內(nèi)外的發(fā)展情況也有著較大差異。以美國為例，法醫(yī)病理學(xué)檢驗要求系統(tǒng)剖驗，但普遍不存留大體標本（有研究價值者除外）。一般由病理醫(yī)師根據(jù)案情留取10個左右組織塊存查，需要時才做組織切片。腦髓及心臟都在當時切開，記錄觀察所見。臟器通常不測大小，計重量，并用電子計算機研究損傷痕跡特征業(yè)與兇器比對[4]。

近些年，法醫(yī)學(xué)這一傳統(tǒng)學(xué)科在我國有了較快發(fā)展，部分地區(qū)甚至率先運用先進數(shù)字化手段，實施虛擬解剖，獲取更詳細更準確的尸體信息，在不破壞尸體的基礎(chǔ)上，對尸表和內(nèi)部組織進行分析判斷;在成像方面，近些年來核磁共振成像用的比較多，能對尸體狀況能有進一步的了解。新技術(shù)的運用促進了法醫(yī)病理檢驗的迅速發(fā)展，然而在基層公安機關(guān)法醫(yī)工作中，新技術(shù)的運用并不廣泛，虛擬解剖和CT設(shè)備的價格往往比較高昂，基層公安機關(guān)資金投入不足，導(dǎo)致新技術(shù)、新設(shè)備應(yīng)用緩慢，拖慢了法醫(yī)工作的發(fā)展進度。組織病理學(xué)技術(shù)仍是當下基層公安機關(guān)進行法醫(yī)檢驗的常用手段。

三、法醫(yī)組織病理學(xué)檢驗的案件應(yīng)用及價值分析

現(xiàn)根據(jù)如下幾例真實案件的檢驗過程來分析組織病理學(xué)在非正常死亡案件中的應(yīng)用與價值。

案例一：何某，女，13歲。2013年9月，何某出現(xiàn)發(fā)熱、頭暈、嘔吐等癥狀，26日下午在父親陪同下至醫(yī)院就診，初步診斷：“發(fā)熱原因待查”，17：00左右，何某突發(fā)意識模糊、脈搏停止，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。法醫(yī)解剖檢驗排除機械性損傷致死，毒藥物分析排除常見毒藥物中毒死亡。經(jīng)過組織病理切片分析，發(fā)現(xiàn)死者心肌組織炎性浸潤區(qū)域合并心內(nèi)膜、心肌束膜纖維性增厚，間質(zhì)纖維組織增生，灶性心肌變性、壞死、纖維化。肺部急性肺出血、肺水腫，腦部急性缺氧性變性、腦水腫，其他內(nèi)臟組織如肝臟、胰腺、腎臟、脾臟、胃腸等均有水腫改變和急性淤血。綜上分析，死者系患間質(zhì)性心肌炎，致急性心功能衰竭死亡。

案例二：沈某，女，68歲。2013年11月，沈某被兩輪摩托車撞傷，被送至醫(yī)院救治，X線檢查：“左側(cè)髂骨骨折，雙側(cè)恥骨上、下支骨折”，于28日上午死亡。法醫(yī)解剖檢驗，排除機械性窒息死亡。身體表面雖有外傷，但并不危及生命，排除機械性損傷致死。在解剖過程中，發(fā)現(xiàn)死者腎球囊壁慢性纖維性增厚，外層部分腎小球纖維化、硬化，間質(zhì)小動脈壁輕度增厚，慢性間質(zhì)性腎炎病理診斷成立。同時發(fā)現(xiàn)急性腎小管變性、壞死、蛋白管型形成等急性腎功能衰竭的病理改變。死者本身雙側(cè)恥骨骨折、腹部挫傷合并壞死性炎癥、左下肢挫傷，上述多處復(fù)合性損傷可加重腎功能衰竭死亡。綜上可以判定死者沈某系患慢性間質(zhì)性腎炎基礎(chǔ)上，雙側(cè)恥骨骨折、腹部挫傷合并壞死性炎癥致急性腎功能衰竭死亡。

通過上述兩例非正常死亡的案件的分析可見，在部分由死者自身疾病導(dǎo)致的死亡案件中，僅通過單純解剖完全并不能直接發(fā)現(xiàn)致死原因，如案例一，通過傳統(tǒng)解剖無法判明。有時可判斷死者患有疾病但不能明確其死因及機制，如案例二，通過傳統(tǒng)解剖可以判斷死者可能存在自身疾病，但也無法做出準確的結(jié)論，只有通過法醫(yī)組織病理學(xué)的微觀檢驗，才能找到死亡原因。由此可見，法醫(yī)組織病理學(xué)檢驗可以解決傳統(tǒng)解剖所面臨的死因分析問題，彌補其局限性，更為準確地判斷死亡原因。

但與此同時，并不能否定傳統(tǒng)解剖的積極意義，很多時候，組織病理檢驗與傳統(tǒng)解剖是相互作證的關(guān)系，即在尸體檢驗過程中，通過傳統(tǒng)解剖發(fā)現(xiàn)可能的致死原因，通過組織病理分析，來加強這一判斷。

案例三：和某，女，30歲。2014年7月，和某因“停經(jīng)9月余，下腹隱痛3小時”至醫(yī)院就診，初步診斷“G2P1孕39+2周頭位分娩”。26日，醫(yī)生對和某行胎頭負壓吸引助產(chǎn)，和某于分娩過程中情況欠佳，醫(yī)生對其進行搶救，當晚20時左右，和某經(jīng)搶救無效死亡。為查明死因，需要解剖分析。

根據(jù)法醫(yī)解剖檢驗排除機械性損傷或機械性窒息死亡。在解剖中發(fā)現(xiàn)死者子宮左后壁近宮頸處內(nèi)膜及肌層有一處撕裂傷，大小為8.0cm×4.0cm，伴肌層出血、血腫形成，大小為22.0cm×12.0cm×1.0cm，漿膜層未見破裂，左后腹膜出血，與血腫漿膜層粘連，出血范圍為22.0cm×11.0cm。初步懷疑為撕裂傷引發(fā)的失血性休克，但需要組織病理的進一步佐證。組織病理檢驗發(fā)現(xiàn)心、腦、肺、肝、腎、脾、胃腸等器官組織呈失血性改變。結(jié)合解剖所見，分析死者系妊娠子宮內(nèi)壁撕裂致失血性休克死亡。

由上述案件的檢驗思路可以看出，首先通過基礎(chǔ)解剖發(fā)現(xiàn)端倪，再通過法醫(yī)組織病理檢驗確認死因，二者相互佐證，共同確認死因，這也是現(xiàn)階段基層操作實踐中常用的思維方式，由此也形成了一個相對完善的尸檢流程[5]。

四、法醫(yī)組織病理檢驗存在的問題及解決方案

在基層法醫(yī)實踐中，常常存在這兩種問題，一是對行業(yè)標準不熟悉;二是對標準的理解往往存在偏差或者不能嚴格地遵守，自行變更或者省略一些關(guān)鍵步驟，往往會影響檢驗的結(jié)果[6]，尤其在物證的提取、固定、包裝方面表現(xiàn)特別突出。如解剖操作不當，解剖頸部時造成血管破裂污染頸部肌肉，影響肌肉損傷出血的判斷;組織檢材取材部位不對，沒有取到病變或損傷部位，導(dǎo)致無法得出符合實際的病理診斷結(jié)論;腦組織取材后存放不規(guī)范，未與其他組織分開存放，造成檢材的擠壓形變;甲醛與水的配比出現(xiàn)問題，或肺臟等組織沒有完全浸入福爾馬林溶液中固定，導(dǎo)致檢材腐敗變質(zhì);單獨包裝的檢材未標注取材部位、名稱、左右位置等，造成物證檢驗的混亂。

面對存在的問題，我們應(yīng)該從以下幾個方面去改善：首先，要加強基層法醫(yī)的理論知識水平，基層公安機關(guān)要吸收專門的法醫(yī)學(xué)人才，打造本領(lǐng)過硬、技術(shù)過硬的法醫(yī)隊伍，平時也要加強在職培訓(xùn)，加強交流，在實踐中磨練技術(shù)、積累經(jīng)驗[7]，除法醫(yī)學(xué)人才隊伍外，對其他如偵查、治安、緝毒等各類與刑事案件接觸緊密的各個警種，也要定期進行專門的法醫(yī)學(xué)專業(yè)培訓(xùn)、了解行業(yè)標準以免在案件偵辦過程中因缺乏業(yè)務(wù)知識而造成法醫(yī)檢驗的困難;其次，要嚴格規(guī)范檢驗標準，從取材開始，到檢驗結(jié)束，自始至終嚴格遵守公安部制定的相關(guān)標準，嚴禁偷懶省略步驟，尤其是2020年新的法醫(yī)學(xué)解剖相關(guān)行業(yè)標注以來，更要及時加強學(xué)習(xí)，結(jié)合日常的工作經(jīng)驗，把最新的理念與最合理的應(yīng)用方法盡快融入于日常工作環(huán)節(jié)中;最后，要樹立正確的檢驗意識，從現(xiàn)場勘察到專門檢驗，都要按規(guī)定步驟操作，不可憑借主觀判斷，現(xiàn)場勘察要認真細致，為尸體檢驗做好準備[8]，在當前公安新形勢下，更要取人之長補己之短，充分挖掘多種現(xiàn)代技術(shù)手段如網(wǎng)絡(luò)偵查、視頻偵查、大數(shù)據(jù)技術(shù)等在法醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用前景，綜合進行分析研判。

五、結(jié)語

隨著時代的發(fā)展，社會的進步，基層法醫(yī)工作也面臨更多挑戰(zhàn)和機遇，法醫(yī)組織病理檢驗的作用也日益突出，作為一種已經(jīng)得以廣泛應(yīng)用的技術(shù)手段，更要重視其規(guī)范化和標準化，才能最大限度發(fā)揮其作用。本文通過實際案例，分析組織病理檢驗的實際意義以及實際操作中的不合理之處，呼吁重視組織病理檢驗，促進法醫(yī)工作的長足發(fā)展。

參考文獻：

[1] 叢斌.法醫(yī)病理學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2016：1.

[2] 張云龍.基層公安法醫(yī)病理檢驗工作人才隊伍建設(shè)現(xiàn)狀淺析[J].法制博覽，2017（26）：50-51.

[3] 馬賢慧，梁鴻儒.關(guān)于基層法醫(yī)病理檢驗的思考[J].黑龍江科技信息，2016（34）：139.

[4] 賈靜濤.美國的法醫(yī)病理檢驗制度[J].法醫(yī)學(xué)雜志，1987（01）：43-47.

[5] GA/T 147-1996.法醫(yī)學(xué)尸體解剖[S].

[6] 劉仲卓.關(guān)于基層法醫(yī)病理檢驗的思考[J].特別健康，2017 （09）.

[7] 王紅健.對基層公安法醫(yī)隊伍建設(shè)的思考[J].法醫(yī)學(xué)雜志，2015（04）：314，316.

[8] 冬冰，沈煜愷.他殺偽裝自殺的法醫(yī)學(xué)分析[J].廣東公安科技，2016（01）：75-76.