如何正確評估中美貿易摩擦的影響

黃有光

(復旦大學 經濟學院，上海 200433)

對于貿易摩擦，雖然中美于2019年12月13日達成第一階段協議，但還沒有全面恢復正常，原來加征的關稅只是減低，并沒有取消，也不能完全排除今后的一些反復。本文討論如何正確評估中美貿易摩擦的影響，指出美國總統特朗普的一些不適宜的決策，討論中國能夠經得起貿易摩擦的打擊的一些原因和中美是否能夠避免修昔底德陷阱。

一、中美貿易摩擦的本質

(一)中美貿易摩擦的起因

中美關系從2009年就開始有些惡化[1]，在特朗普于2017年上任美國總統后惡化程度加重。特朗普在競選時就強調美國對中國的貿易逆差。當選總統不久，就于2017年8月指示美國貿易代表辦公室(USTR)對中國開展301調查。所謂“301調查”，是指美國《1974年貿易法》第301條，此條款授權美國貿易代表可對他國的“不合理或不公正貿易做法”發起調查，然后建議總統實施單邊制裁，包括撤銷貿易優惠、征收報復性關稅等。

2018年3月，USTR發布了調查結果《301報告》，指控中國存在強迫技術轉讓、竊取美國知識產權等問題，特朗普據此對華加征關稅[2]。中國外交部發言人則表示：“中方堅決反對美方單邊主義和貿易保護主義行徑，絕不會坐視合法權益受到損害，必將采取所有必要措施，堅決捍衛自身合法權益。希望美方能夠認清中美經貿關系互利共贏的本質，不要做出損人害己的舉動。”[3]

經濟學理論顯然是支持中方說法的，因為在絕大多數情形中，國際貿易是互惠互利的。特朗普聲稱他的做法“將會使美國更加強大和富有”。然而，美國股市卻于特朗普的宣布當天應聲下降，標普500當天下跌超過2.5%，可見華爾街投資者比特朗普更加懂得經濟學。

經過多個回合的往來與談判，直到2019年12月13日雙方達成第一階段協議之前，中美貿易摩擦還沒有結束的端倪，反而有加劇的趨勢。例如，據《北京日報》等媒體報道，2019年8月2日，特朗普宣布，美國將從2019年9月1日起對價值3 000億美元的中國商品加征10%的關稅；2019年8月6日，美國認定中國為“匯率操縱國”；2019年9月28日，美國考慮限制投資組合流向中國；2019年10月8日，美國商務部將28家中國實體加入“實體管制清單”，包括20家政府機構與8家企業，禁止這些實體購買美國產品[4]。

對美方的多次單方面出擊，中國政府都做出相應的回應，大致是不求加劇或惡化，但也不示弱。2018年4月10日，習近平主席在博鰲發表演講時，就宣布中國將采取一系列前所未有的擴大開放的措施，包括放寬外資金融機構設立限制，擴大外資金融機構在華業務范圍；加強知識產權保護，重新組建國家知識產權局，加大執法力度，保護在華外資企業合法知識產權；將相當幅度地降低汽車進口關稅，與部分其他產品進口關稅[5]。

可以說，這些措施在很大程度上正面地回應了特朗普較早的要求，但特朗普卻在達致第一階段協議之前變本加厲。他的做法，很可能是基于下述重大誤解。

(二)美國現任總統特朗普對中國存在的一些重大誤解

深究中美貿易摩擦發起的原因，筆者認為美國現任總統特朗普對中國存在的一些重大誤解。

第一，特朗普的重商主義思想使他做出了幾乎只看金錢的決定。他只看到了出口商品能夠賺錢，卻忽視低價進口中國商品對美國也是有利的。

第二，特朗普可能忽視的是，雖然在貨物貿易上中國對美國有大量的出超，但在服務貿易方面，美國卻對中國有出超。在2018年，美國出口1 203億美元的貨物到中國，從中國進口貨物5 395億美元，逆差4 192億美元。同年，在服務貿易上，美國出口589億美元到中國，從中國進口184億美元，順差405億美元。雖然美國還是存在相當大的逆差，但這被下述第三點中的考量所大致抵消。

第三，特朗普忽視了在中國出口到美國的商品中，只有不到四分之一(24.8%)的價值是屬于中國的附加值，其他大部分是其他國家，包括美國的中間產品與在華企業的收入。例如，一部蘋果手機的出口價格是265美元，但屬于中國的附加值只有6.5美元[6]。美國出口到中國的商品，超過一半是美國的附加值。因此，中國出口到美國的5 395億美元，屬于中國的附加值不到1 350億美元；而美國出口到中國的，超過600億美元。即使這樣算，美國也還存在逆差，但這個差額大部分被美國在服務貿易中的順差所抵消。

第四，特朗普忽視的是，一個國家并不需要維持對任何一個國家的貿易平衡，只要整體平衡就可以。基礎經濟學教導我們，不必追求對每個國家的貿易均沒有逆差，否則會影響互惠互利的國際貿易。例如，各國比較優勢的情形可能是，甲國適合出口比較多商品到乙國，只從乙國進口少量商品；乙國適合出口比較多商品到丙國，只從丙國進口少量商品；丙國適合出口比較多商品到甲國，只從甲國進口少量商品。這樣，每個國家都可以大致沒有逆差，而在國際貿易中獲得最大利益，因為在國際自由貿易的條件下，市場的選擇會使利用比較優勢的利益極大化。

第五，美元是國際通用貨幣，各國政府與人民持有大量美元，這些持有量會隨著世界人口增加、經濟增長、物價上漲、單位產量交易量增長這四大因素影響而大量增長。因此，美國可以大量增加美元的發行量而不會引起美元的貶值。一張100美元的鈔票，印刷成本僅0.2美元，美國政府可以直接獲得大量鑄幣權的利益，這便是美國能長期保持入超的特殊性所在。

2019年，全世界GDP總量約90萬億美元，美元的發行量至少以10萬億美元計算，在美國境外的美元占很大比例。包括人口在內，世界經濟每年的實質增長率約為3%，物價上漲率約為2%，單位產量的交易量增長大致被貨幣的流通速度所抵消。因此，如果每年以約5%的速度增加持有美元，就能夠使美國政府對內維持每年近1萬億美元的政府赤字(2018年的實際赤字為7 800億美元)，對外維持每年數千億美元的逆差(2018年為6 200億美元)。這是美元作為國際貨幣所決定的，在特朗普上臺之前幾十年來大致如此，并沒有造成重大問題，這可以從美元的價值堅挺與美國經濟多數時期大致沒有總需求不足的事實來證實。美國上述兩個巨大赤字，以美國人口約3.27億來算，人均每年2 000多美元左右，這是一個很大的數額。

由于世界各國增加對美元的持有，美國能夠長期通過增加美元的發行量來換取其他國家的商品與資源，不必出口很多，就能夠得到大量的流入資金。這是美國的重大利益，而特朗普選擇背道而馳，讓美國增加出口。如果世界各國在特朗普的壓力下，增加從美國的進口，就會使美元升值，抵消美國出口增加的傾向。長期而言，特朗普在這方面以及其他方面的不適宜政策會使美元的國際貨幣地位下降，這對美國是不利的。

第六，作為世界強國，特朗普強調美國優先。但長期而言，這反而會使美國加速喪失其大國、強國的地位，也是對美國不利的。特朗普不但對中國挑起貿易摩擦，也對其他一些國家進行單方行動，甚至故意阻撓世界貿易組織上訴機構遴選，使上訴機構于2019年12月10日僅剩1名法官，導致爭端解決機制難以正常運轉。對此，世界貿易組織發言人基思·羅克韋爾表示，美方行為給世界貿易組織造成了嚴重的危機。

為了短期的利益和重商主義目的，特朗普采取了一些違背前國際條約的單邊主義行為，自己也出爾反爾，顯然會加速美國喪失大國、強國地位。就連美國的中國問題研究學者(如美國全球政策研究所高級研究員馬丁·西弗)都認為特朗普的這種低級做法對美國本身也是“災難性的”[7]。因此，特朗普的政策目的，主要并不是重商主義的目的，而是要壓制中國，長此以往會適得其反。

二、中美經濟在貿易摩擦中受到的影響

(一)中國為何能夠承擔貿易摩擦的打擊

很多人認為中國比美國更難承擔中美貿易摩擦的后果，“中國出口的主體……很多利潤率水平較低，甚至依賴政府的出口退稅與生產補貼才有薄利或微利的普通產品。這些產品一旦被加征關稅，很難通過降低利潤來吸收關稅沖擊，難以在出口市場生存。因此，如果貿易戰擴大，對中國出口的沖擊不是簡單的直線型增大，而是加速增大。”因此，貿易摩擦“范圍一旦擴大，對中國經濟的沖擊程度將加速增大，而且將顯著大于對美國經濟的沖擊；中國應采取措施，防止貿易戰的進一步擴大”[7]。

筆者贊成上述專家關于防止貿易摩擦擴大的結論，但對其根據承擔能力得出中美貿易摩擦對中方沖擊比較大的分析，認為有商討的余地。

第一，中國出口的生產者在中美貿易中所獲得的利潤不高，預示著他們很難用降低價格來抵消關稅的影響，這會使在美國的中國入口品價格隨關稅的增加而提高。根據哈佛大學Cavallo 等學者的分析，美國對中國商品進口加征的關稅，絕大部分由美國消費者承擔。典型的數據是：“20%的關稅，將與1% 的稅前價格下降相關，而與19%的美國入口者的總價格增加相關。”[8]也就是說，95%的關稅由美國消費者承擔。根據Amiti et al.、Fajgelbaum et al.、Steinbock的估計，美國消費者更是承擔100%(“full incidence”)的關稅，而雙方的損失占GDP的百分比有可能會是中方0.4%，美方0.8%[9-11]。因此，美國對中國加征的關稅幾乎會全部轉移到美國的消費者身上。

從中長期而言，影響長期損失的因素包括產品與要素轉移的難度與成本、其他市場的替代程度等。例如，原來用來生產出口到美國的商品A的生產要素，多數可以轉移到其他商品B的生產上，這種轉移也包括出口到其他國家或在中國消費的商品。如果原來生產A時的利潤比較低，表示從A轉移到B的損失反而比較小。因此，承擔能力低，雖然可能意味著短期的沖擊比較大，但也意味著中長期受到的損失比較小。出口會因貿易摩擦的減少導致損失，進口的減少也會產生損失。例如，中國減少從美國進口大豆，就可能需要以更高的價格從巴西進口，或以更高的成本在中國擴大生產。同樣地，美國也會因為中國出口到美國的減少或他們從中國進口的減少而產生損失。

根據Chi的分析：“中國的損失是有限的。從資產配置的角度看，其他條件一樣，中國看來是受中美貿易摩擦升級影響最低的亞洲國家。那些會被美國貿易措施打擊的行業是越南的紡織品、皮革與鞋類，臺灣地區馬來西亞的計算機與電子產品，與新加坡的化學與石油產品。”[12]中國人民大學國家發展與戰略研究院、中國人民大學經濟學院、中誠信國際信用評級有限公司2019年11月30日聯合發布了《中國宏觀經濟報告(2019～2020)》，認為中國的制度紅利將持續改善，宏觀經濟運行中存在十大積極因素，中國經濟的韌性和彈性將在2020年進一步強化[13]。以產品與要素轉移的難度和成本以及在中國目前的情形來看，要素的轉移成本是比較低的。因此，中國在貿易摩擦中受到的損失不會很大。

第二，近年來中國經濟已經從出口導向變成以內需為導向。自從2009年以來，凈出口對中國GDP的直接貢獻已經是零或負數。中國出口總額占GDP的比例，從2006年的峰值35.36%減少到2018年的18.23%。中國對美國的出口總額占中國GDP的比例，更從2006年的峰值7.39%減少到2018年的3.52%。根據英國中央銀行Bank of England的模擬估計，中美全面貿易摩擦會使全球GDP在3年內減少2.5%，英國減少2%，而減少最多的是美國為5%[14]。

更進一步地說，對于那些靠政府出口退稅、補貼或在國內造成重大污染的出口品，其生產與出口很可能是對中國不利的。減少這些出口品的生產，反而可能對中國有利，或者說損失是負的。在貨物上，中國對美國是出超，在服務上，美國對中國是出超。而貨物生產污染程度比服務大，因此，在這方面中美貿易是美國獲利比較大。

不過，從貿易而獲得的技術轉移與跟進等間接方面，應該是中國得利比較大，中國已經越來越能夠依靠自己的科技與創新。值得一提的是，關于“中國竊取美國知識產權”的指控[15]，本文未發現有所根據，但可以確定的是，當前中國已經越來越需要，且能夠依靠自己的創新來繼續提升科技水平。

第三，從更宏觀的層次上看，以購買力平價的GDP計量，中國早已經超過美國，還在以比美國高1倍的速度增長，很快會跨越中等收入(人們擔心的“中等收入陷阱”，對中國并不適用)水平，進入高收入水平。中國短期內的經濟增長速度，雖然可能會受到貿易摩擦的影響而略微減少，但美國也不能獨善其身[16]。

中美貿易摩擦不只是純粹經濟上的糾紛。如鄭永年論述的那樣：“這場貿易摩擦的實質就是‘技術冷戰’，借此美國至少可以拖慢中國的經濟發展。如果把這個問題置于近年來人們一直在討論的‘中等收入陷阱’和‘修昔底德陷阱’的內容中，那么對美國來說，把中國引向‘中等收入陷阱’就是避免‘修昔底德陷阱’的最有效方法，因為‘中等收入陷阱’意味著中國不會有實力來挑戰美國的霸權地位”[17]。鄭永年的分析有可能也是特朗普的想法，然而主觀愿望未必會成為客觀事實。雖然前景未知，但是英國中央銀行的數據分析值得相信，中國的經濟增長速度可能會略為下降，但多數不會停滯。而特朗普美國優先的短視政策，不論從經濟還是超越經濟長期來看，都可能會加速美國霸主地位的下降。

(二)美中與美日貿易摩擦不同

有人說今天的中美貿易摩擦，實際上是20世紀80年代美日貿易摩擦的“翻版”，其實這兩個情形有很大的不同。還有學者認為《廣場協議》造成日元大量升值，是日本20多年來經濟停滯的主要原因，筆者不同意這個看法，而認可余智的相關觀點。余智指出：“《廣場協議》不是美國針對日本的“陰謀”或打壓，日本過去20多年的經濟低迷是《廣場協議》之外的其他原因造成的；《廣場協議》既是合理的，也對簽署各國包括日本有顯著的積極作用。”“1991年，日本人均GDP已達2.87萬美元，高于美國的2.44萬美元，已躋身一流發達國家行列。經濟體量大了以后，增長速度會自然放慢，這是很多國家都存在的現象，包括美國等發達國家與中國這樣的發展中國家。”[7]這與新加坡南洋理工大學的前任Wensimius 講座教授林崇椰的“烏龜-飛馬-大象”論異曲同工，指經濟還沒有起飛的國家像烏龜一樣低速爬行，經濟起飛后像飛馬一樣快速奔騰，經濟發展壯大后會像大象一樣慢行。日本經濟停滯，主要由于起初的擴張政策導致股市與樓市泡沫，而后來強力的緊縮政策刺破泡沫。

除了余智的上述觀點，筆者還可以補充幾點。第一，日元的升值，使日本民眾能夠低價購買外國的物品與資產，不但提高人民的消費水平，也大量增加日本民眾海外資產的擁有量。第二，日本這二三十年的經濟停滯并不是美日貿易戰所導致，而是日本自己發展的結果，也包括日本人口的減少與老化。日本這十年來總人口減少，其工作年齡人口(15～64歲)占總人口的比例從1992年的69.784%逐年減少到2018年的59.727%。日本的停滯沒有人們想象的那么嚴重。從日本GDP總量來看，成長速度很低；但如果根據人均國民生產總值(GNP或GNI)，尤其是工作人口的人均GNP并不太低。這一方面由于工作人口減少，另一方面由于日本有很多海外投資，這些海外收入沒有被算進日本的GDP，卻歸日本人所有，因此包括在日本的GNP中。更進一步地說，在這所謂經濟停滯的幾十年中，日本民眾的平均快樂從忝陪末座，大量提升到近年高于各國平均的水平，而且平均每周工作時間大量減少。因此，筆者認為，日本人以前太重視金錢，工作時間太長，因而不快樂。現在他們減少了工作時間，增加了快樂。如果這是《廣場協議》與日元升值造成的，日本民眾應該感謝日元升值。[18]

另外，與美國相比，中國在人均收入方面雖然比二三十年前的日本低，但如果考慮了人口、軍事、聯合國安理會常任理事國等因素，中國的相對力量要比當年日本強大很多。如果與中國產生貿易摩擦，美國也會受到很大的傷害。美國，應該與新崛起的中國和平共處，避免兩敗俱傷。

三、中美能否跨越修昔底德陷阱

修昔底德陷阱是指當新崛起的大國在追趕現存的大國時，現存的大國為了維持現有地位，而新崛起的大國為了取代現存的大國，雙方難以避免發生摩擦。據考據，歷史上有15次比較重大的新崛起大國追趕現存大國的事件，其中有11次以戰爭結束。古雅典與斯巴達30年戰爭更是以兩敗俱亡而結束。而現在如果不能避免修昔底德陷阱，不但會兩敗俱傷，更會影響到全世界。雖然中國的軍事力量還沒有達到能與美國抗衡的高度，但已經有足夠的力量能夠確保一損俱損。因此，除非特朗普是做事不計后果的領袖，否則應該不會爆發軍事戰爭。

中國人口是美國的4倍，在GDP總量上位居世界第二，僅次于美國。以購買力折算，已經超過美國，約是美國的1.28倍。但在人均收入、科技水平與軍事力量上，還沒有達到或接近美國的水平。根據Brooks 的討論，雖然中國近幾十年來在經濟全球化與現代信息技術上獲得高速發展，但也面對幾個結構性屏障，使中國很難在方面快速超越美國[19]。

第一，中美在科技水平上的差異較大，中國較難在短期內趕超美國。衡量科技水平的一個重要指標是技術的版權費與授權費的收入，根據世界銀行的數據，2018年美國在這方面的收入是1 287.48億美元，而中國只有55.61億美元，相差23倍。因此，中國的科技水平短期要超越美國存在一定困難，雖然在個別方面，中國的水平已經接近美國的水平。

第二，新崛起的大國要在高端軍事設備上趕超現存的大國，現在的情形比以前更加困難，并且需要更長的時間，因為這些設備已經更加復雜精密。在第二次世界大戰時期，德國用了3年時間，就能夠仿制英國的最先進飛機。現在，先進戰斗機與潛艇的制造需要幾十年。在20世紀30年代，戰斗機只有幾百個部件，而到了21世紀初期，這一數目增加幾百倍，達到了30萬個，先進戰斗機的軟件代碼行數，從1958年的1 000，增加幾千倍到2015年的560萬[20]。

第三，美國的軍事優勢比中國大得多，美國的累計國防支出比中國多很多倍。從2000年到現在，中國的累計國防支出還不到美國的五分之一，用在軍事的研究與開發上的差距較大，中國不到美國的十分之一。現代武器的制造是全球化的，許多部件需要不同國家或不同生產者提供，才能夠達到前沿的水平。中國雖然在發展經濟上得利于全球化，但由于西方的限制，在武器的制造上會受制于人[21]。由此可見，中國在軍備力量上對美國的趕超需要時間。

第四，在歷史上新崛起的大國在人口結構上是年輕化的，而現在的中國人口結構存在老齡化的。在今后的30年間，年齡在15～64歲的工齡人口，在美國預計會增加13%，而在中國預計會減少18%；年齡在18～23歲的軍齡人口，美國預計會增加9%，而中國預計會減少，中國今后的人口老齡化問題會較為嚴重。在總人口上，2010～2100年，美國會增加44%，而中國會減少26%，美國總人口會從中國的23%增加到45%[22]。如果中國現在超低的生育率不能明顯提升，這個人口趨勢會更加嚴重。

由于上述原因，在短期內美國不必擔心中國在軍事力量上的趕超，中國也沒有挑戰美國的意愿，本文認為中美是可以避免修昔底德陷阱的。

四、結語

根據上文論述，美國不久應該會發現貿易摩擦對美國很不利。在盡可能獲得中方讓步的情況下，中美兩國應該會達成某種協議。不過，即使特朗普不能續任美國總統，美國也會在其他方面遏制中國的崛起，尤其是在高科技與軍事方面。然而，只要中國繼續推行正確的內外政策，是能夠和平崛起與持續發展的。

(本文部分內容根據以前的一些論壇主旨報告與媒體文章改寫，感謝王暢同學的協助。)