淺析綠藍(lán)悖論后的反事實條件句

李侃倫

（河北大學(xué) 哲學(xué)與社會學(xué)學(xué)院邏輯學(xué),河北保定 071000）

一、引言

古德曼認(rèn)為，在時間T之前的綠寶石被認(rèn)為并命名為是綠色的，我們按照以往的經(jīng)驗所觀察到的就是如此，也就是我們的經(jīng)驗是能夠證實“所有的綠寶石都是綠色的”這一假說的。然而，當(dāng)我們引入了一個新的謂詞“綠藍(lán)的”時，即有一個對于一個假說平行的另一個假說“所有的綠寶石都是綠藍(lán)色的”。這樣，我們就會得到兩個完全不相容的命題，基于經(jīng)驗而言我們能夠判斷這兩個假說中哪一個能得到證實，但按照定義，我們得到了兩個相互等同的確證。而這一新的謂詞就構(gòu)成了古德曼的“綠藍(lán)悖論”[1]。

二、古德曼反事實條件句的淵源

1.反事實條件句與可能世界

古德曼認(rèn)為我們對于反事實條件句無法解決的根本原因在于，我們對于悖論只是憑著直覺來進(jìn)行判斷，但這種方式對于反事實條件句的對錯判斷毫無幫助，因為我們無法指出可能世界與現(xiàn)實世界相似或不相似的原則，甚至還存在著“可能但不實際”的世界。這就要求區(qū)分可能世界與現(xiàn)實世界。現(xiàn)實世界又稱為世界的世界，是我們現(xiàn)實存在著的物質(zhì)世界；但是對于可能世界，最早要從萊布尼茨的可能世界理論開始。萊布尼茨主張用“可能世界”來斷定一個反事實條件句的真值問題，他指出，“‘現(xiàn)實世界’是由我們感覺到的存在并由具有可能性的事物構(gòu)成的，因此這就決定了人的主體地位，對于反事實條件句這一難題的思考，盡管是在現(xiàn)實世界中進(jìn)行思考，但是最終人類必須在‘實際世界’存在的‘可能世界’為反事實條件句的真假判定提供思考基礎(chǔ)。”[2]在萊布尼茨‘可能世界’理論的影響下，人們對于反事實條件句的真值判定集中在分析可能世界的語義結(jié)構(gòu)。但在古德曼看來，這一方法并不可行。

2.反事實條件句與科學(xué)定律

對于“綠藍(lán)悖論”，邏輯學(xué)家們的研究普遍分為兩類：一類是將 “綠藍(lán)悖論”區(qū)分為偶適假設(shè)和科學(xué)定律，另一類則從反事實條件句出發(fā)研究問題。對于反事實條件句，也叫作虛擬的蘊含命題[3]。首先，蘊含命題需要擁有這樣的邏輯結(jié)構(gòu)：“如果p，那么q”。一般蘊含命題的真假與內(nèi)容無關(guān)，但一個擁有“如果p，那么q”的邏輯形式，當(dāng)它的前件所表達(dá)的是一個與經(jīng)驗或者事實完全相悖的命題時，即“如果今日的太陽不上升，那么今日就不會天亮”，就是一個反事實條件句。例如，對于科學(xué)定律來說，它能夠支持反事實條件句。對于“如果p會發(fā)生，那么q也會發(fā)生”這一語句形式，我們對于p是否真的會發(fā)生并不作確證，因此我們可以斷言“如果將水放進(jìn)攝氏零度的環(huán)境中，那么它就會變成冰”，而這一斷言可以通過定律“在標(biāo)準(zhǔn)大氣壓下，水在攝氏零度結(jié)冰”獲得支持。

對于科學(xué)定律和偶適假設(shè)而言，雖然兩者在語句結(jié)構(gòu)上相同，但是卻有著不同的內(nèi)涵。對于科學(xué)定律，它在內(nèi)容上斷定了前件與后件之間有著必然的聯(lián)系。對于偶適假設(shè)，“所有在這個盒子中的冰都含有水”來說，它也可以用“所有的s都是p”這樣的語句形式來表達(dá)，但是，偶適假設(shè)的前件和后件之間并沒有必然的聯(lián)系。而反事實條件句的基本語句形式是“如果s，那么p是必然的”，這區(qū)別于“如果s，那么p”。

因此，科學(xué)定律和偶適假設(shè)之間最基本的特征就是是否能夠支持反事實條件句[4]。

三、古德曼反事實條件句所面臨的問題

1.相關(guān)條件理論

古德曼認(rèn)為，要斷言反事實條件句必須要描述所要求的相關(guān)條件句的所有語句都為真，也就是說，他要求命題的前件與后件具有一定的導(dǎo)出關(guān)系，即前件集合中的每一個條件都為真，則這個反事實條件句為真[5]。例如“如果太陽繞著地球轉(zhuǎn)，那么地球和太陽以自東向西的方向轉(zhuǎn)動”，如果這一反事實條件句為真，那么按照相關(guān)條件理論，其所依據(jù)的條件都為真，即存在太陽繞著地球轉(zhuǎn)。但是，我們無法去證明一個前件的相容集合都為真，因為如果我們需要確證一個為真的前提集合與被支持的前件之間是相容的關(guān)系，我們就必須確證一個與前件相容并且可以導(dǎo)出與前件集合的真語句相矛盾的另一個為真的語句是否真的存在，[5]這就變成了一種循環(huán)。

2.預(yù)設(shè)性和非預(yù)設(shè)性問題

反事實條件句中的“預(yù)設(shè)性”指的是含有預(yù)設(shè)性的反事實條件句在說明一類必然的知識時也說明了一個可以使前件為真的可能世界。但是，在反事實條件句的預(yù)設(shè)性質(zhì)中，假言易位則無效。比如一個預(yù)設(shè)性的反事實條件句“如果我打卡遲到了，那么我就沒有早起15分鐘”，當(dāng)我說出這句話時，就已經(jīng)證明我在自我設(shè)定一個我可以早起15分鐘的可能世界并且我的意愿是想要進(jìn)入這個可能世界的狀態(tài)。相應(yīng)的，使用假言易位得出“如果我打卡遲到，那么我沒有早起15分鐘”，問題是如果使用假言易位那么就與我所想進(jìn)入的可能世界不符[6]。

而“非預(yù)設(shè)性”指的是一個反事實條件句是一個科學(xué)定律的反事實假說。比如，對于“如果將水放進(jìn)攝氏零度的環(huán)境中，那么它就會變成冰”這個科學(xué)定律，如果說“如果這杯水被人放進(jìn)攝氏零度的環(huán)境中，那么它就會結(jié)冰”則是一個非預(yù)設(shè)性反事實的條件句，因此通過假言易位可以得出“如果它沒有結(jié)冰，那么它就沒有被放入零攝氏度的環(huán)境中”。它之所以是非預(yù)設(shè)性的反事實條件句是因為它沒有表達(dá)出某種意愿，只是單純地將前后件的關(guān)系表達(dá)出來。

3.傾向性與可能性的問題

古德曼認(rèn)為，傾向性與反事實條件句之間有著一定聯(lián)系。在表達(dá)具有傾向性的命題時，與反事實條件句之間并不是完全等同的關(guān)系，因為當(dāng)一件事情的傾向性被認(rèn)為是真的情況下，它的反事實條件句就為假。例如，“我們將紙加熱到一定程度時，那么它會燃燒起來”，如果再增加一個條件“如果紙在真空狀態(tài)下也是如此”則就充分說明了這兩者在全同關(guān)系中的對立面。由于傾向性與反事實條件句在一定程度上的不一致，我們需要在反事實條件句的基礎(chǔ)上增加限制，即“如果在任何正常狀態(tài)下，并且將紙張加熱到一定程度，那么它將會燃燒起來”，但是這種傾向性僅僅是討論紙張可燃的內(nèi)在性質(zhì)，但反事實條件句則補充了產(chǎn)生條件的環(huán)境因素。[11]

而對于性質(zhì)謂詞來說，我們所需要討論的是一個事物所發(fā)生的一切可能因素，因此如果僅僅是將當(dāng)作一種潛在的可能性是毫無疑義的。與之相應(yīng)的明證謂詞，則是事物所表現(xiàn)出來的我們能夠直接觀察到的狀態(tài)。[11]然而，有時任何事物都可能有著同一類的屬性，但有時可以說沒有兩個事物是完全一樣的，因此要根據(jù)已經(jīng)發(fā)生過的事情來解釋性質(zhì)謂詞，則十分困難。

因此，古德曼說，“用明證謂詞來說明性質(zhì)謂詞，有可能是一項‘不可能完成的任務(wù)’”[1]。在古德曼看來，可能性比傾向性更加不切實際，但是他們之間可以互換。因此，當(dāng)人們在談?wù)撘粋€性質(zhì)謂詞時，所談?wù)摰钠鋵嵤且粋€虛擬的事物，因為性質(zhì)謂詞是關(guān)于事物潛在的狀態(tài)。而關(guān)于傾向性與可能性之間的問題說到底就是可投射性與不可投射性的問題。從明證謂詞所進(jìn)行的投射性問題根本上是從過去已知問題推出關(guān)于未來的未知問題，即怎樣從一個已經(jīng)給定的事物中推出范圍更廣的事物。[8]

事實上，可能性的問題并沒有因為能與傾向性相互轉(zhuǎn)化而解決。

四、對反事實條件句的思考

古德曼在反實在論的基礎(chǔ)上，將“真”與“真理”進(jìn)行劃分，為反事實條件句的真值指派提供一定的哲學(xué)基礎(chǔ)。古德曼認(rèn)為，在同一個樣式下未出現(xiàn)矛盾的就可以稱為“真”。區(qū)分“真”與“真理”則使對反事實條件句指派真值提供可操作性，即經(jīng)驗認(rèn)識的“真”，[5]這個“真”是指在社會實踐中沒有出現(xiàn)反例的歸納結(jié)果，同時具有一定的階段性，一旦遭到反例，則被否定或者被劃入可能世界。因此，不再糾纏于真與真理之間的關(guān)系，而是將真作為一個語句真值的賦值標(biāo)準(zhǔn)，為為反事實條件句提供“真”的認(rèn)識基礎(chǔ)[9]。

古德曼認(rèn)為，虛擬的故事情節(jié)和人物是一種隱喻，它們同樣可以運用于現(xiàn)實的世界中。他將“堂吉訶德”這個虛擬的詞語應(yīng)用到現(xiàn)實世界中的人里，這同樣都存在與現(xiàn)實世界中。但是對于“如果我是唐三藏，那么我就有三個徒弟和白龍馬”這樣的反事實條件句，如果要判斷這個反事實條件句的真假并指派真值，則需要對虛構(gòu)世界中的真與現(xiàn)實世界中的真作出判定和劃分[10]。

考慮以上這個反事實條件句。當(dāng)基于現(xiàn)實世界，我們給這個句子指派真值則一定是假，即“‘如果我是唐三藏，那么我就有三個徒弟和白龍馬’為假”，但是這個判定的結(jié)論是無法接受的，因為在原著中，唐三藏卻是是有三個徒弟和白龍馬的，因此，如果我是唐三藏，那么我有三個徒弟和白龍馬是必然的。但是對于文藝作品而言，雖然它本身存在于現(xiàn)實世界，但是它并不是現(xiàn)實世界發(fā)生的真實的事件，因此它仍是虛構(gòu)的。因此，當(dāng)人們在談?wù)撘粋€虛構(gòu)世界中的人物和情節(jié)時，我們對其的判斷是依照虛擬世界所給的假定，僅靠現(xiàn)實世界是無法判斷的。[5]

但是對于一個認(rèn)知的對象，在認(rèn)知的對象世界里，根據(jù)齊建英對于兩個世界的真值具體指派可以看出：

界定虛擬世界與現(xiàn)實世界的真值表，有助于我們在反事實條件句中劃分現(xiàn)實與虛構(gòu)，將對反事實條件句的真值做進(jìn)一步的認(rèn)識[5]。