PDCA 循環(huán)護(hù)理對(duì)房顫射頻消融術(shù)患者NRS 評(píng)分及疼痛管理滿意度的影響

李瑤瑤， 擺惠媛

（河南省人民醫(yī)院／鄭州大學(xué)人民醫(yī)院， 河南 鄭州 450003）

房顫是較為常見的心律失常疾病之一。 發(fā)病時(shí)， 患者心房各組織結(jié)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)快速而紊亂的顫動(dòng)， 約達(dá)500 次／min， 導(dǎo)致心房無法正常、 規(guī)則地進(jìn)行舒張與收縮活動(dòng)， 使心室跳動(dòng)也變得非常不規(guī)律。 房顫患者通常合并基礎(chǔ)性心臟病， 且發(fā)病率隨著年齡的增長(zhǎng)而升高［1－2］。 目前， 射頻消融術(shù)是臨床治療房顫的首選方法， 手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)， 視病情復(fù)雜程度需持續(xù)約1 ～4 h， 且消融的部位較多， 尤其是對(duì)肺靜脈底部、 后壁及左心房后壁進(jìn)行消融時(shí)， 患者會(huì)感到強(qiáng)烈的疼痛。 許多患者會(huì)由于承受不住疼痛而中斷治療， 對(duì)其預(yù)后造成極不利的影響。 因此，實(shí)施有效的鎮(zhèn)痛護(hù)理干預(yù)尤為重要。 本研究旨在探討PDCA 循環(huán)護(hù)理對(duì)房顫射頻消融術(shù)患者NRS 評(píng)分及疼痛管理滿意度的影響， 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取 2019 年 2 月至 2019 年 5 月在我院行房顫射頻消融術(shù)的62 例患者， 按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對(duì)照組各 31 例。 對(duì)照組男 20 例， 女 11 例； 年齡 45 ～ 70 歲， 平均年齡 （57.56 ± 5.41） 歲； 合并高血壓 16 例， 冠心病 10 例， 先天性心臟病 5 例； 心功能分級(jí)： Ⅰ級(jí) 10 例， Ⅱ級(jí) 11 例， Ⅲ級(jí)10 例。 觀察組男 19 例， 女 12 例； 年齡 44 ～ 72 歲， 平均年齡（58.08 ± 5.81） 歲； 合并高血壓 17 例， 冠心病 10 例， 先天性心臟病 4 例； 心功能分級(jí)： Ⅰ級(jí) 12 例， Ⅱ級(jí) 11 例， Ⅲ級(jí) 8例。 兩組的一般資料比較無統(tǒng)計(jì)差異 （P ＞0.05）， 有可比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合 《心房顫動(dòng)的診斷與藥物治療 （中國(guó)專家共識(shí)）》［3］中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)； ②預(yù)期壽命超過1年； ③陣發(fā)性房顫； ④患者愿意參與本研究并簽署知同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)： ①心功能分級(jí)Ⅲ以上； ②患有其他嚴(yán)重性疾病； ③精神認(rèn)知異常。

1.3 方法對(duì)照組采用常規(guī)護(hù)理。 術(shù)前對(duì)患者進(jìn)行健康教育，告知患者手術(shù)注意事項(xiàng)及正確的疼痛強(qiáng)度表達(dá)， 并定時(shí)對(duì)其進(jìn)行疼痛評(píng)估， 根據(jù)具體情況遵醫(yī)囑予以藥物鎮(zhèn)痛。 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上采用 PDCA 循環(huán)護(hù)理， 具體如下： ①計(jì)劃 （P）： 根據(jù)科室目前的護(hù)理狀況進(jìn)行分析， 找出疼痛管理存在及潛在的問題， 如護(hù)理人員未及時(shí)正確評(píng)估患者疼痛強(qiáng)度、 鎮(zhèn)痛方法不合理、 對(duì)工作缺乏耐心、 能否全面掌握患者疼痛動(dòng)態(tài)等， 積極改進(jìn)存在問題， 制定完整的改進(jìn)方案及護(hù)理措施。 設(shè)定護(hù)理工作標(biāo)準(zhǔn)， 實(shí)施獎(jiǎng)罰制度， 內(nèi)容包括方案實(shí)施、 實(shí)施進(jìn)度、 方案執(zhí)行力、 執(zhí)行效果等， 最后明確分工， 確保每位護(hù)理人員有明確的工作內(nèi)容。 根據(jù)制定的護(hù)理方案進(jìn)行成員分組， 將資質(zhì)深、 能力強(qiáng)的護(hù)士與資質(zhì)、 能力一般的護(hù)士分在一組， 由資深護(hù)士擔(dān)任組長(zhǎng)， 合理搭配， 充分發(fā)揮管理榜樣的作用。 ②執(zhí)行（D）： 按計(jì)劃實(shí)施護(hù)理， 并對(duì)護(hù)理工作的量、 時(shí)間及質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)作出明確要求， 將責(zé)任落實(shí)到個(gè)人， 如定時(shí)評(píng)估患者疼痛強(qiáng)度， 術(shù)前1 d 對(duì)患者進(jìn)行疼痛教育， 確?；颊咝g(shù)中能正確配合，準(zhǔn)確表達(dá)疼痛感受， 為鎮(zhèn)痛做好準(zhǔn)備。 采取超前鎮(zhèn)痛模式， 術(shù)中安裝鎮(zhèn)痛泵， 在消融術(shù)開始10 min 后及消融部位到左、 右肺靜脈的前后壁時(shí)評(píng)估患者的疼痛程度， 若患者疼痛感強(qiáng)烈則給予超前鎮(zhèn)痛。 消融術(shù)結(jié)束則停止使用鎮(zhèn)痛泵， 術(shù)后根據(jù)患者的疼痛強(qiáng)度遵醫(yī)囑給予鎮(zhèn)痛藥物， 用藥后及時(shí)對(duì)鎮(zhèn)痛進(jìn)行復(fù)評(píng)。定期對(duì)資質(zhì)較淺的護(hù)士進(jìn)行培訓(xùn)， 規(guī)范護(hù)理流程， 避免護(hù)理隨意或遺漏。 ③檢查 （C）： 護(hù)士長(zhǎng)每周檢查護(hù)理工作， 對(duì)護(hù)理工作中存在的問題及改善措施等進(jìn)行討論總結(jié)， 并根據(jù)護(hù)理人員的意見， 綜合出新的高可行性的方案， 使計(jì)劃不斷完善， 更具科學(xué)性、 有效性。 ④處理 （A）： 根據(jù)前面三個(gè)環(huán)節(jié)吸取的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及未解決的問題， 制定下一個(gè)環(huán)節(jié)的目標(biāo)與措施， 不斷提高護(hù)理質(zhì)量， 保證四個(gè)階段環(huán)環(huán)相扣， 緊密銜接， 不得中斷。

1.4 觀察指標(biāo)①采用疼痛數(shù)字評(píng)分法 （numerical rating scale，NRS） 評(píng)估患者消融術(shù)開始 10 min 后 （T1）、 消融部位到左肺靜脈的前后壁時(shí) （T2）、 消融部位到右肺靜脈的前后壁時(shí) （T3）及消融結(jié)束時(shí) （T4） 的疼痛情況。 0 分為無痛， 1 ～ 3 分為輕度疼痛， 4 ～ 6 分為中度疼痛， 7 ～ 10 分為重度疼痛。 ②采用疼痛管理滿意程度調(diào)查問卷評(píng)估患者的疼痛管理滿意度， 問卷內(nèi)容涉及護(hù)理態(tài)度、 疼痛管理技巧、 疼痛評(píng)估時(shí)效、 溝通技巧及健康宣教等， 共 100 分， 分為不滿意 （＜60 分）、 滿意 （60 ～90 分） 和非常滿意 （＞90 分） 三個(gè)等級(jí)。 滿意度 ＝ （非常滿意例數(shù) + 滿意例數(shù)） ／總例數(shù) × 100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 18.0 軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料行t檢驗(yàn)， 計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn)， P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 NRS 評(píng)分觀察組 T1、 T2、 T3、 T4 時(shí)的 NRS 評(píng)分均低于對(duì)照組 （P ＜0.05）。 見表 1。

表 1 兩組患者的 NRS 評(píng)分比較 （， 分）

表 1 兩組患者的 NRS 評(píng)分比較 （， 分）

組別 n T1 T2 T3 T4觀察組 31 5.08±1.08 4.65±0.62 4.87±0.55 3.43±0.28對(duì)照組 31 6.54±1.22 6.42±0.98 6.21±0.73 4.21±0.43 t 4.989 8.498 8.163 8.464 P 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 疼痛管理滿意度觀察組的疼痛管理滿意度為96.77%， 明顯高于對(duì)照組的 74.19% （P ＜0.05）。 見表 2。

表2 兩組的疼痛管理滿意度比較 ［n （%）］

3 討論

房顫射頻消融術(shù)因其創(chuàng)傷小、 療效好等優(yōu)勢(shì)， 已成為治療房顫的主要方法［4-5］。 但由于手術(shù)時(shí)間長(zhǎng)， 消融部位多， 特別是消融到肺靜脈后壁、 底部及左房后壁時(shí)， 可引起難以耐受的疼痛， 因此給予患者必要的鎮(zhèn)痛護(hù)理臨床意義重大。 PDCA 循環(huán)護(hù)理是近年來新興起的一種護(hù)理管理模式， 按照計(jì)劃（Plan）、 執(zhí)行 （Do）、 檢查 （Check）、 處理 （Act） 四個(gè)階段進(jìn)行質(zhì)量管理， 有利于增強(qiáng)護(hù)理服務(wù)的專業(yè)性及工作的執(zhí)行力，使護(hù)理目的更明確， 使護(hù)理工作更貼近患者的需要， 讓患者有更安全、 高效的護(hù)理體驗(yàn)， 提高就醫(yī)滿意度［6］。 本研究結(jié)果顯示， 觀察組 T1、 T2、 T3、 T4 時(shí)的 NRS 評(píng)分低于對(duì)照組， 疼痛管理滿意度高于對(duì)照組， 表明與常規(guī)護(hù)理相比， PDCA 循環(huán)護(hù)理可有效緩解患者的疼痛感， 從而提高其對(duì)疼痛管理的滿意度。 分析原因在于： PDCA 循環(huán)模式實(shí)施過程中， 可對(duì)護(hù)理質(zhì)量進(jìn)行把控， 護(hù)理流程環(huán)環(huán)相扣， 緊密聯(lián)系， 不斷反復(fù)； 針對(duì)存在的問題制定相應(yīng)的計(jì)劃并實(shí)施， 再對(duì)實(shí)施過程中存在的問題進(jìn)行持續(xù)性改進(jìn)、 實(shí)施、 再改進(jìn)， 不斷優(yōu)化護(hù)理方案， 高效解決長(zhǎng)期以往遺留的難題， 顯著提高護(hù)理質(zhì)量； 及時(shí)對(duì)患者疼痛強(qiáng)度進(jìn)行評(píng)估， 根據(jù)患者具體情況予以鎮(zhèn)痛， 增加了患者的舒適度， 也保障了手術(shù)的順利進(jìn)行； 定期對(duì)護(hù)理工作進(jìn)行檢查， 在處理階段針對(duì)可行方案與尚未解決的問題進(jìn)行討論， 給出相應(yīng)的方案后， 在下一個(gè)循環(huán)中實(shí)施， 使全科護(hù)理人員組成一個(gè)有機(jī)整體， 不斷提高科室的整體護(hù)理質(zhì)量。

綜上所述， PDCA 循環(huán)護(hù)理在房顫射頻消融術(shù)患者中的應(yīng)用效果較好， 可有效緩解疼痛， 提高患者的疼痛管理滿意度。