“一帶一路”倡議理念下WTO“交叉報復”的適用

李建飛 宋晉

摘? ?要： “絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”統稱為“一帶一路”，“其范圍不僅輻射了亞歐大陸，而且也連通了亞非大陸，經濟上連通了東亞與歐洲兩個經濟中心，直接帶動了中亞腹地的發展。“一帶一路”暢想理念自構建開始就得到全球國際社會的高度贊揚和關注。隨著其日漸成熟，其在促進區域經濟快速發展、帶動遠離海洋的中亞地區高速發展、推進沿線國家各方面合作等發揮的作用日益明顯。與此同時，商業往來引發的貿易爭端數量也快速爆發。為早日建成以人類命運共同體為總目標的“一帶一路”新型區域合作模式，有必要討論作為WTO爭端解決機制中使執行手段的“刀刃”更加“尖銳”的“交叉報復”是否符合“一帶一路”倡議理念的內核。

關鍵詞： “一帶一路”; WTO; 交叉報復

中圖分類號： D996.1? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：? A? ? ? ? ? ? ?DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2020.04.017

Application of “Cross Retaliation” Under WTO “ the Belt and Road” Initiative

LI Jian-fei1 ， SONG Jin2

（1. Shaanxi Institute of Electronic Information Technology， Xian 710049， China; 2. School of law， Shanxi University， Taiyuan 030006，China）

Abstract： One belt， one road， is the Silk economic road and the maritime Silk Road in the twenty-first Century. Its range not only radiates the Eurasian continent， but also connects with the Asian African continent， and it connects the two economic centers of East Asia and Europe， which directly leads to the development of the hinterland of Central Asia. The idea of “one belt， one road” has been highly praised and paid attention to by the whole international community since its construction. With the maturing of this initiative， its role lies in promoting the rapid development of regional economy， driving the rapid development of Central Asia far away from the sea， and promoting cooperation among countries along the line. At the same time， the number of trade disputes caused by commercial exchanges also rises rapidly. In order to establish a new regional cooperation model with the destiny of the community as a whole， It is necessary to discuss whether the “sharp” cross retaliation as a tool for implementation in the WTO dispute settlement mechanism is consistent with the core of the“one belt and one road initiative” concept.

Key words： one belt， one road; WTO; cross retaliation.

一、“一帶一路”倡議的理念

“一帶一路”盡管從其內涵和本質上是一個以區域為主的經濟發展戰略規劃，但是從其發展目標和理念來看，它又與傳統的區域共同發展形式大相徑庭。

首先，開放包容是“一帶一路”倡議的應有之義，最終構建成果應是一個沒有邊際的“經濟平臺”而不是一個有所限定的“經濟區域”，他向世界各國人民開放，成員方的數量和國別也不加以規定和限制，不以簽訂具體的合作協定和成立專門的國際統一組織為必備條件，而是以“互聯互通”的經濟合作項目帶動沿線國家的加入與合作，從而形成以人類命運共同體為主旨的經濟共贏平臺[1]。“一帶一路”倡議其范圍橫跨亞非歐大陸，涉及國家數量大約65個，其涵蓋范圍之廣已為歷史罕見，且其涉及的已經形成規模的區域性經濟合作集團就有6個，分別為東南亞國家聯盟、中歐自由貿易區、歐盟、上海合作組織、海灣合作委員會、南亞國家聯盟。這種開放包容式的新型貿易關系由于其不必脫離于已經形成的區域性經濟集團，從而在繼續享有既有的經濟合作伙伴的同時還可以以具體經濟項目為載體接觸到更多新的貿易伙伴。

其次，“一帶一路”倡導多元共存的價值觀。“一帶一路”并不要求建立新型的合作平臺，而是在現有平臺的架構上連接起現有的組織架構，賦予其新的內涵和形態。各種文明互相交流碰撞與借鑒是生生不息的動力源泉。歷史表明，多種歷史文明相互融合交流，在交流中迸發出新的文明成果，是絲綢之路魅力永恒的精髓所在。“一帶一路”暢想的建設必將進一步發揮多元文明的引領和溝通作用，一方面成為沿線國家走向開放融合，百花齊放的文明大發展的橋梁，另一方面必將引領全球發展潮流，在多元文化共存中實現沿線國家相互欣賞、相互理解、相互尊重的人民格局，共同推動全球文化發展走上一個新的臺階。

再次，“一帶一路”是堅持“共同體”發展方向，打造利益共同體、責任共同體和更高價值的人類命運共同體為最終目標的倡議，在平衡各方面利益的基礎上，體現利他義利觀。共同體是一個有多層內涵的概念。第一層內涵的共同體是多個主題具有相同的利益目標，所以成了利益共同體。第二層的內涵在共同利益的基礎上強調權責對等，在實現利益的同時也應當承擔相應的責任，所以稱為責任共同體。第三層次的內涵是強調政治、經濟、安全、文化、對外關系等各個方面上的共同體，強調最根本上的一致性[2]。在“一帶一路”的建設中，中方一貫主張在追求本國利益的同時也應當充分融合他國的利益發展，從互利共贏的角度出發推動整個世界的經濟繁榮昌盛而不搞一方獨大。

總的來說，“一帶一路”倡議理念是符合世界發展潮流的，是中國人民對世界如何發展，怎樣發展所提出的具有中國智慧的理念。開放包容，多元共存，人類命運共同體，均體現了中國作為世界大國的責任，體現著中華民族悠久的歷史傳統和博大精深的文化。

二、“交叉報復”的內涵、特點及功能

“一帶一路”倡議理念要求開放包容、多元共存、人類命運共同體等理念，在此基礎上，想要其真正落地建成，也必然要在此理念下選擇相應適合的內容制度。由此，有學者提出，在以雙邊促進多邊，多邊帶動雙邊的模式下是否可以借鑒WTO的貿易爭端解決機制[3]，并由此引發對于“交叉報復”在“一帶一路”中是否適用的討論。下面就闡述下“交叉報復”內涵、特點和功能。

（一）WTO“交叉報復”的內涵

“報復”這個字眼并沒有在WTO正式的法律條文中，也更沒有“交叉”的說法，我們經常所說都是實踐中形成的名稱。按照WTO的相關條款分析可得，報復簡單說就是敗訴方不執行已經做出的裁決時，WTO特定機構經過授權程序后授權勝訴方對敗訴方終止減讓義務的臨時性救濟措施。而交叉報復是在其內涵基礎上衍生出來的，交叉意味著跨越了相對的邊界，交叉報復可以跨越貨物貿易、服務貿易和與貿易有關的知識產權三大協定的任何一個協定報復其所受到的損害[4]。根據DSU第22.3條的規定，報復具體實踐中可以適用三層階段：首先是“平行報復”，然后是“跨部門報復”，最后才是“跨協定報復”。其中，第二和第三種方式統稱為“交叉報復”，也就是我們前文中所闡述的內容，可見其是有具體的規則給予支撐的。根據《諒解》第22.3條（b）和（c）項的規定，當且僅當勝訴方在實施第一層級的平行報復使得自己的損失依舊無法彌補或者對方沒有停止損害的條件下，才可申請授權第二層級的報復，否則直接繞過平行報復是不可行的。同樣，如果繼續無用，申訴方才可以申請最后的跨協定報復，也就是交叉報復。可見交叉報復的實施是需要非常嚴格的前置條件與程序的。

（二）“交叉報復”特點分析

交叉報復作為WTO爭端解決中使法律的“牙齒”更加“鋒利”的手段[5]，在開始被WTO引入時曾轟動一時，其有以下特點：交叉報復體現了公平與正義，例如在安提瓜交叉報復美國網上賭博案中，美國的經濟實力是安提瓜的1.4萬倍，在經濟實力方面差距如此懸殊的情況下，小國仍能在大國干預下獲得授權進行合法報復，從法律角度而言，這一點無疑凸顯了法律面前各個成員非歧視、一律平等的公平正義理念;交叉報復在效力上存有“無能”瑕疵[6]，從迄今交叉報復的實踐看，沒有一例付諸實踐，這是由全球經濟政治高度聯系緊密的現實所決定的，交叉報復具有兩面性，從經濟全球化的角度而言，一方的經濟影響會對雙方乃至所有貿易方產生或多或少的負面影響，因為從根本上說，兩者應對報復時的防范經濟風險的能力是有很大差別的，對于經濟實力不足，市場容錯性小的國家來說，實施交叉報復無疑就是在“吃力不討好”，加大自己的損失;交叉報復的適用需要嚴格的程序和限制。從交叉報復的內涵中可以看出，交叉報復的三層級方式，必須滿足相應的條件才可以實施，而且勝訴方必須經過授權，成員雙方經過了爭端的解決，并且做出了裁定才有可能會用到交叉報復;從實體要件來說，根據《諒解》第22條第2款中交叉報復的相關內容，當敗訴方在所規定的合理期限過后20天內依舊拒不履行裁決機構的裁定，并且又沒有與勝訴方達成滿意的補償計劃時，勝訴方才有權請求授權其實施報復等執行手段。對于程序要件，交叉報復的適用同樣需要按照規定的步驟進行，并且順序不可改變，否則根本不可能獲得授權。

（三）交叉報復的功能

交叉報復作為一種救濟手段具有以下的功能。首先，在國際政治方面，交叉報復可以避免因經濟矛盾而爆發的戰爭，因其威懾力可平衡國家間的正常交易。交叉報復是一種良性的制裁，在WTO爭端解決機制下，不需要通過國家雙方之間的自發性貿易戰爭甚至是直接的熱戰來保護本國的利益，有效地維護了國際貿易關系的平衡與穩定[7]。其次，在全球經濟方面，建立損害救濟途徑是構建報復制度的根本原因，用相關的制度措施去進行利益救濟，故而，交叉報復若落到實處并且起到應有的作用，將能極大地改善目前的經濟發展環境，實現從經濟制度層面上的救濟保障。再次，交叉報復的法律功能是促使被訴方履行義務。交叉報復是在起訴方窮盡一切救濟手段而不能的情況下不得已采取的一種臨時性措施，他的目的在于通過該措施向不執行裁決的被訴方政府施加壓力，迫使其在考慮到政治經濟壓力的同時盡快地與勝訴方達成相關的補償協議。

三、“交叉報復”在“一帶一路”倡議理念下的格格不入

在了解交叉報復的內涵、特點和功能的基礎上，討論交叉報復是否符合“一帶一路”倡議理念，這不僅為“一帶一路”提供了理論上的支持，更為重要的是使得我國在推進中國發展智慧的同時少走彎路，使得“一帶一路”倡議通過合理的、有效的制度設計成為推動經濟發展的新引擎。

（一）“交叉報復”內涵與“一帶一路”倡議理念相沖突

交叉報復是一種旨在敗訴方不履行WTO爭端解決機制作出的裁決時，勝訴方通過相關原則和合法程序所采取的一種“報復”手段，但是，“一帶一路”倡議理念中，強調的是一種開放包容的處理模式，而不是要通過具體的手段來進行管理，“一帶一路”暢想提出的是一個經濟發展的平臺，不是由各種協定限制的經濟發展區，其精髓要義就在于讓更多的國家等成員參與進來。而交叉報復存在于WTO爭端解決機制下，其本身就是國際條約約束的結果，并且交叉報復是WTO法律執行下的“鋒利的牙齒”，其存在的意義就是為了保證WTO的爭端解決機制良好運行，使其成為各個成員國發生貿易糾紛后能夠信賴的解決方法，因而從理念上來講，也必然符合WTO的目的理念[8]：通過多邊貿易體系，以協議、協定等形式，實現互惠互利，建立新的國際秩序。因此，從開放包容，多元共存理念上來說，交叉報復只有是WTO成員國、并且滿足嚴格的實質和形式的要求才可以適用，不適合于一個不區分國別，不分數量的虛擬經濟發展圈。

盡管交叉報復從理論上來說，對于爭端裁決的實行具有有效性，但是自我們國家提出“一帶一路”暢想起，就伴隨著中國理念：建立人類命運共同體。從利益共同體到責任共同體再到命運共同體，隨著階段程度的不斷提高，其中所展示的畫卷是中國人民同世界人民一道，在中國經濟騰飛的同時帶動其他世界人民一起實現未來的美好生活，同時世界的快速發展也可以帶動中國的更上一層樓[9]。因此，“一帶一路”所要求的理念中不能以“報復”制度為調解各方的措施，否則極容易使共命運的內部產生不和諧的因素，同時我們也知道，交叉報復實質上是一種“吃力不討好”的手段，在自身利益受到損害的同時，也擴大了損害的范圍，從這方面來說，不但不利于雙邊良好貿易關系的形成，更會加劇雙方的不信任，從而阻礙雙邊的互動，“一帶一路”倡議的開放式的經濟發展“朋友圈”也就形同虛設。因此，在面對人類共同發展的世界洪流下，交叉報復并不適合“一帶一路”倡議理念。

（二）“交叉報復”特點與“一帶一路”理念不一致

從上文的闡述中可以得知，交叉報復一定程度上體現了公平和正義，經濟力量弱小各國家可以通過具有授權的手段，對大國展開報復活動，從而可以達到敦促大國履行裁決的目的，體現了法律面前成員不分大小一律平等的理念。但是，公平正義并不是其最核心的內涵核心，“一帶一路”盡管也需要體現公平正義，但實現公平正義的手段不僅僅只有交叉報復這一種手段，其實“一帶一路”最核心的理念是開放包容，多元共存和人類命運共同體，這才是我們國家期望的海上絲綢之路和陸上絲綢之路所要達成的目的[10]，但是顯然，交叉報復并不能承擔這種任務。交叉報復的應用只會使各國之間對于經濟上的考量失去戰略性的眼光，只考慮到本國經濟的安全，而忽略整個世界范圍內的經濟發展趨勢，雖然在一定意義、一定范圍內實現了公平正義，但是這種雙邊層面的公平正義，可能更多是僅僅為了自身的利益，對于整個經濟圈的發展來說，難以有效率上的成果。

從交叉報復的有效性而言，交叉報復違反了自由貿易原則，打擊了更多的行業，對受損行業卻達不到救濟的目的，導致了兩敗俱傷。報復從本意上講應當屬于自發式的救濟，但是在僅有的具體案例中，經濟實力較弱的發展中國家沒有能力以及相應的實力實施報復，這必然導致了該報復的手段也就形同虛設，失去了其相應的價值。毋庸置疑，有交叉報復措施的存在，WTO在侵害發生時的救濟力度上是強大的，但是從邏輯上而言，自由貿易水平與救濟力度并沒有太強的正相關效力，相反，一味地強調加強交叉報復的力度與深度，很難說這不是一條“死路”，報復性措施只是促使貿易發展的一個手段，如果注重加強執行裁決的監督機制等溫和手段的開發與利用，或許更加符合“一帶一路”的倡議理念。另一方面而言，交叉報復從WTO現階段的實施情況來看，迄今為止只涉及三起案件，均未付諸實施，因此，國際上對交叉報復的有效性產生了極大的懷疑，認為其是一種“好看不好用”措施。因此，在“一帶一路”中不能適用交叉報復，否則不僅會造成制度上的一紙空文，而且會造成巨大的副作用，最終只能得不償失。

交叉報復的實施需要嚴格的實體要件和程序要件，這是由WTO爭端解決機制中以司法手段作為主要解決措施來決定的，體現了各個成員國在加入WTO之后，所應當承擔的義務，這在一定程度上也相應地提高了WTO的準入門檻，若本國的法律制度與WTO不相銜接或者具有沖突，除非本國法律作出變更，否則WTO的大門不會打開，最好的例子就是中國加入WTO的過程，前后經過了15年的努力，簽訂了多個法律文件，并承諾修改本國法律才加入WTO。但是，對于“一帶一路”倡議來說，開放包容是其特有的理念，決不能有著繁多的枷鎖來限制發展，盡管也需要進行適當的約束，但還是要以開放為主，讓更多的國家參與進來，共享世界發展的成果。

（三）“交叉報復”的功能與“一帶一路”倡議理念相適應

從政治角度而言，雙邊政治關系和多邊政治關系都需要具體的措施來進行調節，特別是和平的手段，政治與經濟是聯系非常緊密的，經濟上的矛盾常常會導致政治上的對立，因此，有效的解決措施顯然是國際交往中特別是經濟貿易方面重要的“潤滑劑”。要實現“一帶一路”倡議所描述繁榮貿易的畫卷，解決國家之間的糾紛措施是必需的，也是必要的，在保證解決經濟上糾紛的同時，避免使兩個國家展開貿易戰，既而影響到兩個國家的政治關系[11]。海上和陸上絲綢之路沿線的國家，政治經濟方面存在很大的差異，有相互敵對的國家，如何調節兩者之間的關系，顯然是“一帶一路”所應考慮和解決的問題，但是在這個經濟交往世界中，各國之間的貿易是自由的也是具有無限的發展能力的，經濟上的糾紛也就無法避免，交叉報復所具有的這種政治上的功能也就符合了“一帶一路”倡議理念，具有積極的作用。

在經濟貿易方面，“一帶一路”倡議下的經濟發展模式應當是開放的、多元的，任何一個國家都有其發展經濟并且享受發展成果的權利，基于開放式的經濟發展模式，“一帶一路”倡議更深層次地提出了人類利益共同體，人類責任共同體，人類命運共同體等最新理念，其所期望的是中國人民同世界人民一道共同發展，不巧取豪奪，不因自身的發展損害其他國家的發展。交叉報復具有促進貿易繁榮、解決爭端實現救濟的作用，從這方面來說，交叉報復適應于“一帶一路”的倡議理念，但是同時我們也應當看到，“一帶一路”所要求的不僅僅是自由貿易一個方面，還有基于人類共同發展上更高層次的人類命運共同體，交叉報復只關注于雙邊的貿易爭端，卻沒有從整體上對經濟上進行規劃，因此，盡管交叉報復與“一帶一路”的部分倡議理念相適應，但是卻沒有達到“一帶一路”的要求。

從制度法律而言，“一帶一路”作為一個經濟發展的平臺，并不需要通過嚴格的多邊協定來構建，反而要強調開放包容，多元共存，它向世界各國開放，不限定區域，不限定成員國的數量和政治形態，不建立統一的強有力國際組織體系，以此來提高整個貿易的自由度，防止形成“十二國集團”類似的由部分國家領導的經濟體系。“一帶一路”屬于整個世界的共同思想結晶，需要每一個成員國積極參與和共同構建。但是，盡管開放自由的程度較高，也并不意味著完全要脫離相關法律條文的制約，無規矩不成方圓，“一帶一路”依舊需要相關制度法律的約束，否則其就會成為一個“臟亂差的大市場”[12]。因此，交叉報復從法律制度方面來說，符合了“一帶一路”的內涵。

四、總結

通過筆者的闡述，作為WTO爭端解決機制中使法律的“牙齒”更加“鋒利”的交叉報復，盡管在功能上對“一帶一路”倡議理念具有積極作用，但是，從交叉報復的適用條件、內涵以及特點中可以看出，交叉報復與“一帶一路”倡議理念并不一致，盲目地將WTO爭端中的交叉報復嫁接于“一帶一路”并不是明智之舉。

參考文獻：

[1]管俊兵.“一帶一路”語境下的中國區域貿易爭端解決機制的模式選擇[J].前沿，2015（4）：21-22.

[2]張超，張曉明.“一帶一路”倡議的國際爭端解決機制研究[J].南洋問題研究，2017（2）：24-34.

[3]黃韻.“一帶一路”背景下國際貿易爭端解決機制[J].公共管理與公共政策研究，2017（6）：92-98.

[4]孟琪.WTO交叉報復的效力問題研究——以美國-棉花案（巴西）為例[J].世界農業，2017（6）：23-27.

[5]孟琪.WTO爭端解決機制中報復制度的完善與重構[J].國際經濟合作，2016（7）：89-95.

[6]傅星國.WTO爭端解決中“交叉報復”的案例分析[J].國際經濟合作，2009（7）：68-73.

[7]魯洋.“一帶一路”國際投資爭端解決機構的創建[J].國際法研?究，2017（4）：83-97.

[8]許曉靜，唐平.“一帶一路”倡議視野下的重慶建設功能性金融中心? ? ?優勢測量[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2020（3）：35.

[9]鐘立國.論區域貿易協定爭端解決機制的模式及選擇[J].法學評論，2012（3）：83-87.

[10]李向陽.“一帶一路”：定位、內涵急需要優先處理的關系[M].北京：社會科學文獻出版社，2015.

[11]王海運.“絲綢之路經濟帶”構想的背景、潛在的挑戰和未來的走勢[J].歐亞研究，2014（4）：4-5.

[12]曾文革，黨庶楓.“一帶一路”倡議下的國際經濟規則創新[J].國際商務研究，2016（3）：25-26.

[責任編輯、校對：楊栓保]

收稿日期： 2020-07-02

作者簡介： 李建飛（1983- ），男，陜西佳縣人，講師，碩士，博士研究生，主要從事經濟法與行政法研究; 宋晉（1993- ），男，山西長治人，碩士研究生，研究方向：環境與資源保護法學。