知識產權納入企業信用評估體系探究

劉瑛 周浩

【摘 要】 企業信用評估以全面客觀反映企業的現有資源資產和未來履約趨勢為目的，但現有企業信用評估體系不夠全面，知識產權相關評估缺位，與在企業運行中起到的實際作用難以匹配，既影響了企業投融資，也無法發揮企業信用評估對知識產權行為的規制作用。文章以知識產權與企業信用評估的內在關系為出發點，在分析我國信用評估現狀的基礎上，說明知識產權納入企業信用評估體系的必要性，借鑒國外企業信用評估的先進經驗，創新性地提出將知識產權權利和知識產權行為一同作為企業信用評估的指標，從而優化企業融資途徑并助力知識產權長效保護機制的建立。

【關鍵詞】 企業信用評估; 知識產權; 知識產權權利; 知識產權行為

【中圖分類號】 F275;D922.2;D912.29? ?【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）23-0134-06

知識產權具有無形性，是一種無形財產權。當下企業自身的資產中，知識產權所占權重不斷上升，但是在企業信用評估中，與知識產權相關的指標設計不夠客觀全面，評估結果也不夠可靠有效，導致企業投資風險多、融資難度大，難以發揮企業信用評估對知識產權長效保護機制建設的助力作用。為了促進知識產權市場化運營，財政部、國家知識產權局于2020年4月發文①明確要通過指標量化促進創新主體知識產權運用能力，深化知識產權金融服務。因此，有必要研究將知識產權納入信用評估體系，建立一套科學可行的企業信用評估體系。這一做法能有效提升企業信用評估基礎，推動有關方面對企業的支持，同時也能為政府科技主管部門、銀行、投資機構提供有價值的參考意見，真正創新推進知識產權投融資服務，鼓勵知識產權與信用和市場的大數據綜合運用，實現精準施策，及時紓困助企，惠企強企。

一、我國企業信用評估現狀分析

（一）企業信用制度概述

企業信用是指作為市場主體的企業，在微觀經濟活動中，以誠實守信的態度開展經營活動的資格、能力和意愿。企業信用制度是企業信用關系發展的必然產物，是企業信用正常運行和發揮作用的集中體現及制度保障。完善社會主義市場經濟體制，最根本的就是要不斷推進企業信用制度創新，最大限度補充和擴大企業的信用規模[ 1 ]。企業信用不是一個固化的評價，其變動體現企業的履約能力和履約意愿的變化，從而影響相關主體的行為，因此準確對企業信用進行評估具有現實的經濟意義。

企業信用評估制度，主要是通過制定評估體系，將企業主體的資本、能力和行為等方面作為評估指標，結合科學的手段，進行評估并得出結論。這一結論能夠在企業參與交易、獲取融資的過程中為其背書，同時也會影響到企業的整體評價。

（二）信用評估與信用評級

信用評估是授信者利用各種評估方法，分析受信者在信用關系中的履約趨勢、償債能力、信用狀況，并進行公正審查和評估的活動。信用評估的基本方式有兩種：一是財務評估法，二是信用評級法[ 2 ]。

財務評估法是企業傳統的評估方式，由信用管理人員、授信人員或財務人員運用多年經驗，對各種財務數據的變化進行分析，根據受信方財務數據反映的情況確定授信額度，其優點是財務數據可以量化，評估依據相對客觀。信用評級法（Credit Rating），是信用評級機構以第三方的立場，根據獨立、客觀、公正的原則及規范的評級指標體系和標準，履行必要的信息征集和評級程序，運用科學的評級方法，對經濟主體、金融工具和其他社會組織的信用記錄、內在素質、管理能力、經營水平、外部環境、財務狀況、發展前景等要素及信用品質的影響進行全面分析研究和綜合集成后，就這些主體、工具及組織在未來一段時間履行承諾的意愿及能力的可信任程度給予判斷，并以一定的符號表示其可靠性，同時向市場公開，達到為受評者和社會公眾服務的一種社會管理活動。

（三）我國企業信用評估現狀

與西方國家相比，我國重視并著手信用體系建設較晚，探索建立知識產權保護體系的時間也不長，且在很長的時期內這兩個體系之間并無實質上的聯系[ 3 ]。《社會信用體系建設規劃綱要（2014—2020年）》（下稱《信用綱要》）中提出將“知識產權領域信用體系建設”作為“全面推進社會誠信建設”部分的主要目標和建設重點之后，我國開始了知識產權領域信用體系建設的初步探索和實踐，主要體現在以下方面：

第一，多層次、多領域立法完善國家政策法規。繼《信用綱要》頒布以后，國務院、國家知識產權局、國家林業和草原局等行政部門相繼出臺了一批規范性文件，這些文件既涉及知識產權領域信用體系的頂層設計，又針對不同領域知識產權信用的具體問題做出了制度設計。

第二，初步探索企業信用評估的實際應用途徑。國家知識產權局公布的數據顯示，2018年，我國專利權、商標權質押融資總額達到1 224億元，同比增長12.3%。同時，2019年政府工作報告中也增加了“擴大知識產權質押融資”相關內容。在政策導向的基礎上，高利梅等[ 4 ]通過對山東省高科技企業信用評價的研究，初步證明信用評估能對投資進行可靠指導。孫黎康等[ 5 ]、劉東岳等[ 6 ]和張珂[ 7 ]對科技型企業信用評價體系的構建進行的實證研究，進一步厘清了企業信用與融資風險的關系。這些實證研究表明，準確的信用評估能對抗融資風險，加大企業獲得融資的可能性，也能促使企業增強創新能力，積極轉化知識產權。這就使得融資與企業知識產權之間形成正向循環，有助于建立穩定的投融資秩序。

第三，我國的企業信用評價體系尚需進一步完善。從國家知識產權局發布的數據來看，2019年我國發明專利申請量為140.1萬件（其中國內授權36.1萬件），商標注冊申請量為783.7萬件（其中國內注冊617.8萬件）。可見，在較高的專利、商標申請量背后，我國仍存在知識產權質量不高、技術成果轉化率不高等問題，影響了創新的內在動力，也使得知識產權對實體經濟的貢獻不夠。

雖然國家知識產權局早在2011年就提出從評價標準的設立、評價監督機制的構建、企業行為的監測、知識產權誠信檔案的設立等多方面多層次建立知識產權信用機制，但至今只有贛州、德州、北海、漯河等一些地市頒布了相應的知識產權信用評價制度。以《北海市知識產權保護信用評價制度》為代表，以上幾個地級市的規范性基本內容均只包括了六個方面：（一）專利侵權行為評價;（二）重復專利侵權行為評價;（三）假冒專利行為評價;（四）不依法執行行為評價;（五）專利代理相關信用評價;（六）行政處罰信息采集報送②。個別制度增加了守信聯合激勵和失信聯合懲戒③。這些文件雖名為知識產權保護信用評價，但內容只涉及專利領域，并未覆蓋商標、著作權、商業秘密等其他領域。可見，中小企業領域較為嚴重的專利侵權和專利代理亂掛靠問題，已經為立法者所重視，但立法層級較低;同時，立法者也逐漸認識到知識產權侵權領域以重復侵權為主，僅針對單次侵權行為做出個案處理不具有強約束力。因此，有必要借助信用評價工具，通過信用信息共享，完善包括知識產權在內的企業信用評價體系，同時也實際上建立起知識產權保護長效機制。

二、將知識產權納入企業信用評估體系

（一）將知識產權納入企業信用評估的法理基礎

將知識產權納入企業信用評估體系，并非簡單的制度拼接，而是有著切實的法理基礎，二者在性質上存在一致性，在制度安排上也存在連接點。具體來說這一制度創新的法理基礎集中在以下兩個方面：

1.知識產權與信用都具有無形性

知識產權的本質屬性是無形性，不發生有形控制的占有，不發生有形損耗的使用。與知識產權相類似，信用是社會賦予或必將賦予行為主體的一種無形資產。沒有信用的企業不會樹立良好的商譽[ 8 ]。

“知識產權是企業的重要經濟來源，是維持企業生存和發展的重要支柱，也是保證企業獲得利潤乃至超額利潤的必要源泉。”[ 9 ]知識產權對企業資產的影響集中在兩個方面：首先，企業產品和服務需要知識產權進行支撐;其次，知識產權相關的權利流轉、權利質押以及侵權之訴涉及的賠償問題等也會對企業的資產產生影響。企業的信用和商譽都受到知識產權的影響。知識產權評估屬于企業資產評估的范疇，這一評估不僅能夠確定知識產權現有的價值，而且能夠確定未來效益所對應的價值，這一未來利益是知識產權價值中更為側重的一個方面。由于知識產權與信用都具有無形性，企業在經營活動中不可避免地與他人的知識產權權屬發生交叉或侵權，從而降低企業的信用水平。為了準確、全面地進行企業信用評估，應當對企業信用評估指標做出適當更新，探索如何以恰當的方式將知識產權納入企業信用評估體系，用信用評估來規范知識產權人及其相關主體的行為。

2.知識產權與信用都是一種制度安排

知識產權制度通過賦予相關權利人以一定期限的獨占權來肯定知識成果。作為一種制度安排[ 10 ]，在經濟新常態下，創新驅動發展實質上就是知識產權驅動發展，知識產權制度是創新發展的基本保障[ 11 ]。以法律制度、國際慣例和商業習慣為主導的信用制度是信用體系中的制度性因素。信用制度是對交易主體信用行為的規制，是對市場主體交易過程中信用關系所作的一種制度安排。企業信用評估就是對這種信用關系進行的客觀評價，評價重點在于企業的履約能力和履約意愿。

從制度經濟學的角度來看，將知識產權納入信用評估，實質上就是一種制度創新，這種制度創新建立在信用與知識產權已經產生事實聯系的基礎上，以二者制度安排為連接點、以信用評估制度為基本面、以知識產權的指標設計為重點，通過新的制度構建以期優化企業融資路徑，并強化企業知識產權的保護。

（二）將知識產權納入企業信用評估的客觀需求

1.完善我國現有信用評估制度的需求

將知識產權納入企業信用評估體系涉及兩部分法律制度，一部分是知識產權管理制度，另一部分是企業信用評估制度。從制度設計的側重點來看，將知識產權納入企業信用評估體系，應以企業信用評估系統為基本面。

從2003年開始，有關省（市）、行業逐步出臺涉及企業信用評估方面的規范性文件，其中具有代表性的是廣東省政府2019年發布的《廣東省促進中小企業知識產權保護和利用若干政策措施》。該措施明確指出：“創新中小企業知識產權交易運營專業服務和產品，完善提高知識產權未來預期收益的評估方法和體系。”由此可見，政策重點在于通過完善評估方法和體系鼓勵中小企業運用知識產權。

企業信用評估具有全面性、客觀性、準確性，信用評估體系對相關主體交易行為的引導功能是其性質的體現，一旦信用評估缺失了重要內容，信用評價的結果就不能真正客觀地反映企業的實際狀況，進而喪失信用評估引導交易的基本功能。為了彌補信用評估制度的缺漏，基于知識產權與企業信用已經產生了實質上的聯系，應當利用這一聯系完善企業信用評估制度，即把知識產權納入企業信用評估體系，以保證信用評估結果能準確指導相關交易。

2.建立我國知識產權保護長效機制的需求

我國現有知識產權保護的最初推動力是立法，從加入世界貿易組織到2020年1月簽訂《中美貿易協定》，我國已構建起了制度設計與世界主要國家保持一致的知識產權保護體系。但是，我國并未真正建立“長效保護機制”。我國的知識產權保護是以單向機制為主的，即先設計知識產權保護的制度，再落實到具體的社會現實中。目前企業的知識產權保護是一種被動的、事后的知識產權保護，核心是通過事后的侵權懲罰來遏制事前的知識產權侵權行為，這種保護模式要求權利人積極作為，同時以司法裁判為基本指導，具有強烈的個案色彩，著重特殊預防之效。

知識產權領域失信行為的大量發生，原因在于我國知識產權法律制度安排中誠實信用原則的虛化[ 12 ]，而將知識產權納入企業信用評估體系，實質上就是誠實信用原則具體化的過程，這改變了以往知識產權保護的單向性。憑借信用評估體系的客觀可信性和可用性，以量化指標下的具體數值對企業的行為進行引導和評價，進而規范知識產權的授權和使用行為。

從制度運行的角度來看，長效機制必然要求知識產權保護的社會成本維持一個較低的水平。以“權利救濟”為核心的保護機制是事后針對個案的解決機制，不具有長遠性，而在“權利救濟”基礎上發展起來的“信用評估”保護機制，是事前的非個案解決機制，具有長久性，并能夠通過機制的運行積累更多的數據，實現更確切的評價，符合理想的知識產權保護長效機制的要求。

（三）將知識產權納入企業信用評估的重要意義

1.企業信用評估具有不可替代的作用

“信用評估是維護銀行業信貸安全和保持金融業健康有序發展的一道重要屏障。”[ 13 ]從市場信息的傳遞、資本市場的發展、資金融通的有效性等多個方面來看，企業信用評估都具有極其重要的不可替代的作用，主要體現在以下方面：首先，規范的信用評估有利于市場信息傳遞。規范的信用評估，能夠使得信息向社會充分公開，進而提高交易的成功率、降低社會交易成本。其次，規范的信用評估有利于企業自身融資與發展。“銀行作為信貸批復機構和資金提供機構，風險偏好較低，在貸款審批過程中優先考慮風險因素，做好信貸風險控制是銀行業務發展的前提。”[ 14 ]信用評估是企業融資時的客觀參考指標，良好、準確的企業信用評估有利于銀行風險控制，繼而能夠幫助企業吸引優質投資、獲得較佳締約機會，規范的信用評估也可以提高企業的社會知名度，積累無形資產。再次，規范的信用評估有利于投資者利益保護。“信用是企業誠信程度的表現，也是塑造企業內部誠信文化的良好契機。按照制度理論，制度文化會影響企業的日常經營行為。良好的信用傾向，意味著堅定的還款意愿。”[ 15 ]信用評估結果的公示，很大程度上預防并降低了投資者所面臨的信用風險，同時優化了投資者決策準確性，使得投資者利益得到更高程度的保護。最后，信用評估有利于提高政府部門監管效率。信用評估可以為政府部門提供科學管理的依據與參考，緩解政府部門不能全面、及時地深入實際調查了解情況的矛盾，同時還能優化行政效率、提高政府的監管質量。

2.知識產權是企業的核心競爭力

在創新驅動的背景下，知識產權已經成為企業的重要評價指標，通過企業信用評估能將知識產權相關資產和行為具體量化，進而促進知識產權成果的轉化，并基于這種成果轉化，使得企業更加具有核心競爭力。

總體來說，企業信用評估中既包括知識產權的權利評估，也包括知識產權的行為評估。知識產權的權利評估立足于企業資產，以優化企業質押融資為目標，全面客觀反映企業資產狀況;知識產權行為評估，則針對知識產權失信行為進行規制，制度價值主要體現在知識產權長效保護機制的建立。知識產權作為企業信用評估的一個指標，具有“一體兩面”的特性，既服務于企業的資金融通，又能強化知識產權保護。通過這一特性，知識產權對企業融資和商譽都能產生深遠影響，進而確定了其在企業核心競爭力中的地位。

三、我國企業信用評估的基本模式和方法

（一）我國企業信用評估的基本模式

企業信用評估不僅是對企業現有資產的客觀描述，更是企業信用風險的表征，從各國信用評估體系的建立和發展過程來看，如今已經形成了三種基本的信用評估模式。第一種是以歐洲為代表的中央銀行信用評估模式，第二種是以美國為代表的有償商業信用評估模式，第三種是以日本為代表的中央銀行信用評估與商業信用評估并重的“雙軌制”模式[ 16 ]。我國的基本經濟制度和銀行業發展狀況證明，建立與日本相似的“雙軌制”的信用評估模式更適合我國的國情。企業信用評估以融資為目的，而企業當前的融資渠道并不局限于銀行，社會資本的投入也是重要一環。這意味著在以中國人民銀行頒布資質的信用評估機構為主體的信用體系中，商業信用評估的地位將進一步提高。回歸信用評估的基本目的和市場經濟中多元化的信用需求，可以明確，在我國逐步建立“雙軌制”的企業信用評估模式，在中央銀行信用評估的基礎上，發展商業信用評估，能夠較好地回應企業信用評估日漸多元化的需求。

（二）我國企業信用評估的方法

將知識產權納入信用評估體系，需要慎重選擇評估方法，評估方法將對相關企業產生直接影響，首當其沖的就是科技型中小企業。在方法的選擇上，需要借助現代信用評價方法，其中較為恰當的就是層次分析法。層次分析法結合定性與定量兩種基本手段，通過確定目標系統、構建層次模型等步驟，創建具有分層交錯評價指標的系統，從而解決目標值難以定量描述的決策問題[ 6 ]。在將知識產權納入企業評估的具體操作中，層次分析法可以將知識產權在企業運作中的相關問題數量化、層次化，并利用數學理論為預報、分析、控制或決策提供定量的依據。這一方法能較好地確定對知識產權進行評估的目標，了解并分析實現目標的基本措施和諸多約束條件等。此外，層次模型的構建過程與知識產權在企業運作中的多層次作用相匹配，通過評價系統若干層次的劃分及權重設計，最終能做出可靠度比較高的判斷[ 17 ]。

（三）我國企業信用評估的具體指標設計

將知識產權納入企業信用評估，在實際操作層面最大的難點在于評估指標的設計。將知識產權作為評估指標，難點在于定量和定性兩個方面。

在定量方面，知識產權對企業的影響與企業所處的具體行業相關，也與企業所處的地域相關。知識產權相關數據欠缺交換機制，透明度也不高，導致定量數據獲取較難[ 18 ]。同時，獲取的數據處理難度較大。雖然目前會計學對類似的差異巨大的數值一般基于實際考察后會充分細化，將AHP層次分析法與模糊綜合評價法結合起來構建多級模糊綜合評價模型[ 19 ]，但在實際操作中，定量問題依舊有較大阻礙。

在定性方面，知識產權的恰當權重難以衡量。在數據不真實、不充分的現實條件下，考慮企業的性質，明確知識產權所占權重的過程，需要仔細分析企業現狀并對企業未來經營進行合理預估。定性確定了評估的方向，也影響著評估的準確性和有效性。

四、完善我國企業信用評估體系的建議

（一）從財務評估轉向信用評級

信用評估的基本方式有財務評估法和信用評級法。將知識產權納入企業信用評估后，所進行的評估當然也要遵循這兩種基本方式。但是，以納入知識產權為切入點完善我國企業信用評估體系，要求建立以信用評級為主要方法的評估體系。

財務評估的立足點在于對財務數據及數據變化進行分析，這一分析依仗信用管理人員、授信人員或財務人員運用多年的經驗，不能反映企業信用要素的其他特征。無形資產的特殊性使得引入知識產權作為財務評估指標后具體財務核算中的定性和定量都難以完成，進而評估結果可靠性也大幅下降。

因此在將知識產權納入信用評估體系后，信用評估的方法建議由財務評估轉向信用評級。信用評級存在兩個關鍵點：第一個關鍵點是信用評級機構作為第三方，根據規范的評級指標體系和標準，履行必要的信息征集和評級程序，綜合整體因素進行判斷;第二個關鍵點是信用評級雖然是依托企業現有資源和資產做出的，但其進行研判的目的更多是評價企業在未來一段時間履行承諾的意愿及能力。與這兩個關鍵點相對應，知識產權在信用評級中具體體現為相關的評價指標，具有客觀性，其權重的設定也反映了知識產權在企業中的整體作用。此外，知識產權雖然名為“產權”，但其對企業的真正意義不在于企業自身的資產，而在于知識產權能夠影響企業未來一段時間的履約能力。也就是說，由財務評估轉向信用評級，使得知識產權進入企業信用評估體系中有了準確可行的路徑，同時也與企業信用評估的根本目的相契合。

（二）從無形資產評估轉向知識產權評估

現有的企業信用評估與企業會計制度緊密相關，知識產權不進行專項評估，就無法列入具體的企業會計核算內容，也就無法引起企業的重視。從會計制度視角來看，與知識產權關系最為密切的就是無形資產。在會計學上，無形資產是指不具有實物形態，但是能帶來經濟利益的資產，商標權、專利權、著作權乃至商譽等知識產權都歸入“無形資產”這一科目之下。企業會計準則規定，無形資產在滿足該資產產生的經濟利益很可能流入企業且該資產的成本可以可靠計量這兩個條件的前提下，企業才能加以確認④。

雖然中國資產評估協會發布的《資產評估執業準則——無形資產》規定可辨認無形資產包括專利權、專有技術、商標權、著作權、特許經營權等知識產權（不包括商譽）⑤，并進行了評估方面的具體制度設計，且2017年又頒布了《知識產權資產評估指南》，進一步明確了知識產權資產評估是指資產評估機構及其資產評估專業人員遵守法律、行政法規和資產評估準則，根據委托對評估基準日特定目的下的知識產權資產價值進行評定和估算，并出具資產評估報告的專業服務行為，但我國至今尚未專門制定知識產權信用評估方面的具體會計準則，也未出臺專門法規。

依據《資產評估執業準則——無形資產》的規定，無形資產在會計核算中的側重點依舊是其現有價值及一定范圍內的預期價值，這一基本定位使得無形資產評估并未體現知識產權權利和知識產權行為對企業的影響力，也無法通過會計核算的方式對企業履約能力進行評估。會計核算制度立足點更多是現有資產價值，而信用評估制度的目的在于通過企業現有資產和行為對遠期行為加以預測。如果信用評估以現有會計核算制度為基礎，那就必然導致信用評估要素的缺失。考慮到知識產權與其他無形資產相比性質上的特殊性，有必要將知識產權評估從無形資產評估中獨立出來。通過對知識產權進行準確評估推動企業信用評估可靠性的提升。

（三）明確知識產權在企業信用體系中的地位

“加強知識產權的運用效率，一要完善法律法規，以法規意識促進知識產權保護意識的提升;二要建立信用體系。”[ 20 ]確立知識產權在信用評估制度中的地位，是這兩個關鍵點的結合。從微觀上來說，企業信用法律規制保障了企業的運行;從宏觀上來說，企業信用法律規制更是社會信用體系逐步完善的保障。在企業信用評估制度的建設中，應當遵從內在的法治思想基礎，審慎確立知識產權在企業信用評估中的地位。從體系解釋的角度來看，知識產權納入企業評估體系的方式，是在原有流程的基礎上，通過具體評價指標的更新，將知識產權作為評估的一個指標，進行準確定量和定性。知識產權在企業信用評估中的體系地位，是知識產權作為評估指標的具體體現，實質上是對原有體系指標結構的優化。這一指標的優化，不僅提升了企業信用評估的準確性，而且為進一步建立有效的失信懲戒機制奠定了基礎。

（四）建立科學的企業信用評估體系

建立科學的企業信用評估體系，勢必要以知識產權為切入點對企業信用評估體系進行更新和完善，其重點在于將知識產權作為信用評級中的指標納入信用評估系統。應確保知識產權指標體系的設立能反映以下內容：一是知識產權擁有量及結構;二是知識產權的投資耗費及比重;三是知識產權的運營能力;四是知識產權的經濟效益[ 21 ];五是知識產權創造、運用和保護行為。在這個以指標設計為基本要素的企業信用評估體系建設中，要體現“三個結合”：要以我國國情為基本出發點，對知識產權權利和知識產權行為進行評估，兼顧加快企業融資和加強知識產權保護兩個目標的結合;在知識產權作為評估指標的具體設計上，做好定性和定量的結合，定性時應結合企業所在行業、地域的基本情況確定知識產權在評估中的權重，定量時則需在保證數據質量的基礎上選擇恰當的評估模型做到定量的細化;信用評估要注重傳統方法與互聯網技術的結合，對評估指標進行不斷優化。

（五）開發企業信用評估信息系統

從各國信用評估系統的建設上來看，信用評估的準確度與信用數據的量是成正比的。因此為了逐步優化我國的企業信用評估體系，就必須開發自動的企業信用信息交換平臺、數據收集系統，并在此基礎上開發自動的企業信用評估系統。我國目前已經初步建立起國家信用信息系統和征信系統，這些系統既能為信用評估提供基本的數據來源，又能起到優化評估結果的作用。

此外，我國各地也在逐步探索知識產權征信系統，通過記錄知識產權信用檔案等方式，有針對性地就知識產權失信行為做出規制。這一知識產權信用檔案系統，可以成為企業信用評估系統的數據來源之一。在此基礎上信用檔案的記錄范圍可進一步擴大，記錄的數據也可進一步細化，這一制度可成為將知識產權納入企業信用評估信息系統的基礎。

總體來說，企業信用評估系統的開發有兩方面的要求：一是在內容方面，企業信用評估信息系統要以國家征信系統、國家信用信息系統為基礎，并逐步納入知識產權信用信息，力求通過數據存量的提升加強信用評估的準確性;二是在技術方面，這一評估信息系統要做到自動化，能夠自動進行信用信息的提取和交換，能在選定的條件下自動進行信用評估結果的公示。這一自動化的信息系統，一定程度上排除了信用評估中的主觀因素，保證了信用評估的客觀性。

五、結論

企業信用評估的立足點是企業當前所擁有的資源和資產，但企業信用評估的著眼點是企業未來的履約能力及履約意愿，目的在于總結過去、控制現在、預測未來。知識產權作為一種可以流轉的權利，是企業自身資產的重要組成部分，企業運用知識產權的行為，也是企業信用的具體體現。在企業信用與知識產權已經產生日益緊密聯系的基礎上，財務制度卻與實際情況出現了脫節。會計以“無形資產”為科目對知識產權進行核算，不能準確評價知識產權潛在的未來利益，而現有企業信用評估體系以會計核算為基礎，必然導致企業信用評估可靠性的下降，擁有優質知識產權的企業，無法獲得與其知識產權相匹配的融資能力。同時，在國家鼓勵科技創新，建立知識產權大保護體系的背景下，企業創造、運用和保護知識產權的行為當然會對企業信用產生影響，因此有必要記入企業信用檔案，這樣一方面能鼓勵企業合理利用知識產權，另一方面也能對以重復侵權為典型代表的知識產權失信行為進行規制。

綜上，無論是從促進以科技型企業為代表的相關企業融資的角度來看，還是從建立知識產權長效保護機制的角度來看，將知識產權納入企業信用評估體系都是應有之義。將知識產權納入企業信用評估指標的范疇、將知識產權權利和知識產權行為作為企業信用評估指標新的要素，能在促進企業融資、激發創新型企業活力的同時，建立以“信用評估”為依托的知識產權事前保護機制。

【參考文獻】

[1] 劉瑛.企業信用法律規制研究[M].北京：中國政法大學出版社，2011：28.

[2] 李雯.基于財務比率分析方法的企業信用風險評估研究[J].商情，2011（7）：129.

[3] 蔡恩澤.將知識產權保護納入信用評價體系勢在必行[J].產權導刊，2016（6）：5-8.

[4] 高利梅，李修平.山東創業板上市公司信用評價體系構建及實證研究[J].今日財富（中國知識產權），2018（4）：50-52.

[5] 孫黎康，張目.科技型中小企業信貸風險評價指標體系研究：基于投貸聯動模式的實證分析[J].科技創業月刊，2016，29（11）：26-28.

[6] 劉東岳，喻凱.科技型中小企業信用評價體系研究[J].中外企業家，2016（15）：1-2.

[7] 張珂.科技型中小企業信用風險評價指標體系建設[J].時代金融，2016（18）：118-119.

[8] 吳漢東，胡開忠.無形財產權制度研究[M].北京：法律出版社，2001：550.

[9] 王清麗.知識產權的評估和變現[J].知識產權，2003（4）：47-49.

[10] 趙亮.馬克思主義與中國特色知識產權制度建設[J].人民論壇，2019（33）：106-107.

[11] 吳漢東.經濟新常態下知識產權的創新、驅動與發展[J].法學，2016（7）：31-35.

[12] 吳國平，唐珺.知識產權失信行為的法律規制研究[J].知識產權，2011（9）：28-34，44.

[13] 楊瑾.淺析企業信用評估的主要內容[J].營銷界，2019（34）：234-235.

[14] 胡恒松.小微企業融資問題及對策研究：基于信貸政策視角[J].會計之友，2019（18）：115-120.

[15] 龍子午，羅喧喧，萬萌菲，等.良好的信用傾向能促進涉農企業研發投入嗎？[J].會計之友，2020（3）：27-33.

[16] 鄒小芃，余君，錢英.企業信用評估指標體系與評價方法研究[J].數理統計與管理，2005（1）：37-44.

[17] 張萌.基于層次分析法的商務領域企業信用評價模型的構建[J].中國商論，2019（14）：232-233.

[18] 同勤學，張丹，余劍.科技型中小企業信用評估指標體系的構建[J].經濟研究導刊，2017（31）：19-20.

[19] 匡暑炎，張目，閆慧杰.基于模糊積分法的戰略性新興產業企業信用評價[J].會計之友，2013（1）：66-68.

[20] 關媛媛.知識產權創新助力全球貿易發展[J].海峽科技與產業，2018（12）：72-73.

[21] 田高良.現代企業知識產權分析與評價體系探討[J].知識產權，2001（6）：11-15.