數字平臺的地緣政治：中國網絡媒體全球傳播的新語境與新路徑

姬德強

全球傳播已經進入平臺化時代。以大型互聯網平臺公司為主導的信息傳播新型基礎設施正在從技術、市場、政治和文化等多個層面，重構著全球傳播的信息流動新格局、地緣政治新秩序和文化交往新生態。在這個全球傳播的平臺化轉型過程中，新冠肺炎疫情扮演了加速器的作用：一方面，快速推動了以短視頻社交、視頻會議、流媒體音樂等為代表的互聯網平臺對社會生活的全面滲透；另一方面，嚴重加劇了全球傳播已有的裂痕，包括基礎設施建設和終端接收使用的數字鴻溝，以及與政治博弈、貿易爭端和文化歧見等深度綁定在一起的數字平臺的地緣政治。面對這一新舊問題交織的全球傳播局勢，如何依托多樣化的社交平臺，創新中國故事的講述方式，創新全球傳播的角色定位，是后疫情時代中國對外傳播的新課題。解答這個課題需要對全球數字平臺的技術特征和文化傾向有著深度認知，更需要對數字平臺地緣政治的歷史邏輯和未來方向有著準確把握。

數字化：全球地緣政治的新場域

對以新自由主義為內核的技術迷思擁躉們來說，數字化往往代表了一種解放的潛能和一個扁平的結構。在數字技術和網絡技術的加持下，全球傳播正在進入物理空間意義上的地球村階段，這一階段以物理互聯而不是麥克盧漢在電視時代所預言的“凝視共存”為特征。

然而，數字化從來不是一個技術中立的過程，也不是一個獨立于特定政治經濟關系的決策。美國電信史學者丹·席勒（Dan Schiller）在其所著的《數字資本主義》一書的開篇就提到，“新自由主義的商業邏輯驅動著互聯網成為純粹為企業服務的工具”。這也是自1990年代初，美國發起的信息高速公路計劃以來，互聯網快速在全球普及的政策和法律框架。在核心的商業化驅動力量及其所粉飾的網絡中立性的表象之外，地緣政治的邏輯也逐漸滲透到全球數字化的進程中，使得全球互聯網愈加成為一個被廣泛認知的充滿矛盾和對抗的場域。這包括全球范圍內對數字平臺的管控，以及圍繞數字政策和平臺發展所引發的一系列爭論。

2017年10月6日，美國斯坦福大學成立了全球數字政策孵化中心（Global Digital Policy Incubator），旨在為全球利益相關者提供一個合作的平臺，在一個全球互聯、治理轉型的時代保護民主的價值體系。如果這一官方表述還略加模糊，美國前國務卿希拉里·克林頓在揭幕儀式上的發言則更加清楚，“這是一種新的冷戰，而且剛剛開始”。她強調了要嚴肅對待網絡安全，與假新聞作斗爭，與俄羅斯進行信息戰，以及修訂有關競選宣傳的規定等，以確保民主的價值和避免技術的危害。

對美國的政治精英群體而言，數字化所展現的不僅是對技術平權的民主化想象，更是新晉挑戰者給美國主導已久的互聯網世界帶來的潛在威脅，以及全球地緣政治緊張關系的加劇。正如加拿大西蒙菲沙大學教授Dal Yong Jin所說，“在過去的20年中，美國已經主導了數字平臺市場，而中國平臺的崛起是對美國全球統治的威脅”。這一擔憂主要來自三個方面：第一，來自技術革命在全球的不平衡發展，尤其是以中國為代表的新興經濟體依托自身市場優勢、全球化動力和在地化的政策制定與動員能力，所創造的超越歐美技術和資本壟斷的另類發展模式，以及其對全球市場和權力格局的挑戰；第二，來自新冠肺炎疫情這一全球公共健康危機所帶來的對自身發展遲滯和相對落后的擔憂，甚至是恐慌；第三，來自舊有的意識形態對立在一個數字時代和后疫情時代的延伸和加劇，尤其表現在對“數字威權主義”（digital authoritarianism）和“監視國家”（surveillance state）的持續政治標簽化做法，卻同時以雙重標準遮蔽了愛德華·斯諾登（Edward Snowden）所揭示的美國國家權力在“9·11”事件后所發起的系統性的全球監視行為。這三個方面疊加起來就造成了如今中美在信息產業或者說數字化進程中的主要爭端。從早期的華為、中興到近來的TikTok和5G，諸多中美爭端案例均展現出數字化本身所內含的地緣政治矛盾。

當然，此類爭端也以不同形式和程度發生在其他國家和地區，成為全球數字化版圖中一個重要的組成部分。國際治理創新中心（Center for International Governance Innovation）的一份報告認為，在全球數字治理領域，至少出現了四類互聯網，分別是硅谷的技術互聯網、歐洲的公共互聯網、中國等國家的國家主導互聯網，以及美國的商業互聯網。這一判斷內嵌了西方中心主義的政治棱鏡，但也呈現出數字化本身的裂痕。正如這篇報告開篇所說，互聯網是一個基于硬件、軟件、標準和數據庫的脆弱的建筑。

平臺化：壟斷者的技術政治

平臺化（platformization）是數字化的新階段，也是加拿大傳播政治學者文森特·莫斯可（Vincent Mosco）所論及的“下一代互聯網”（the Next Internet）主導全球信息傳播格局的新時代。這里的“平臺”概念不僅僅是一個技術修辭，代表了一種全面互聯和超級孵化的民主化新生態，更具體指向少數具有全球壟斷性的跨國互聯網公司及其所搭建的擁有高度整合和生產能力的中介性數字平臺。這一壟斷化的趨勢主要基于兩方面的原因：第一，互聯網世界技術功能的集中化，即傳統上多元的信息來源結構和多維的流通網絡被以搜索引擎為代表的信息集成平臺和以社交媒體為代表的社會化網絡平臺所替代，另外還有其他各類數字平臺對特定領域信息的集成，如交通、教育、購物、生活服務等；第二，互聯網世界的資本化趨勢，主要表現在大型互聯網公司的金融化轉型，通過投資、并購等方式塑造了新的數字商業帝國及其在全球的壟斷式布局。

如果按照單一的商業化邏輯來分析，數字平臺的壟斷化趨勢高度符合數字資本主義的內在機理，從而形成新的數字商業帝國結構，在全球重新配置傳播資源。然而，這一資本化邏輯（capitalist logic）往往被更加復雜多樣的地域化邏輯（territorial logic）所過濾，包括不同政治經濟制度對數字平臺的塑造和規制（如美國的商業模式、歐洲的公共模式和中國的國家模式等），以及多樣化的地緣政治行動者（如國家、社會組織、群體和個人）對數字平臺的積極運用，從而形成了價值和空間意義上多元的地緣政治關系，也造成了資本化的無界和地域化的有界之間的辯證矛盾體。這一矛盾關系也正在驅動著全球社會從“后真相”向“深度后真相”轉型，深度影響著一國政治和地緣政治格局。

有關數字平臺的地緣政治，荷蘭學者何塞·范·迪克（Jose van Dijck）的論述有較大的影響力，也代表了在中美兩大平臺體系（platform system）的夾縫中間，歐洲在找尋自身位置上的學術化努力。在2018年的歐洲傳播學會（European Communication Conference）盧加諾年會上，她提出，目前的世界版圖上有兩大系統或者兩個“五大互聯網巨頭”（Big Five）體系正在主導著一個不斷平臺化的全球社會，而且他們處于多維的競爭關系之中。這兩個系統分別是：源自美國的平臺系統，以臉書為代表的五大互聯網公司；和源自中國的平臺系統，以阿里巴巴、騰訊為代表的中國五大互聯網公司。在這兩個系統之間，歐洲更依賴于美國的平臺公司，特別是在基礎設施服務層面。需要注意區分的是，美國的平臺系統是完全商業化的，它們把控著信息世界的入口，驅動著整個社會的平臺化。而中國的平臺系統雖然具有商業化特征，但更重要的或者說區別的是其與國家權力的復雜勾連。這造成了兩大平臺系統的根本區別，也預示著兩大平臺系統在全球化過程中所潛在的矛盾。反觀過去幾年中美在信息通訊和網絡媒體領域的齟齬和沖突，我們不難看出，除了偶發性的政治和商業因素，這一集中化和板結化的全球平臺系統格局也為結構性和系統性地緣沖突的出現埋下了隱患。

當然，面對這兩大平臺系統的崛起，歐洲以及世界其他地區態度和抉擇是非常復雜的。何塞·范·迪克的分析延續了對歐洲媒體制度的一些傳統考慮和堅持，但基本沒有走出公共性和商業性的二元框架。她指出，在全球社會平臺化的過程中，公共價值正在遭遇危機，尤以少數幾個互聯網巨頭主導的美國系統為甚。商業價值深度嵌入在作為基礎設施的平臺系統，從而導致了公共價值和公共利益——包括隱私、準確、透明和安全——經常處于具體的協商過程之中，也具體體現在不同的語境里。政府應該更努力地代表其公民參與對公共利益的協商式維護中。這一論點既延續自具有悠久歷史的歐洲公共媒體或者說公共傳播體系，也與2018年出臺的《通用數據保護條例》（General Data Protection Regulation，簡稱GDPR）有著法律和倫理上的意義一致性。因此，按照她的建議，我們需要將一些基本的社會價值重新寫入平臺，從而召喚平臺的公共性，比如公平、包容、責任和民主的管理，等等。

換句話說，歐洲作為全球數字平臺地緣關系夾縫中的行動者，需要立足自身公共性的傳統來抵制美國系統的商業性擴張。這一點無疑是清晰的。然而，針對源自中國的平臺系統的全球性擴張，她的立場確是游移的：一方面承認這一系統崛起以及與美國系統的差別與抵抗這一現實，另一方面也再次將擔憂指向了中國數字平臺背后的政治制度。比起對美式商業帝國對歐洲公共服務體系侵蝕的擔憂，中國數字平臺所裹挾的不同政治制度和意識形態更容易讓歐洲恐慌。這一地緣意義上的分析在新冠肺炎疫情期間得到了印證。中國以數字化或者說數據化的方式實現了對疫情的高度有效管控，對全球疫情防控做出了突出的貢獻，然而，這一做法卻往往被放置在國家權力對數字平臺的系統性滲透，也就是加劇的監視的框架里被解讀，從而進一步激化了對不同平臺之間的認知差異乃至歧見。

策展者：全球傳播的新角色

面對這一復雜的數字平臺的地緣政治，中國的對外傳播需要更加清晰的認知和更加堅定的決斷。我們將這一地緣政治語境中的新全球傳播者角色稱之為“策展者”，以凸顯其對時局的把握，對立場的宣稱和對策略的熟諳。

首先，要持續破除數字平臺是客觀中立的技術迷思，從全球互聯網發展的角度來重置歷史主義的認識論。可以說，這一迷思不僅僅來自簡單的技術主義，而且來自互聯網在歷史上被建構的單一渠道性角色。長期以來，這一客觀中立的角色是被新自由主義政策合法化，由商業力量作為主要驅動力而塑造的，也成就了互聯網快速而多元發展的前二十年。隨著美國聯邦通信委員會（FCC）于2017年投票廢除了奧巴馬時代的“網絡中立”（net neutrality）原則，互聯網的政治傾向和文化特征日益凸顯，其地緣政治內涵也成為全球數字政策的核心議題，遑論其在地緣政治爭端中有被當作武器的趨勢。

其次，要清醒認識到數字平臺被地緣政治關系所宰制的現狀。在這個意義上，網絡主權、國家安全已經不再是全球互聯網邊緣國家為保護自身發展主體性而做出的戰略性防御策略，而成為包括美國在內的西方大國維護自身日益衰落的霸權地位的新政治修辭和政策框架。換句話說，一個曾經致力于全球化的互聯網世界正在被國家力量的邊界重新撕裂，成為日益加劇的地緣政治爭端的新戰場。這一戰場既是物理的、可見的，如信息基礎設施，也是虛擬的、不可見的，如網絡平臺和移動應用。在這個全球地緣政治的新戰場里，中國往往是重要的、即便是被動的參與者之一，因此要充分做好從被動反應者到主動參與者的轉型，積極伸張基于全球互聯互通的網絡正義觀，努力參與全球互聯網基礎設施建設和大力消除數字鴻溝。同時，這一復雜的矛盾場景也呼吁新的全球互聯網治理體系。中國所提出的構建網絡空間命運共同體理念因此就具有了超越傳統多利益相關者模式（Multi-stakeholder Model）和緊張的數字地緣關系的新想象力，以及打造新的政策共識的可能。

最后，在充分認識到數字平臺的地緣政治現狀的前提下，一個優秀的策展者需要策略性地做好數字平臺的全球傳播布局：一方面，借力商業平臺的流量最大化邏輯，找尋較少地緣爭端的國家和地區，快速打造互聯互通的互聯網市場，同時，通過政府間合作或民間合作的方式，努力消除彼此間的數字鴻溝，短期內形成共建共享的網絡空間命運共同體；另一方面，針對地緣爭端較多的國家和地區，要適時通過政策杠桿，調整互聯網產業的國內外布局，保證數字平臺的健康可持續發展，在此基礎上，持續打造具有全球競爭力的新數字平臺，這一平臺應具備優秀的技術創新能力，全球本土化的經營和管理視野，以及超越地緣政治的全球公共服務性。當然，我們需要注意到，全球輿論對中國數字平臺所持有的政治化解讀不會在短期內消失，也會不斷成為地緣爭端的借口，但既然矛盾存在，就需要解決矛盾的創新式和超越式努力，而不是陷于口誅筆伐的情緒化對立之中。

（本文系國家社科基金藝術學重大項目“網絡文化安全研究”和教育部重大攻關項目“‘一帶一路沿線國家新聞傳播業歷史與現狀研究”的階段性成果。項目編號：19ZD12和17JZD042）

（版面所限，本文略去作者所加注釋。）