基于《德意志意識形態(tài)》(費爾巴哈章)探究顛倒的遮蔽矛盾

摘 要：《德意志意識形態(tài)》是馬克思和恩格斯的經(jīng)典著作，主要論述的內(nèi)容為意識形態(tài)批判思想，他們在批判德國各色意識形態(tài)時的立足點是唯物史觀，通過對意識形態(tài)和物質(zhì)實踐關系和意識形態(tài)和統(tǒng)治階級關系的揭示，實現(xiàn)批判顛倒的遮蔽矛盾的意識形態(tài)。本文以基于《德意志意識形態(tài)》（費爾巴哈章）探究顛倒的遮蔽矛盾為題，首先立足于意識形態(tài)和物質(zhì)實踐關系對顛倒的意識形態(tài)進行批判，然后以意識形態(tài)和統(tǒng)治階級關系為切入點，批判遮蔽矛盾的意識形態(tài)，以望借鑒。

關鍵詞：馬克思;遮蔽矛盾;《德意志意識形態(tài)》

引 言

《德意志意識形態(tài)》是馬克思恩格斯合著的經(jīng)典著作，所謂的德意志意識，主要是指德國形態(tài)家們所鼓吹的意識斗爭，在《德意志意識形態(tài)》第一章中馬克思對這種意識形態(tài)進行了批判，馬克思在批判顛倒意識形態(tài)的同時，闡明了這種意識形態(tài)的內(nèi)涵，認為顛倒現(xiàn)實是顛倒表象產(chǎn)生的基礎，而統(tǒng)治階級利益則是顛倒意識形態(tài)的服務對象，因此，顛倒意識屬于統(tǒng)治階級對社會矛盾進行遮蔽的政治手段。并且，馬克思還在《德意志意識形態(tài)》中，批判了黑格爾的辯證唯心主義。因此對此項課題進行研究，具有十分重要的意義。

一、立足于意識形態(tài)和物質(zhì)實踐關系對顛倒的意識形態(tài)進行批判

（一）意識、物質(zhì)實踐與“顛倒的”意識形態(tài)

“意識形態(tài)”這個概念，雖然被馬克思應用到了《德意志意識形態(tài)》之中，但馬克思并沒有對這一概念的定義進行明確，在文中馬克思使用許多詞匯對意識形態(tài)進行隱喻，比如：觀念、幻想、玄想等，想要理解馬克思對意識形態(tài)的態(tài)度，必須要對文中的意識形態(tài)概念內(nèi)涵進行辨析，其中探究意識和意識形態(tài)之間的關系尤為關鍵。在分析原文內(nèi)容后，本文認為文中的意識與意識形態(tài)之間在具有相同體系的同時，存在一定的差別，二者之間的關系可以用一般和特殊來形容。其中，一定的，具體的社會意識形式，是“顛倒的”意識，是對意識形態(tài)的有效解釋。

馬克思首先將意識作為切入點，對物質(zhì)實踐和意識之間的關系進行解釋，他認為物質(zhì)實踐的直接產(chǎn)物就是意識，與人們生活中的物質(zhì)交往和語言息息相關。人們不僅有動物式的意識，還擁有對其他人或物發(fā)生關系的意識，簡言之，意識是社會的產(chǎn)物，屬于人自覺地意識到與他人或事物聯(lián)系的意識，這里所說的他人和事物是可以被感知的人或事物。然后，馬克思又站在分工的角度，對意識形態(tài)的產(chǎn)生進行分析，分工是生產(chǎn)效率提高和生產(chǎn)發(fā)展的產(chǎn)物，與分工共同發(fā)展的是專門從事意識生產(chǎn)的人，在歐洲這類人通常被稱為僧侶和意識形態(tài)家。在這種情況出現(xiàn)后，意識才能脫離于世界，實現(xiàn)對神學、哲學和道德等純粹理論的構建。由此可見，馬克思在這里所說的意識形態(tài)，具有總體性的特點，涉及范圍較廣，而這種純粹的理論，與當前存在的實踐意識差別較大，具有獨立的力量。馬克思對這種意識形態(tài)進行了反駁，他認為意識是實踐的產(chǎn)物，意識不能脫離于實踐而存在，并且意識還會隨著物質(zhì)的實踐的變化而改變，簡言之，就是物質(zhì)決定意識，因此，意識形態(tài)作為意識的一個分支，必然具有與意識相同的根基，這個根基就是物質(zhì)，意識形態(tài)不具備完全獨立的歷史。總之，馬克思對以黑格爾辯證唯心主義為代表的獨立歷史意識形態(tài)進行了批判，認為德國具有獨立歷史的意識形態(tài)顛倒了物質(zhì)和意識之間的關系，因此，德意志意識形態(tài)是顛倒的意識形態(tài)[1]。

（二）從實踐唯物史觀對德意志意識形態(tài)的批判

1.馬克思對黑格爾唯心主義的批判

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中寫道：“我們需要深入研究的是人類史，因為幾乎整個意識形態(tài)不是曲解人類史，就是完全撇開人類史。以黑格爾哲學為代表的顛倒現(xiàn)實關系唯心主義歷史觀，是馬克思重點批判的意識形態(tài)，馬克思在文中指出，黑格爾和青年黑格爾派認為想象和觀念是決定實踐的力量，在他們的思想認識中，實踐會被觀念所支配。馬克思對唯心主義歷史觀的批判角度如下：第一，唯心主義歷史觀并不是忽視實踐，而是完全撇開實踐，認為純粹政治和宗教的動因，是決定歷史發(fā)展進程的唯一力量，使真實的歷史關系發(fā)生了顛倒。第二，唯心主義歷史觀認為前期發(fā)展的目的就是后續(xù)歷史發(fā)展的成果，將特定使命作為歷史發(fā)展趨勢，在解讀歷史的過程中存在偏頗，沒有考慮歷史發(fā)展的多樣性。第三，從個人角度出發(fā)，將人自我異化的過程，看作是歷史發(fā)展的進程，簡言之，就是顛倒了物質(zhì)和意識產(chǎn)生的先后順序。由此可見，唯心主義歷史觀與唯物主義歷史觀最大的差別就是前者撇開了物質(zhì)生產(chǎn)生活，認為意識是歷史發(fā)展的基礎，并試圖在所有歷史上套用經(jīng)驗出的觀念。對此，馬克思以分工為切入點，對現(xiàn)實物質(zhì)生產(chǎn)過程進行推導，在唯心主義歷史觀的基礎上，提出了唯物主義歷史觀，認為整個歷史的基礎是市民社會，意識形態(tài)需要依附于現(xiàn)實基礎而存在，在解釋各種觀念形態(tài)時，必須以物質(zhì)實踐為切入點[2]。

2.馬克思對費爾巴哈直觀唯物主義的批判

馬克思在批判黑格爾青年派歷史哲學觀點的同時，還對費爾巴哈唯物主義進行了反對，首先，馬克思對費爾巴哈唯物主義進行了肯定，他在《德意志意識形態(tài)》中肯定了費爾巴哈，認為“只有他才至少向前邁進了一步，只有他的著作才可以認真地加以研究”，其貢獻主要是反對黑格爾唯心主義，認為觀念取決于現(xiàn)實，但在馬克思眼中，費爾巴哈雖然向前邁進了一步，但對黑格爾主義的批判不夠深刻，無法推動現(xiàn)實社會的根本性變革。馬克思指出：費爾巴哈對世界的理解較為片面，主要以直觀和感覺為主。僅能看到事物的表象，無法發(fā)揮出主體的能動作用，究其原因，主要是費爾巴哈對人的設定是自然人，而世界并不是屬于人的世界，人類只能感受自然，而無法改造自然。對此，馬克思以感性世界的基礎是感性活動和實踐的人和社會的人是現(xiàn)實的人為基準點，對費爾巴哈直觀唯物主義進行了批判，如下所述：

第一，感性世界的基礎是感性活動。費爾巴哈認為自然具有先在性，與人在本質(zhì)上存在不同，并在此基礎上，將人與自然的關系割裂，認為世界是直接存在，且不會發(fā)生改變的東西，在他的眼中，實踐改造后的自然與實踐之外的自然并無差別。但依據(jù)辯證唯物史觀，可以發(fā)現(xiàn)費爾巴哈沒有意識到他所生活的世界，并不是直接存在而不會發(fā)生變化的東西，而是工業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物，這是歷史發(fā)展的必然趨勢，屬于人類改造世界的結果，因此，感性世界的基礎就是感性活動。總之，馬克思認為，人類的感性活動對于感性世界形成和發(fā)展而言，起到了關鍵性的作用，自然歷史和人類歷史屬于一個不可分割的整體。

第二，馬克思批判了費爾巴哈對現(xiàn)實人的錯誤理解，費爾巴哈認為現(xiàn)實的人，只是感性對象，卻不同于感性活動，簡言之，就是觀察人們的角度不正確。此外，f費爾巴哈的沒有看到現(xiàn)實存在和活動的人，僅強調(diào)用直觀感覺抽象出來的人，對現(xiàn)實生活中人進行考察。究其原因，主要是費爾巴哈認忽視了人的實踐本質(zhì)，人與人之間聯(lián)系僅為感情聯(lián)系，并且自然屬性是人的唯一屬性。相較于費爾巴哈，馬克思所談論的人屬于真實存在的人，屬于實踐的人，除情感聯(lián)系之外，人與人之間還會通過物質(zhì)生產(chǎn)生活產(chǎn)生聯(lián)系，只有站在辯證唯物史觀的角度看待人類歷史，才能正確揭示人的本質(zhì)和還原人類歷史發(fā)展進程。

二、意識形態(tài)和統(tǒng)治階級關系為切入點，批判遮蔽矛盾的意識形態(tài)

（一）意識形態(tài)為統(tǒng)治階級的利益服務

在任何一個時代，占據(jù)統(tǒng)治地位的思想就是統(tǒng)治階級思想，簡言之，在社會上占據(jù)統(tǒng)治階級的物質(zhì)力量就是階級，除物質(zhì)力量外還包括精神力量。這種力量同時支配著物質(zhì)和精神生產(chǎn)資料，除這個階級以外的人，其思想通常隸屬于統(tǒng)治階級。具有統(tǒng)治地位的物質(zhì)關系在觀念上的表現(xiàn)就是所謂的統(tǒng)治地位思想，簡言之，就是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關系通常以思想的形式所表現(xiàn)。在上述論述中，以現(xiàn)實物質(zhì)關系為基礎，對占統(tǒng)治地位的思想加以解決，是馬克思所要闡明的觀點。他認為某一階級在物質(zhì)關系中處在主導地位，這個階級就是統(tǒng)治階級，他們生產(chǎn)的思想是對占統(tǒng)治地位物質(zhì)關系的表現(xiàn)，這種表現(xiàn)主要以觀念表現(xiàn)為主。因此，馬克思得出了意識形態(tài)是統(tǒng)治階級支配精神生產(chǎn)資料的工具，站在政治角度而言，統(tǒng)治階級在進行思想統(tǒng)治過程中，需要將意識形態(tài)作為著力點，所以為統(tǒng)治階級利益提供服務，是意識形態(tài)的主要功能[3]。

馬克思認為意識形態(tài)屬于歷史的一個方面，其原因在于意識形態(tài)需要為統(tǒng)治階級利益而服務，屬于遮蔽社會現(xiàn)實矛盾的意識。它會隨著社會矛盾的變化而改變，同時對虛假的外殼進行更新，屬于特定歷史時期的產(chǎn)物。需要強調(diào)的是：非統(tǒng)治階級通常被局限于特定的生產(chǎn)關系之中，這里所說的生產(chǎn)關系，主要是指為統(tǒng)治階級提供服務的生產(chǎn)關系，同時，非統(tǒng)治階級的精神生產(chǎn)資料十分匱乏，在此基礎上，他們所形成的思想，屬于統(tǒng)治思想的二次加工，對占主導地位的物質(zhì)關系進行了重新表達。因此，在闡述意識形態(tài)與統(tǒng)治階級關系時，不能簡單將其聯(lián)系為一個整體，否則會影響理解的準確性[4]。

（二）普遍意義上的“遮蔽矛盾的”意識形態(tài)

馬克思強調(diào)，在觀念統(tǒng)治世界的歷史長河中，越來越抽象的思想，會逐漸占據(jù)統(tǒng)治地位，簡言之，具有普遍性的思想會占據(jù)統(tǒng)治地位，因為每一個希望占據(jù)統(tǒng)治地位的階級，為成功實現(xiàn)目標，就會將自身的利益說成代表社會全體成員的利益。簡言之，就是統(tǒng)治階級會將普遍性思想強加在自己的思想上，然后將自己的思想渲染成為合理且適用于社會全體成員的思想。馬克思認為以全社會代表為形式出現(xiàn)的階級，屬于革命階級，他們所宣傳的口號同樣蘊藏著代表社會公共利益的思想，他們需要通過這種方式，補充自身的力量，使革命隊伍進一步地壯大[5]。事實上，這種幻想在起初屬于真實的幻想，在當時的情況下，這種幻想不具備發(fā)展成為特殊階級特殊利益的條件。在資產(chǎn)階級占據(jù)統(tǒng)治地位后，這些被賦予普遍意義的意識形態(tài)，逐漸向資產(chǎn)階級所傾斜，而其他共同參與革命的隊伍，會被資產(chǎn)階級所排斥，直到這些非統(tǒng)治階級升入到統(tǒng)治階級才能獲得真正的權利。因此，馬克思強調(diào)，革命階級在革命過程中，會通過宣揚共同利益的方式凝聚非統(tǒng)治階級，在革命成功后，革命階級會成為統(tǒng)治階級，而其他共同參與的非統(tǒng)治階級，反而由獲利方變?yōu)榱水斍敖y(tǒng)治階級的對立方。馬克思在批判施蒂納時指出，生產(chǎn)力之間的矛盾越大，統(tǒng)治階級和非統(tǒng)治階級之間的分裂就越大，二者之間存在密切的關聯(lián)。導致這種情況的原因就是意識形態(tài)是虛偽的意識形態(tài)，無法對社會現(xiàn)實進行真實的反映，逐漸成為了為統(tǒng)治階級提供服務的幻想。實際上，兩個對立階級間的現(xiàn)實沖突被意識形態(tài)所遮蔽，就是所謂的遮蔽矛盾的意識形態(tài)[6]。

在革命階級在革命成功后，會成為統(tǒng)治階級，此時，他們依然會延續(xù)革命前的口號，但事實上，此時的意識形態(tài)的作用已經(jīng)由匯聚革命力量，變?yōu)榱遂柟套陨淼慕y(tǒng)治地位，意識形態(tài)的政治功能也因此而增強，為掩蓋階級矛盾，營造出一種社會穩(wěn)定的假象，統(tǒng)治階級需要充分發(fā)揮意識形態(tài)的作用，為自身的不合理統(tǒng)治行為進行辯護。因此，想要對意識形態(tài)進行深入和透徹的理解，需要以意識形態(tài)服務的統(tǒng)治階級的根本利益為切入點，同時還要結合當時歷史時期的社會物質(zhì)矛盾。馬克思之所以批判德意志意識形態(tài)，主要是德意志意識形態(tài)對觀念和存在的關系進行顛倒，觀念與現(xiàn)實中的矛盾也因此發(fā)生了改變，他們在尋求解決方法時，沒有將現(xiàn)實作為立足點，反而重視觀念層面的斗爭，甚至利用意識形態(tài)對社會現(xiàn)實矛盾進行遮蔽，并得出錯誤的結論，誤導人們的思想，因此，馬克思在辯證唯物史觀中強調(diào)，矛盾的解決需要以現(xiàn)實為切入點，現(xiàn)實中存在的問題，不能在意識層面解決[7]。以我國十四五規(guī)劃為例，從歷史發(fā)展和演進規(guī)律上看，十四五期間，我國將發(fā)生以下變化，第一，工業(yè)化發(fā)展進入后期階段，逐漸朝著智能化的方向發(fā)展;第二，城市化進入后期，城市人口增速放緩;第三，市場化深度改革，法律制度愈加完善;第四，國際化進入分化期，二戰(zhàn)時期的經(jīng)濟秩序會重構;第五，信息化革命持續(xù)發(fā)展，5G技術會成為中美博弈的焦點;第六，人口老齡化現(xiàn)象逐漸嚴重;第七，生態(tài)建設進入關鍵期;第八，社會治理現(xiàn)代化逐漸推進，處于法治國家和法治社會建設的關鍵時期。就事實而言，我國十四五規(guī)劃就是黨和國家為解決社會矛盾對國家發(fā)展進行的規(guī)劃，契合于馬克思辯證唯物史觀的要求[8]。

結論：綜上所述，馬克思認為德意志意識形態(tài)利用幻想的形式，對階級關系進行了掩蓋，具體表現(xiàn)為德意志意識形態(tài)分割了占統(tǒng)治地位的思想和個人，其本質(zhì)為分割相同生產(chǎn)方式在一定生產(chǎn)階段生產(chǎn)的各種關系，并得出相應的結論：在歷史上占統(tǒng)治地位的主要是思想。接下來，對抽象出來的，相繼占統(tǒng)治地位思想之間的聯(lián)系進行強調(diào)，并將其視為概念的自我規(guī)定。最后，將他們與哲學家、意識形態(tài)家和歷史制造者相聯(lián)系。這樣一來，意識形態(tài)家就成功編造了精神統(tǒng)治歷史觀，通過這種幻想，使階級之間的矛盾被掩蓋。但事實上，這種意識形態(tài)并非正確的意識形態(tài)，馬克思在揭示其本質(zhì)的基礎上，立足于辯證唯物史觀進行了批判，簡言之，就是在顛倒的世界里，通過革命實踐將其顛倒回來。

參考文獻

[1] 李夢圓.馬克思恩格斯研究意識形態(tài)問題的運思邏輯——基于《德意志意識形態(tài)》文本考察[J].理論界，2020（09）：29-35.

[2] 卓今.馬克思、恩格斯的“對抗性闡釋”及其闡釋學意義——以《德意志意識形態(tài)》之“圣麥克斯”為例[J].貴州社會科學，2020（09）：10-17.

[3] 李夕璨.《德意志意識形態(tài)》“圣麥克斯”章語境中“現(xiàn)實的個人”概念探析[J].高校馬克思主義理論研究，2020，6（03）：122-129.

[4] 王特，劉晨曄.“顛倒的”“遮蔽矛盾的”意識形態(tài)——基于《德意志意識形態(tài)》（費爾巴哈章）的文本解讀[J].遼寧師范大學學報（社會科學版），2018，41（01）：131-137.

[5] 陳婉姣.《德意志意識形態(tài)》關于分工的理論闡釋[J].黨政論壇，2020（09）：55-56.

[6] 龐雨薈.《德意志意識形態(tài)》中蘊含的思想政治教育理念研究[D].吉林大學，2020.

[7] 李娜.馬克思世界歷史理論及其當代價值探析——讀《德意志意識形態(tài)》[J].新鄉(xiāng)學院學報，2020，37（08）：6-9+14.

[8] 張婷婷.從《德意志意識形態(tài)》看“現(xiàn)實的個人”及其當代意義[J].湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2020，17（08）：31-33.

張夢琰（1994.06），女，江蘇省淮安市，福建醫(yī)科大學，職稱：博士研究生在讀;研究方向：腫瘤學。