道理也要好好講

□ 林燊

從小我們就被教育要講道理。這個道理，包含了許多做人做事的原則以及道德品質，也包含了人與人相處的交流之道。道理和邏輯有共通點，也有不同。對這個“講道理”，我的認識也經歷了一個有趣的過程。

和朋友閑談，我們都說最愛講道理是在讀幼兒園的時候。那個階段，家長、教師都是希望小朋友從懵懂無知到知書達理。有意思的是，道理的模糊、邏輯的混亂，反倒是在成長之后的事了。隨著一天天長大，像白紙一樣的少年兒童卻會被現實“教育”得走了樣。當初教他們誠實、勇敢的大人們為了利益卻在頻頻撒謊、弄虛作假。經常能看到此類話語：“小時候父母教我們講道理，長大了，為了我們適應社會，說的卻是另外一套道理。”正因為如此，大道理多了，歪理出現了。要對此進行甄別，依靠的工具則只能是邏輯。

我在讀大學時，曾經跑到湖北省廣播電視學校當代課老師教《形式邏輯》。當時我教的是9801和9802兩個播音主持班，為了讓他們對這門枯燥的課程感興趣，我在武漢大學圖書館找各種與形式邏輯相關的書，特意去找生動的事例以及有趣的邏輯題目，然后在課堂上與他們分享。形式邏輯相對簡單，“同一律、矛盾律、排中律”以及“三段論”等等，就算我們不熟悉理論，實際生活中也常常用到。大學時，我們也接觸到了數理邏輯，這由數學家萊布尼茨提出的學問就高深了很多，與我們的日常生活相去甚遠。邏輯課代課老師的經歷對我影響很大，加上現實生活中“以偏概全”“偷換概念”“稻草人謬誤”“訴諸權威”等邏輯謬誤比比皆是，我不自覺地成了愛講“邏輯”的人，成為不折不扣的“直男”。

在2020年這個多事之秋，到處聽到一些同學、朋友微信群因各種爭論導致撕裂的消息。究其原因，很多人說是三觀不一致，是因不同的世界觀、價值觀、人生觀而爭辯。對于這個結論，我覺得有待商榷，我認為世界觀是可以越辯越明的，價值觀、人生觀則更多的是一種自由選擇，不能強求一致。

“今天氣溫25℃，這是客觀陳述，是事實判斷。你覺得熱或者不熱是你的主觀感受，你是否喜歡這樣的氣溫則是價值判斷。”這話不一定嚴謹，倒也可做參考。我們的在辯論中，很容易將事實陳述、主觀感受、價值判斷混淆在一起，為了捍衛自己的價值判斷，很多時候罔顧事實，甚至顛倒黑白。世界觀是什么？那就是對世界的認識，每個人對世界的認知都是一個漸進的過程。世界觀可以辯論，探討。價值觀、人生觀，不必苛求一致。有人羨慕鮮花的燦爛，有人獨愛泥土的芬芳；有人想成為頂天立地的參天大樹，有人只愿做默默無聞的平凡小草。

很多時候，大道理人人都會講，邏輯卻不一定拎得清。同樣，我發覺自己也陷入了一個誤區，邏輯上務必清晰，忽視了好好“道”出“理”來。我的一個朋友，理科生，按我們老家話來說，是“直腸子”一個。和他交流一些事情時，經常有點像吵架，讓人難以接受。溝通的初衷是好的，但效果可想而知。事后，大家覺得他說的其實也很有道理。我在想，他如果稍微調整一下表達方式，就可以避免無謂的爭執，不會那么不招人喜歡。他像一面鏡子，讓我警醒自己是不是五十步笑一百步。

武大辯手陳銘曾經做過一個題為《女人永遠是最佳辯手》的演講，其中有一句讓我印象深刻：“講了那么多道理，聽上去很有道理，結果老婆說：‘道理重要，還是我重要？’”曾經在一篇博客上，看到博主的留言：“我一直覺得有一個命題挺好的：在某些時刻，看一個男人愛不愛你，就看他會不會跟你講道理。” 人在悲傷的時候、委屈的時候，有時需要的只是一個溫暖的擁抱，而不是一連串的大道理。而“直男”的辯解是，我和你講道理，是想授之以漁，提高你解決問題的能力，讓你成長和變強大。

林燊有話說

這些年的經歷，讓我感覺到，有些道理是不那么講邏輯的，這也就是大家說的“價值”。千金難買我喜歡，那是一種選擇。講道理也得分時候，同時要講究方法。不是所有東西都要講道理，比如說家庭關系，比如說朋友交往，不是每個問題都涉及大是大非，不是每件事情都是非黑即白。這個時候，不是要首先講道理，而是要有愛和包容。在講道理的時候，記得理解和共情，站在對方的角度，體恤對方的感受，傳達出自己想要表達的東西。