關于高等教育績效評價體系的思考*

童敏慧 （景德鎮陶瓷大學管理與經濟學院）

高等教育是社會發展的重要依靠，也是社會發展的動力之源。在我國經濟由高速增長轉為中高速及發展由中低端邁向中高端水平的新常態階段，高等教育從教育精英化到大眾化再到信息化的發展過程中，對經濟發展的支撐和引領作用更為顯著。伴隨著《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020 年）》逐步進入到尾聲，高等教育已從規模發展轉向內涵發展，但發展中存在的投入盲目性以及管理不善導致資源利用率不高等問題對其高質量發展產生了一定程度的制約，因此，有必要對高等教育績效水平進行全面的綜合評價，才能滿足高校提高公共經費使用效率的現實需要和順應世界高等教育評估的普遍趨勢。因此，高等教育績效評價不僅是高校管理的子系統——財務管理理論研究中的一個重要課題，而且還是一個極具現實意義的重要問題。構建科學的高等教育績效評價體系對于全面、客觀地對高等教育展開績效評價，對于精準衡量高校既定目標的實現程度、判斷組織各項活動對實現組織目標的有效性、評定高等教育的真正價值、實現資源的優化配置和高校的內涵式發展都是十分重要的。

一 高等教育績效評價體系的主要問題

（一）認識不夠充分

對績效評價的充分認識是績效評價開展順利和有效的前提。從現有的關于高等教育績效評價的文獻來看，成果集中在關注于現實的實踐操作和評價指標體系的構建，但對高等教育為什么要實施績效評價的根本性問題卻關注較少，這就使得研究中難以充分理解高等教育績效評價的內涵也很難明確其真正需求，那么實踐中就很難使所有參與者明白和理解績效評價的必要性和迫切性，那么現實中“為評價而評價”的現象屢見不鮮，績效評價往往沒有起到相應作用，參與主體的積極性也難以被充分調動起來。有些雖然認識到高等教育績效評價的意義和價值，但對績效評價體系的認識不夠，依然停留在借鑒和參考國外或者發達省市的經驗和做法，沒有考慮到地方高等教育的獨特性，忽視了過程優化、改進提升和反饋溝通等環節，這也使得績效評價難以發揮真正的作用，難以真正地提升高等教育的質量和發展水平。

（二）績效評價主體過于單一

績效評價是評價主體對評價客體進行是否滿足績效要求的價值判斷過程，評價主體是影響評價結果的關鍵要素，因此，高等教育績效評價必然包含了評價主體和評價客體兩類要素。現階段，我國高等教育績效評價工作主要是政府部門對高校展開，評價主體過于單一，難以真正全面衡量高等教育對社會及相關主體產生的作用。政府主管部門在進行高等教育績效評價的過程中往往會從財政支出的有效性角度展開，但單一的評價主體會使得評價具有單一或者集中的結果。但是，從高等教育展開的各項活動來看，不管是全額撥款的具有事業單位性質的高校還是自主投入的民辦高校都會受到相關主體的關注，如學生及其家長、教職工、供應商、校園周邊居民及社會機構等等，尤其是學生本身就是高等教育的主要參與人，因此，從系統論角度來看任何和高等教育有關的相關主體都有可能也應該成為評價主體，這樣可以從經濟、社會和環境等角度對高等教育進行更為多元和全面的綜合評價，這更有利于高等教育的全方位提升。

（三）評價指標體系不全面

是否建立全面評價指標體系是影響評價結果科學有效性的關鍵要素。通過對現有文獻梳理發現高等教育績效評價過程更多地關注于得到評價結果，因此大多采用了“投入——產出”的分析思路，但是高等教育本身就是一個復雜的系統，很多指標往往是難以量化和精確的。因此，在對高等教育績效評價的過程中首先要具有系統的觀點，高等教育本身是個系統，但它又是整個社會的子系統，因此在評價過程要充分厘清高等教育績效的作用機制；其次，在明確評價的導向性情況下盡可能地還原高等教育的本質，以此構建評價模型展開全面考察，因此，高等教育的過程性考核是不能忽視的，應當構建起“投入——過程——產出”的績效評價指標體系。

（四）結果運用不充分

評價結果的正確運用是績效評價是否發揮真正作用的主要標志。現有的高等教育績效評價往往重視評價的準備和實施環節，希望評價結果能夠一如所愿，但通常會忽略評價后問題的整改和完善及優化建議的采納，有的即使有績效反饋和改進也基本是草草了事，那么高等教育績效評價只起到了“評價”作用而沒有發揮“提升”作用。因此，現實中高等教育績效評價得到了外部排名的數字，但卻沒有改進；或者得到了績效反饋和改進的內容，但卻沒有真正的行動。這根本原因是高等教育評價體系的缺失，缺少績效溝通和改進環節。

二 完善高等教育績效評價體系的措施

（一）強化績效評價意識

20 世紀70 年代以來，績效管理工具通過共同參與計劃制定、輔導溝通、考核評價、結果應用和目標提升等持續循環過程實現組織目標而受到世界公共部門的青睞。充分發揮高等教育對我國社會主義現代化建設的支撐和推動作用，完善高等教育績效評價體系，進而提升高等教育績效管理水平和實現高等教育內涵式發展既具有理論上的要求也具有現實的需要。首先，充分理解和完善高等教育績效評價的意義、目標、標準、過程、結果和反饋等理論知識是展開現實評價的前提和理論依據，這就需要在開展績效評價前加強對績效管理知識的把握，對“被評院校的自我評估——外部同行評價和專家現場訪問——研究評估信息——做出評估結論——發表評估報告”的績效評價流程及具體內容有全面的知曉。其次，展開全方位的績效評價有助于實現高等教育內涵式發展、資源優化配置和陽光建設，因為績效評價的作用就是為了充分利用公共資源和提升資源的有效性，同時就能盡可能避免高等教育尋租和權力腐敗現象。最后，績效評價的所有部門應增強評價意識，緊密配合并相互協作：組織者要明確績效評價的重要性，從言語、行動和資源上予以大力支持；設立績效評價主管部門負責具體評價工作；要通過宣傳、培訓、會議通報等多種形式強化績效評價的重要性，并調動相關主體參與績效評價的積極性。

（二）健全評價主體

高等教育主管部門對高等教育績效評估是不全面的，因此可以充分利用360 度績效評價的基本理念，把與高等教育有關的所有主體都納入評價主體中來，具體可以包括政府、高校自身、科研單位和獨立的第三方評價機構等組織評價主體，也可以包括學生及其家長、教職工、校友以及管理人員等與高校有利益關系的個體評價主體。那么，面對眾多評價主體的多元評價要素，績效評價的過程必須加大信息搜集、整理和公開的廣度和深度，并構建起協調的多元價值協商機制，從而充分發揮高等教育績效評價的作用。健全多元且全面的評價主體，就能減少高等教育績效評價信息不對稱的現象，保障高等教育相關主體的知情權、監督權、參與權和表達權。此外，在引入多元評價主體之后開展績效評價的過程中也不能忽視對績效評價過程的監督，要堅持“管辦評分離”原則促進政府職能轉變和績效評價的客觀性，因此評價關鍵主體不僅需要制定周密的評價時間表和嚴格的評審程序，而且還對評價主體參與評價活動過程中的表現進行評價打分，保證評價結果的客觀性和公正性。

（三）科學設置評價指標體系

在設置評價指標體系的過程中應當依據科學導向、全面客觀、可操作性和多樣性的基本原則來設置。科學導向是指構建的指標體系應當是促進高等教育內涵式發展，既考慮可衡量的數量指標，也要考慮難以精準衡量的質量指標，引導高校立足現有基礎、準確定位、辦出特色和辦出水平。全面客觀是指績效評價既要覆蓋全過程又要得到標準的評價結果：全面是盡量構建高等教育全過程的指標體系，如投入應當包括人力、物力和財力等，過程應當包括重視學生個體的智力和道德發展的過程及其良性溝通，包括產出應當涵蓋新時代高等教育的五大功能的科學研究、人才培養、社會服務、文化傳承與創新及國際交流合作等內容，才能既全面又有重點地反映高等教育發展真實情況。客觀是指得出可計量的評價結果，保證評價標準、評價過程和評價結果的客觀性。可操作性是指在財務指標和非財務指標、教育的質量和數量間找到平衡點，應加強指標體系數據的可獲得性，充分看到數量化績效指標群集中所暗含的質量內涵，但也不能因為過度追求數量而產生無謂浪費。多樣性是指在績效評價過程中應當根據高等教育的獨特性來設置“專門”的評價指標體系，以使評價結果更接近實際。如從辦學層次分為“985 工程”“211 工程”、中央部屬、省屬本和高職（高專）等，從教育性質可將高等教育分為普通、成人、自學、電大和遠程等，從科研角度可分為研究型、研究教學型、教學研究型和教學型等等，每一種類型都具有不同的特點，而用一種指標體系來評價是不科學、不接近實際的。

（四）注重評價結果的運用

高等教育績效評價結果的充分應用，不僅使績效管理達到預期目標，也能促進高等教育績效的普遍提升。一般來說，高等教育績效評價結果的運用包括上報、公開、整改、問責和掛鉤等幾種形式。上報是指將評價結果及時上報給上級部門或主管部門；公開是指將評價結果主動向評價相關主體公開，接受大眾監督；整改是指及時根據績效評價中發現的問題進行改進；問責是指根據績效評價結果對主要負責人進行約談或者處分；掛鉤是指將當期績效評價結果作為下個年度資源安排的依據。現實中，上報是最為普遍的方式，問責會在發生重大責任事故是采用，但公開、整改和掛鉤在績效結果運用中不顯著。因此，應當充分應用以上幾種形式使高等教育績效評價結果充分應用，如可將績效評價結果引入高等教育撥款機制中以使提高高等教育的質量和效率，建立績效評價信息數據庫用以公開績效過程及評價結果以推動整改措施的落地。