微創(chuàng)術(shù)式與傳統(tǒng)術(shù)式治療嚴(yán)重痔瘡的效果比較

齊峰

【摘要】目的 比較微創(chuàng)術(shù)式與傳統(tǒng)術(shù)式治療嚴(yán)重痔瘡的效果。方法 選擇52例我院住院的嚴(yán)重痔瘡患者，分為觀察組26例和對(duì)照組26例，對(duì)照組給予傳統(tǒng)術(shù)式治療，觀察組實(shí)施微創(chuàng)術(shù)式治療。結(jié)果 觀察組共26例患者，其中顯效23例（88.46%）、有效2例（7.69%）、無效1例（3.85%），總有效率96.15%;對(duì)照組共26例患者，其中顯效14例（53.87%）、有效7例（26.92%）、無效5例（19.23%），總有效率80.77%;兩組比較，差異性顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組效果明顯優(yōu)于對(duì)照組。觀察組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院總時(shí)間等指標(biāo)分別為（18.16±1.35）min、（15.38±2.97）mL、（6.93±1.86）d，對(duì)照組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院總時(shí)間等指標(biāo)分別為（41.36±1.88）min、（51.04±3.19）mL、（11.39±1.92）d，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組均明顯優(yōu)于對(duì)照組。觀察組出現(xiàn)1例出血，1例尿潴留，1例便嵌塞，并發(fā)癥發(fā)生率為11.54%;對(duì)照組出現(xiàn)3例出血，3例尿潴留，1例便嵌塞，并發(fā)癥發(fā)生率為26.92%;兩組比較，差異性顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組發(fā)生率更低。結(jié)論 在治療嚴(yán)重痔瘡患者方面，微創(chuàng)術(shù)式的治療效果更佳，并發(fā)癥發(fā)生率更低，故值得推廣運(yùn)用。

【關(guān)鍵詞】嚴(yán)重痔瘡;微創(chuàng)術(shù)式;傳統(tǒng)術(shù)式;效果比較

【中圖分類號(hào)】R657.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】ISSN.2095.6681.2020.27..02

痔瘡是常見肛腸科疾病之一，其發(fā)病率高，且由于目前人們不注重飲食，飲食習(xí)慣不良，飲食結(jié)構(gòu)也有所改變，加之吸煙、飲酒其其它不良生活習(xí)慣，導(dǎo)致痔瘡的發(fā)病率逐年升高[1]。對(duì)于病情嚴(yán)重，即嚴(yán)重痔瘡患者，可見肛周疼痛、便血、分泌物增加，甚至排便困難等，需要及時(shí)治療。手術(shù)是最常用手段，微創(chuàng)術(shù)式和傳統(tǒng)術(shù)式均可。本研究即比較了兩種術(shù)式治療嚴(yán)重痔瘡的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

共選擇2018年3月～2019年12月我院住院的52例嚴(yán)重痔瘡患者，年齡23～60歲，男38例，女14例，以術(shù)式不同而分為觀察組26例、對(duì)照組26例。觀察組26例中，男20例，女6例，年齡23～58歲，平均（44.25±3.61）歲，病程1～5年，平均（2.06±0.47）年;對(duì)照組26例中，男18例，女8例，年齡24.5～60歲，平均（44.56±3.52）歲，病程11個(gè)月～4.5年，平均（2.01±0.49）年。兩組手術(shù)患者的年齡、性別、痔瘡類型、病情嚴(yán)重程度等資料比較，顯示無差異，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），故可比較。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

①年齡18～60歲。②均符合痔瘡的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且為嚴(yán)重痔瘡患者。③手術(shù)指征明確，不存在禁忌癥。④排除凝血功能障礙者，合并其它腸道疾病者，腫瘤患者，精神障礙者。⑤簽署手術(shù)知情同意。

1.3 手術(shù)方法

1.3.1 對(duì)照組

術(shù)前完善常規(guī)檢查，明確病情程度、確定手術(shù)方案;同時(shí)給予對(duì)癥治療，包括抗感染、清理創(chuàng)面等;手術(shù)方式以傳統(tǒng)術(shù)式為主，術(shù)前常規(guī)灌腸以清潔腸道，局部麻醉后實(shí)施外剝內(nèi)扎方法手術(shù)，術(shù)后插管或不插管，插管者24 h后拔管，配合止痛、抗感染等治療。

1.3.2 觀察組

術(shù)前完善常規(guī)檢查，明確病情程度、確定手術(shù)方案;同時(shí)給予對(duì)癥治療，包括抗感染、清理創(chuàng)面等;手術(shù)方式以微創(chuàng)術(shù)式為主：常規(guī)清潔灌腸、麻醉，指導(dǎo)患者取截石位，消毒局部皮膚、鋪巾，肛鏡擴(kuò)張器置入肛門后，再外固定，根據(jù)肛門脫垂程度，使用縫扎器在黏膜處進(jìn)行荷包縫合，并旋緊吻合器，收緊縫線并打結(jié)，關(guān)閉吻合器，然后取出痔核及組織，處理滲血，有效止血。術(shù)后配合止痛、抗感染等治療。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件作為統(tǒng)計(jì)工具，用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）、百分率（%）等表示，選擇t檢驗(yàn)和x2檢驗(yàn)，認(rèn)為P<0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

2 結(jié) 果

2.1 觀察指標(biāo)

①兩組患者的臨床治療效果。②兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院總時(shí)間等。③兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率。

2.2 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]

①顯效：術(shù)后疼痛、水腫等表現(xiàn)均消失，排便通暢，肛門外形、功能均恢復(fù)正常，痔核萎縮率>70%。②有效：術(shù)后疼痛、水腫有所減輕，排便基本通暢，肛門外形、功能基本正常，痔核萎縮率>40%，但≤70%。③無效：術(shù)后疼痛、水腫等表現(xiàn)改善不明顯，或加重，痔核萎縮率≤40%。

2.3 治療結(jié)果

觀察組共26例患者，其中顯效23例（88.46%）、有效2例（7.69%）、無效1例（3.85%），總有效率96.15%;對(duì)照組共26例患者，其中顯效14例（53.87%）、有效7例（26.92%）、無效5例（19.23%），總有效率80.77%;兩組比較，差異性顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組效果明顯優(yōu)于對(duì)照組。

2.4 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院總時(shí)間等指標(biāo)分別為（18.16±1.35）min、（15.38±2.97）mL、（6.93±1.86）d，對(duì)照組平均手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院總時(shí)間等指標(biāo)分別為（41.36±1.88）min、（51.04±3.19）mL、（11.39±1.92）d，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組均明顯優(yōu)于對(duì)照組。

2.5 并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組出現(xiàn)1例出血，1例尿潴留，1例便嵌塞，并發(fā)癥發(fā)生率為11.54%;對(duì)照組出現(xiàn)3例出血，3例尿潴留，1例便嵌塞，并發(fā)癥發(fā)生率為26.92%;兩組比較，差異性顯著，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），觀察組發(fā)生率更低。

3 討 論

針對(duì)嚴(yán)重痔瘡的患者，臨床醫(yī)生多會(huì)采用手術(shù)進(jìn)行治療，以達(dá)到臨床治愈的目標(biāo)。以往方法以傳統(tǒng)手術(shù)方式為主，但存在一定的缺點(diǎn)和不足，如創(chuàng)傷性較大、術(shù)中的出血量較多、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率也相對(duì)較高等[3-4]。而醫(yī)療技術(shù)日新月異，微創(chuàng)手術(shù)方式水平逐漸提高，其也逐漸被推廣開來，臨床上可應(yīng)用于多學(xué)科疾病的治療，肛腸科疾病亦可采用該手術(shù)方式治療。微創(chuàng)手術(shù)的特點(diǎn)即在于其不需要既往做較大的切口，而是做一小切口即可，因此其對(duì)患者造成的創(chuàng)傷性更小，術(shù)中出血及并發(fā)癥的發(fā)生率也隨之降低，本研究結(jié)果即表明微創(chuàng)術(shù)式的治療效果更優(yōu)，同時(shí)又可減少患者術(shù)后的并發(fā)癥，與相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)果大致相同[5-6]。由上可見，微創(chuàng)術(shù)式是一種治療嚴(yán)重痔瘡更理想的治療方法，故值得推廣運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 錢劍秋.微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)嚴(yán)重痔瘡臨床療效比較[J].交通醫(yī)學(xué)，2020，34（1）：58～60.

[2] 徐文彬，陳君娟，王 杰，等.微創(chuàng)痔瘡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)于嚴(yán)重痔瘡患者的臨床療效[J].名醫(yī)，2018，9（10）：86.

[3] 石 軻.用微創(chuàng)痔瘡手術(shù)治療痔瘡的效果研討[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2018，16（5）：119～120.

[4] 陳日興.微創(chuàng)聯(lián)合傳統(tǒng)手術(shù)與單純傳統(tǒng)手術(shù)治療嚴(yán)重痔瘡患者的療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2020，13（1B）：131～132.

[5] 邱正堂，冷紅蘭.微創(chuàng)痔瘡手術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)對(duì)嚴(yán)重痔瘡患者的臨床療效[J].中外醫(yī)療，2019，39（21）：21～23.

[6] 古世玲.微創(chuàng)手術(shù)對(duì)嚴(yán)重痔瘡患者術(shù)后并發(fā)癥及療效的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2018，12（14）：24～25.