紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)納入檢察公益訴訟范圍分析

摘 要 紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)當(dāng)前正不斷遭遇破壞，而現(xiàn)有的保護(hù)機(jī)制失靈。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和社會(huì)公共利益代言人，是推進(jìn)紅色文化遺產(chǎn)公益訴訟的當(dāng)然主體。以檢察為視角對(duì)紅色文化遺產(chǎn)保護(hù)制度構(gòu)建提出設(shè)想，以期有助于紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)檢察公益訴訟的探索。

關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 公益訴訟

中圖分類號(hào)：D915文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1紅色非物質(zhì)文化保護(hù)的現(xiàn)實(shí)處境

1.1紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)正遭受破壞

紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是紅色旅游創(chuàng)收和影視劇創(chuàng)造的重要載體，具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)價(jià)值。正因?yàn)槿绱耍鐣?huì)上存在大量對(duì)紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的剽竊、冒犯等行為。破壞更為嚴(yán)重的是網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。如2018年5月17日網(wǎng)友蔣某某發(fā)布一條內(nèi)容為：“董存瑞活該炸死、黃繼光活該被槍打死”的微博。2018年9月，虎牙主播楊某某（抖音名主播：莉哥）在直播中，公然篡改國(guó)歌曲譜，以嬉皮笑臉的方式表現(xiàn)國(guó)歌內(nèi)容，這些事件嚴(yán)重傷害了全民的感情，遭到了一致的聲討。

1.2現(xiàn)有保護(hù)機(jī)制的失效

（1）立法與行政執(zhí)法不力。紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的行政法律依據(jù)主要為《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》、《文物保護(hù)法》等，這些法律法規(guī)具有一定的滯后性，而且對(duì)于紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)不具有特定性。私法上保護(hù)主要依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，也存在保護(hù)范圍過窄，保護(hù)期限過短、保護(hù)重點(diǎn)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)利益等問題。行政執(zhí)法方面也保護(hù)不足：一方面主管機(jī)關(guān)可能涉及文化、民政、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等多個(gè)主管部門，權(quán)限不清、多頭管理，行政部門對(duì)于不屬于自己主管范圍內(nèi)的事務(wù)，不敢管、不愿管，使得一些違法行為得不到及時(shí)有效的處理。另一方面部分紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)地處偏遠(yuǎn)的山村，散落在民間，難以觸及;對(duì)于部分網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，地方行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)職權(quán)觸及不夠，需協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)主管部門解決，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。

（2）傳統(tǒng)民事、行政訴訟難以有效保護(hù)。我國(guó)民事、行政訴訟法規(guī)定原告必須與案件有直接利害關(guān)系，紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所涉及到的利益往往是一個(gè)地域內(nèi)社群的公共利益，損害的往往是群體性利益而不是某個(gè)人的利益，無法確定具體的被侵權(quán)人。但這種受損害的廣泛、不確定的利益主體又確實(shí)是存在的。在現(xiàn)行的民事、行政訴訟制度的框架下，相當(dāng)部分的社群公共利益遭受損害的案件無法得到法院的受理，利益主體變成了沉默的大多數(shù)。如此，違法能夠帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益而未能得到及時(shí)有效的懲處，客觀上催生了侵犯紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)行為的大量滋長(zhǎng)。此外，基于紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體的群體性，單個(gè)受害者由于損失小，訴訟成本、風(fēng)險(xiǎn)高等因素，往往不愿意提起訴訟維護(hù)自己的權(quán)利，成為一種“易腐的權(quán)利”，造成了“違法成本低、守法成本高”的怪現(xiàn)象，例如：舉證責(zé)任分配存在問題：受害者一方，遠(yuǎn)離證據(jù)材料，又缺乏必要的收集證據(jù)的條件和手段，想要證明確切的損害后果和因果關(guān)系存在困難。一旦損失數(shù)額難以證明，賠償額度低，這于公民而言起訴動(dòng)力不足;于檢察機(jī)關(guān)而言保護(hù)力度不足;于違法行為人而言，行為成本低，如此違法行為將屢禁不止。

（3）當(dāng)前公益訴訟的保護(hù)范圍過窄。公益訴訟是指為了維護(hù)社會(huì)公益，對(duì)違反法律、侵犯公益的行為，特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織或公民個(gè)人根據(jù)法律向法院提起民事訴訟。公益訴訟可以使分散的微小損害得以救濟(jì)并對(duì)施害者形成震懾，維護(hù)法律秩序。現(xiàn)行的《民事訴訟法》、《行政訴訟法》列舉了檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域可以提起公益訴訟。應(yīng)該說，這些領(lǐng)域，確實(shí)屬于當(dāng)前社會(huì)反映比較強(qiáng)烈，公共利益亟需加強(qiáng)保護(hù)的問題。不過，我國(guó)疆域遼闊，地區(qū)發(fā)展不平衡，加上經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展處在劇烈的轉(zhuǎn)型期，并不是只有上述領(lǐng)域的公共利益亟需進(jìn)行保護(hù)，也不是上述領(lǐng)域的公共利益保護(hù)在每個(gè)省市縣都最為突出。因此各級(jí)檢察機(jī)關(guān)根據(jù)本地的實(shí)際情況，探索公益訴訟“等”外領(lǐng)域顯得殊為必要。

2紅色文化遺產(chǎn)保護(hù)納入檢察公益訴訟制度構(gòu)想

2.1全視域監(jiān)督保護(hù)

當(dāng)前紅色非物質(zhì)文化保護(hù)方面最突出的問題就是面臨著九龍治水的局面，行政機(jī)關(guān)推諉扯皮、權(quán)利人難以獲得救濟(jì)的局面成為常態(tài)。并且行政機(jī)關(guān)作為社會(huì)治理主體更多的是從監(jiān)管、處罰的角度參與，相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展日新月異，這種治理模式凸顯滯后性，實(shí)踐中效果不佳也有一定的必然性。檢察機(jī)關(guān)作為政治性和專業(yè)性兼具的司法機(jī)關(guān)，具有法律治理優(yōu)勢(shì)，特別是在檢察公益訴訟制度建立后，檢察機(jī)關(guān)開始一改以往刑事檢察獨(dú)大的局面，以從民事訴訟、行政訴訟、公益訴訟、刑事訴訟的角度對(duì)具體的社會(huì)公共利益問題進(jìn)行審視，這種全視域的監(jiān)督模式對(duì)于紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域更具優(yōu)勢(shì)。在具體的侵犯紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的問題發(fā)生之后，檢察機(jī)關(guān)通過公益訴訟厘清行政機(jī)關(guān)之間的職責(zé)分工，通過訴前檢察建議的方式要求具體的行政機(jī)關(guān)充分履職，將會(huì)有效杜絕行政機(jī)關(guān)推諉扯皮，促進(jìn)問題的有效解決。對(duì)于侵害初期或預(yù)備等并沒有實(shí)質(zhì)后果發(fā)生的行為，行政機(jī)關(guān)往往沒有發(fā)現(xiàn)或者關(guān)注，檢察機(jī)關(guān)出于對(duì)保護(hù)社會(huì)公共利益的需要，也可以通過檢察公益訴訟要求行政機(jī)關(guān)予以關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)紅色非物質(zhì)文化的社會(huì)公共利益的前置保護(hù)。

2.2與刑事檢察有機(jī)結(jié)合

毋庸置疑，在長(zhǎng)期的檢察實(shí)踐中，刑事檢察在檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)職能體系中建立起了顯著的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)，在檢察公益訴訟介入紅色非物質(zhì)文化保護(hù)之中，也可以借助刑事檢察這一成熟的業(yè)務(wù)平臺(tái)推進(jìn)。提起公益訴訟制度的重點(diǎn)應(yīng)為：針對(duì)有職責(zé)的行政主體提起行政公益訴訟的選擇時(shí)，應(yīng)優(yōu)先和強(qiáng)化行政公益訴訟，通過對(duì)行政權(quán)的有效監(jiān)督，發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)紅色非物質(zhì)文化的源頭保護(hù)，并促進(jìn)整體行業(yè)的治理。在當(dāng)前對(duì)紅色非物質(zhì)文化進(jìn)行檢察公益訴訟的探索階段，應(yīng)充分利用在辦理侵犯紅色非物質(zhì)文化類刑事犯罪案件等履行職責(zé)過程中所獲得的線索與證據(jù)、對(duì)相關(guān)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為致使紅色文化被侵害的，通過檢察建議督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)糾正不法行為或依法履行職責(zé)，并進(jìn)而在其不予改正時(shí)，提起公益訴訟。與此同時(shí)，各地檢察機(jī)關(guān)在相關(guān)刑事檢察實(shí)踐中多與行政機(jī)關(guān)建立起了較為成熟的“兩法銜接”機(jī)制，即行政執(zhí)法與刑事司法銜接，可凝聚執(zhí)法司法合力解決特定領(lǐng)域的違法問題。在紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，也可以充分利用這一平臺(tái)，針對(duì)紅色非物質(zhì)文化所具有的侵害范圍廣、事實(shí)認(rèn)定困難、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的收集與固定等問題，與相關(guān)部門建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，以監(jiān)督與支持并重的思路推進(jìn)紅色非物質(zhì)文化保護(hù)。

2.3成立專業(yè)的紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟隊(duì)伍

紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)下特殊的分支。紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)往往損害的公共的利益，因此在紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的訴訟中存在起訴主體的局限性，即紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是屬于我們中華民族的寶貴財(cái)富，與我們每個(gè)人都息息相關(guān)，但在群體中個(gè)人是分散的，心理學(xué)上的旁觀者效應(yīng)下，在個(gè)人在紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)被損害的事件中不會(huì)有很強(qiáng)烈的訴訟意愿，并且個(gè)人不一定掌握豐富的法律知識(shí)，再者另外個(gè)人的經(jīng)濟(jì)局限性，使得個(gè)人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的違規(guī)主體面前力量十分薄弱，無法與之抗衡，最后不了了之。在先前已有的成功案例來看，其他起訴主體有著局限性，因此檢察機(jī)關(guān)在紅色非遺的公益訴訟中可以說是最佳的訴訟主體。在搜索紅色非遺的相關(guān)案例中，筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段呈現(xiàn)出“事件多，案例少”的現(xiàn)象。公益訴訟依舊在我國(guó)還是一個(gè)新生事物。而紅色非遺則是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特殊分支。檢察機(jī)關(guān)會(huì)在紅色非遺的訴訟中容易面臨存在取證困難和事實(shí)鑒定耗時(shí)的問題，因此檢查機(jī)關(guān)應(yīng)成立一支專業(yè)的訴訟隊(duì)伍。與各行政機(jī)關(guān)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)保持密切聯(lián)系。如網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人發(fā)表相關(guān)違法言論時(shí)，需聯(lián)系相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，提取其個(gè)人信息，再與公安部門調(diào)取其戶籍資料。在取證后檢察機(jī)關(guān)需要相應(yīng)的專業(yè)的人才，與組織部，黨史辦，文博單位，文聯(lián)，等相關(guān)部門對(duì)接，進(jìn)行事實(shí)證明。

2.4特殊的制度構(gòu)想

2.4.1合理運(yùn)用舉證責(zé)任倒置規(guī)則或降低證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)

《侵權(quán)責(zé)任法》和《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)環(huán)境污染致人損害的侵權(quán)賠償訴訟中適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，即由侵權(quán)主體就損害行為與因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)前的生態(tài)環(huán)境公益訴訟也同樣對(duì)此實(shí)行了舉證責(zé)任倒置。降低證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)即減輕舉證者的舉證負(fù)擔(dān)，與舉證責(zé)任倒置規(guī)則在功能上是相同的。證明標(biāo)準(zhǔn)是法官在證明評(píng)價(jià)過程中用以衡量訴訟方的證明活動(dòng)是否使得其所主張的事實(shí)（證明對(duì)象） 為真實(shí)的一種尺度，訴訟方的證明達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，法官必須認(rèn)定訴訟方所主張的事實(shí)為真，反之認(rèn)定該事實(shí)為偽。但由于紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)侵權(quán)行為往往通過大眾或者媒體、網(wǎng)絡(luò)來作用于人或物，致害過程具有間接性，損害結(jié)果又多是多個(gè)侵害行為共同或相互疊加造成，因而紅色文化侵權(quán)的因果關(guān)系的認(rèn)定要比一般侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系認(rèn)定更為復(fù)雜。因此應(yīng)當(dāng)將舉證責(zé)任倒置規(guī)則與降低證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)視案件難易合理運(yùn)用。

2.4.2擴(kuò)張?jiān)V訟判決的效力及懲罰性賠償制度

公益訴訟的目的是最大化地保護(hù)公共利益，如果一起公益訴訟案件勝訴的結(jié)果，僅適用于申請(qǐng)公益訴訟的原告或者是能夠確定的受害人，那么公益訴訟將無法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。我國(guó)雖不實(shí)行“判例制度”，但可以通過公布指導(dǎo)案例的形式將公益訴訟判決效力擴(kuò)大開來，對(duì)內(nèi)可迅速實(shí)現(xiàn)對(duì)司法系統(tǒng)參照適用，對(duì)外可起到宣傳教育警示之用。由于紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的危害大、影響面廣，又兼具違法成本低、損害證明難度大等的客觀問題，建議探索建立懲罰性賠償制度，提高違法成本。

2.4.3以行政公益訴訟為主、民事公益訴訟為輔為切入點(diǎn)

從現(xiàn)有檢察公益訴訟的制度設(shè)計(jì)來看，檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟領(lǐng)域中的謙抑以及在行政公益訴訟領(lǐng)域的顯著成績(jī)，彰顯了行政公益訴權(quán)作為檢察機(jī)關(guān)核心權(quán)能的立法選擇與發(fā)展方向，鑒于此，檢察機(jī)關(guān)提起紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公益訴訟應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重以集中有限的司法資源取得最大的成效。具體而言，檢察機(jī)關(guān)提起紅色非物質(zhì)文化保護(hù)公益訴訟的性質(zhì)應(yīng)包括民事公益訴訟與行政公益訴訟，但在具體設(shè)計(jì)上應(yīng)以督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的行政公益訴訟為主、以提起民事公益訴訟為輔，充分發(fā)揮訴前檢察建議的作用。

基金項(xiàng)目：江西省高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目 紅色非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的公益訴訟制度構(gòu)建研究 （項(xiàng)目編號(hào)：FX162002）。

作者簡(jiǎn)介：王敏（1979.6-），女，陜西咸陽，碩士研究生講師，江西省吉安市井岡山大學(xué)，研究方向：法學(xué)。

參考文獻(xiàn)

[1] 網(wǎng)民侮辱英烈稱“董存瑞活該炸死” 被行拘10日[DB/OL].http：//news.sina.com.cn/s/2018-05-20/doc-ihaturft3020211.shtm，2019.

[2] 孫昊，張煒煒.公益訴訟視角下的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（07）：10.

[3] 孫玥.論文化遺產(chǎn)保護(hù)的公益訴訟制度[D].西安：西北大學(xué)，2014.