研發投資動機、影響因素及其經濟后果研究述評

馮飛鵬,韋瓊華

(桂林旅游學院 a.商學院； b.圖書館， 廣西 桂林 541006)

眾所周知，研發投資對企業構建長遠市場競爭優勢至關重要。在遭遇2008年全球性金融危機之后，世界各國經濟都處于加速調整與轉型之中，其中科技創新業已成為引領當前全球經濟繼續前行的強大動力。中國政府也在國際社會不同場合表示將“創新驅動戰略”確立為今后推動經濟發展的核心支撐力量。2016年實施的“十三五”規劃綱要中更是將“創新發展理念”置于各項發展觀念之首。同時，政府也在利用各種不同的激勵方式(例如，產業補貼、稅收優惠、貼息貸款等)引導微觀市場主體加快技術創新和產業升級的步伐。然而，在學術界，一直存在著對政府干預(或引導)下政府政策激勵微觀企業創新效果的爭議。為了廓清以上爭議，本文就研發投資的動機、影響因素及其經濟后果等方面較為全面地總結了現有文獻的研究成果，并發現其中存在的不足之處，以開闊后續相關研究的視野。

一、研發投資動機

人們大都相信，研發投資是一種高風險投資，那么，是什么驅動著企業內在的研發投資行為？或者說，企業進行研發創新活動是出于什么目的而具有內在的動力？我們認為，企業的研發創新行為動機，來源于企業對利潤追逐的內在需要，即逐利永遠是企業創新的不竭動力。創新收益關乎創新的利益激勵和創新活動的內在動力。壟斷是創新的首要條件，是確保最先提出新穎構思或新產品具有因創新活動所支付的成本得到彌補的必要利益刺激，并把占有較大市場份額，作為大企業重要的市場地位手段解決獲取創新收益的方法[1]。

由于研發活動具有部分(或全部)公共產品屬性，必然導致私人收益小于社會收益的存在[2]，這一結果的產生緣于創新者對知識有限的獨占性[3]。對于創新收益的分配問題，以下三種因素會對企業獲取創新收益產生影響：收益的獨占性程度、資產的互補性、設計的新穎性程度[4]。此外，也有文獻認為，企業為了應對來自競爭對手的威脅(競爭對手也在進行創新投資)，維持其優勢地位，發展和保持吸收、利用外部知識的能力，以利于在外部壓力下進行研發投資，即所謂策略性投資[5-7]。不過，我們認為企業保持策略性競爭優勢，只是迫于外部壓力獲取相對利益的途徑，其內部動力來源依然是期望在競爭中獲取利益，以謀求在未來更好地生存與發展。

因此，企業進行研發投資的真正目的和動力來源，依然是對逐利的內在需要。

二、研發投資的影響因素

分析表明，創新是一種以贏利為目的的商業行為，而只有持續的贏利才能保證企業獲得生存與發展的足夠的財務力量支撐。那么引起研發創新動機的外在條件，即影響因素是什么呢？或者說驅使企業產生創新行為的外部因素是什么呢？本文將這些影響因素統稱為影響研發投資的誘因[8]，可細分為客觀因素與主觀因素。

1.客觀因素，指影響企業研發投資的外部力量，主要有要素稀缺性、生產的制約因素、技術推動、需求拉動、綜合作用、政策激勵等等。其中，(1)要素稀缺性，由于其難以市場可得、仿制與替換，資源成了企業重要的潛在可用價值。而這種價值實現收益的程度，取決于資源本身的特性與收益的可分配狀況[9]。(2) 生產的制約因素。動態競爭能力包括組織流程、資源獲得性、發展戰略等關鍵要素。一個企業只有在不斷突破各種有形的、無形的諸如技術、財務、聲譽、資源結構、制度、市場等瓶頸制約，才能使企業未來前景光明可期。(3)技術推動。技術創新與經濟的結合，引起產業突變，推動經濟向前發展[10]。創新成果具有知識外溢效應，有研究表明，通常研發成功后12-18個月內競爭對手就掌握了其創新信息，有時一旦創新完成，有關信息很快為對手所知曉，約有60%的新發明不出4年將被仿制[11]。(4)需求拉動。由于顧客對產品升級換代的需要不斷高漲，對新產品新功能提出更高的要求，這種來自需求上的變化推動企業創新，進而將技術轉化為滿足市場需要的產品。需求拉動，同樣影響著企業技術創新的動力。旺盛的市場需求，對創新技術商業化成功極為關鍵。因為影響技術創新商業化成功的重要因素有：知識產權價值和互補性資產[12]。創新企業一般擁有新技術的知識產權，而在位企業擁有技術商業化所需要的互補性資產[13]。(5)綜合作用。這里的共同作用，指技術推動和需求拉動一起影響著企業技術創新的發生。即技術創新或許是創新成功的可能性與市場機會兩者相互比較后的產物。企業如何評估、吸收新知識并最終形成商業轉化能力，對創新成功極為重要[6]。企業的創新能力不僅依賴于潛在的吸收能力而且與其現實技術積累密切相關[14]。一般而言企業接觸外部知識多有利于增強其吸收能力，企業本身的技術積累越深厚，就越有可能通過產品和工藝創新獲得競爭優勢。新知識的吸收能力(或學習效應)不只激發了企業研發投資動機，而且研發的高風險性降低了那些創新技術積累不足的競爭者的創新欲望[15]。企業較強的外部關聯性，對其增強研發吸收能力效果更明顯；但較多的關聯性，會有較高的研發外溢性，導致創新收益下降[16]。此時，競爭性研發方式，會產生高的創新動機。(6)政策激勵。政策扶持與利益激勵等措施，對于彌補創新私人收益小于社會收益的不足發揮著重要的替代作用[17]。財政補貼和稅收減免，是很多發達國家常用的政策工具。例如，在荷蘭，可以從研發人員的工資稅、社會保障繳款的雇主部分扣除研發退稅；為初創企業提供特殊補貼，并使之將成本削減與研發部門的活動直接聯系起來，以有效提高其在公司內部資金分配的影響力[18]。此外，政府予以對研發人員獎勵，設立專項研究資助計劃、自主定價等措施，也在歐美國家中常常使用[19]。這種政策激勵，對研發活動的穩定性、延續性起到了重要的支持作用。

2.主觀因素。企業技術創新，是維持企業持續利潤流的有力支撐。因為創新本身帶有高投入、高風險，成功不確定性等屬性。企業進行創新決策時，除考慮以上的客觀因素影響外，還必須考慮基于以下因素的預期影響[20]。(1)對未來收益的預期。市場的需求、競爭強弱、市場的規范性、公平性極大影響著創新收益預期。在消費者對產業質量有更高要求時，現有技術手段難以滿足客戶的認可標準，迫使企業進行技術創新[21]。(2)創新成功可能性預期。企業的創新決策，取決于創新失敗的風險與創新成功收益間的權衡，即要找到一個適當的創新成功的概率。對創新成功可能性的估計，受到企業對自身和關鍵競爭者在進行創新活動時對人、財、物、信息等資源的評價[22]。因此，企業技術創新決策，一方面受到來自創新收益預期的影響，另外還受到企業管理者對創新成功可能性預期的影響。能吸引企業創新的永遠是那些成功率高、預期收益大的項目。

三、研發投資的經濟后果研究綜述：基于政府激勵對創新的影響

從本質上說，經濟后果就是企業的會計政策及其變化對企業管理者和企業投資者行為的影響，以及會計報告對企業、政府和債權人決策制定行為的影響[23]。其實質是會計報告會影響管理者和其他人的實際決策及其決策結果。本文所述的企業研發投資的經濟后果，系指政府政策介入下企業研發投資的變動及其對創新活動產生的結果。的確，企業研發投資的經濟后果不僅僅只受政府的影響，還受到其他因素的影響，例如微觀企業特征(如風險投資與創業以及企業內外部特征如何影響創新的過程、特征和結果)，市場力量(如產品市場競爭、進口滲透、銀行放松管制、市場條件等)，宏觀環境或國家特征(如國家制度特征、法律政策、金融市場發展等)，等等[24]。而本文主要是基于創新活動的投入受制于利益激勵不足和融資約束所造成的制約，從而造成知識市場上的失靈和研發投資的不足[25]。因此，在創新領域，政府激勵在各級治理中提供利益補償是十分必要的。基于政府激勵對創新的影響，我們對研發投資的經濟后果研究文獻的總結主要包括兩個方面：一是有關政府資助對企業研發投資的作用研究；二是政府政策推動下的企業研發投資的經濟后果，現將這兩個方面的主要內容呈示如下：

(一)有關政府資助對企業研發投資的作用研究

技術創新推動著經濟的發展，而技術進步的基礎是研發活動。由于技術和知識具有公共產品屬性，即正外部性、消費非排他性、收益非獨占性[26-28]等特征，導致企業研發活動的私人收益低于社會收益，降低了企業研發投資的積極性，導致創新投資不足，引發市場失靈[29]。這也為政府介入創新領域，發揮政策對創新的激勵作用提供了必要的依據。世界很多國家都采取了激勵研發投資的公共政策，例如研發補助、研發撥款、對研發給予稅收優惠、發放研發低息貸款等，對企業創新活動予以鼓勵[30-33]。

就政府支持對研發投資的效果而言，現有研究存在正反兩方面不同觀點，一派認為政府支持有助于企業增加對創新活動的投資。從現有文獻來看，早在20世紀下半葉，就有人從理論上闡述了通過政府干預手段，可以激勵企業對創新活動的支出[34]，但近些年來逐漸有研究為政府支持企業創新活動的有效性提供經驗證據。例如，有研究使用西班牙2000多家制造業企業數據，發現政府研發補貼有效降低了企業進行研發活動的門檻，提升了企業研發投資的比例[35]。有學者利用挪威企業數據，考察了政府研發補貼的有效性。最終結果顯示，研發補貼能夠激勵企業研發支出，而發展補貼對企業研發支出具有替代性。并且，他們發現了政府支持有利于緩解市場在創新領域中的失靈：在研發的社會收益與私人收益差距較大的領域，企業研發投資更多[36]。在國內有人利用中國上市公司數據實證發現，政府研發資助有利于促進企業研發支出的增加[37]。

另一派的觀點認為，政府資助對企業研發投資具有抑制效應。他們認為由于政府資助存在著信息不對稱、腐敗、尋租等先天不足，且存在各方利益博弈的情況下，事實上，政府激勵措施，其決策目標及效能有被弱化、抵消，乃至偏向的可能[38-40]。例如，旨在幫助私人投資者涉足新領域、資助研發和創新活動的補貼，會給不法的商人和自利的官員創造一個官商合謀的機會[41]，并且政府部門和私人企業之間存在著極為嚴重的委托-代理問題[42]。再如，政府為企業提供資助并要求企業投資創新項目，很有可能導致企業管理者僅僅出于迎合政策的需要，實質上削弱了創新的動力，將帶來事后的道德風險[43-44]。有學者考察了美國政府資助對小企業創新項目的影響，研究結果顯示，美國政府對小企業的研發資助反而擠出了企業創新投資的意愿[45]。案例分析發現企業參與政府推動的產業集群計劃程度，對企業研發的激勵作用并不明顯[46]。中國國內學者利用中國行業數據揭示了部分科技項目由于政府的特殊扶持而獲得了過多的市場份額，財政補貼措施反而不利于刺激研發補貼的增加[47]。

此外，有不少學者認為，政府政策的效果應視企業所處的不同條件(環境)來考察其實際表現形式，不能單純說政策好還是不好，有效與無效。例如而有學者就有關政府資助時機對企業創新活動的影響做了研究。已有文獻利用比利時、德國、盧森堡、南非、西班牙2002—2004年的社會創新調查數據發現，政府的研發補貼政策對企業創新活動存在時機上的異質性影響：已經獲得補貼的企業，如果發現不能得到繼續補貼，企業則會縮減當期研發支出；而以前那些未得到補貼的企業，如果以后也能同樣獲得研發補貼，那么企業會加大本期自身的研發支出比例[48]。有文獻表明，政府研發資助政策存在不同區域、不同企業的異質性作用。有關意大利Trento省財務資助計劃對企業創新的影響的研究結果表明，財務資助計劃促進了企業研發投資的增加，改善了該地區企業的總體競爭能力[49]。然而，就企業特征而言，與企業的營業額、勞動生產率、盈利率相比，那些獲得資助的企業具有高的無形資產、人力資本投資特征時，資助計劃對企業研發的促進作用更為顯著；并且由于企業發展戰略、技術創新效率的不同，意大利財務資助計劃對大企業研發投資具有刺激作用，而對小企業研發投資產生抑制作用，并考察了政府研發資助對企業研發創新的影響，試圖揭示在增強企業技術水平、創造新的需求、降低成本、項目重置等方面所表現出的不同效應。對6個國家9個不同行業的企業樣本的研究發現，與那些技術能力強、需求增長快的企業相比，那些創新能力低、高技術企業、競爭激烈環境下，政府扶持刺激企業研發投入增加；然而就企業規模、年限特征而言，政府資助對企業研發支出的影響并不顯著[50]。

(二)政府政策推動下的企業研發投資的經濟后果

自從英國18世紀60年代的工業革命以來，在發達經濟體中相伴于物質增長的同時，其中的一個重要特征是變化與創新。創新使我們擁有了更多的新產品和服務。創新往往來自于解決生產問題、在經驗中學習、尋求更新更好的方法或開發新市場而獲利、或是出于一種好奇心的需要。人們的創新行為和發展方向，受到利益激勵及能力的影響，也受到法律規章、制度設計、風俗習慣、政府管制等的制約[51]。它影響著人們從新知識中獲得收益、從相互經驗中學習、進行組織和融資、創新動力激勵、進入當前被壟斷力量占據的市場以及接受新技術的激勵和能力。創新就是企業家運用各種要素組合，對既有模式的改造和重塑：創新新的技術，形成新的壟斷力量和市場勢力。創新是一種特殊的商業活動，并借助于政府政策的影響對經濟活動主體產生刺激性反應。

有關政府政策影響下的企業研發投資的經濟后果的文獻，主要表現在以下兩個方面：一是政府政策影響下的研發投入對產出績效的影響，包括生產效率、獲利能力、發明數量、創新商品銷售收入等衡量測度；二是通過案例分析，考察政府對企業創新扶持所引發的企業研發行為及其后果。現將以上兩方面的主要文獻簡述如下：

1.政府政策對研發績效的有效性研究。有關政府政策影響下的研發投資對企業產出效率的影響的研究文獻較多，主要分布在兩方面。一是政府政策對研發績效的有效性研究。有國內學者采集中國省際數據(2001—2008)，考察了中國大陸27個省政府科技資助對企業技術創新的影響。實證結果顯示，樣本期間內政府科技資助有效地提升了企業研發支出比例；但資助水平總體偏低，且隨著政府資助水平的變化，政府資助對企業研發產出效率的作用呈現出顯著的區間影響[52]。也有研究者采用中國行業數據考察政府資助是否對企業創新活動存在有效的影響[53]，結果表明：政府資助與創新活動存在顯著相關性，但企業自身特征，如企業自身的知識存量、企業規模、行業技術發展水平、所有制類型等，都會對政府資助的效果產生不同的影響。另外，政府資助對行業創新效果存在差異性影響，其中政府對輕工業的研發資助效果，要好于重工業企業[54]。而也有文獻表明，企業管理者與政策制定者之間存在著信息不對稱、套利和尋租行為，會降低政府研發資助的效果[55-56]。二是政府政策影響下的研發投資對企業績效的影響研究，涉及生產效率、獲利能力、創新商品營業收入等領域。例如在研究政府稅收抵免對企業創新活動的影響上，有文獻從產業政策視角，考察了政府補貼、稅收讓利對全要素生產率的影響。實證發現，產業政策對提高全要素生產率有正面作用，并且這一作用隨不同產業類型而異。政府通過提高產業內部企業之間資源重置效率，可以有效提升重點產業政策生產率效應[57]。有學者采用2010—2012年上市公司數據，考察了政府補貼對戰略性新興產業上市公司以營業收入為衡量指標的創新效率的影響。研究結果表明，政府對戰略性新興產業創新補貼的績效是顯著的，同時具有外溢性；在公司不同特征情況下，政府創新補貼績效也有所區別[58]。有經驗研究表明，政策激勵存在所有制差異。補貼對民企在研發、專利、創新產品上刺激作用強；降低要素市場扭曲程度，有利于增強補貼的正面效果[59]。政府補貼與企業新產品創新之間存在一個效率區間，即適當的政府補貼對創新產出存在激勵效應，過高補貼則會弱化這一作用[60]。

2.通過案例分析，考察政府對企業創新扶持所引發的企業研發行為及其后果。案例研究，主要通過調查獲得數據，用以考察政策實施對企業研發行為的影響，以揭示政策實施的效果。例如美國學者使用調研數據考察了私人公司與國家實驗室有效合作的決定因素，揭示了私人公司和美國大型武器實驗室之一勞倫斯利弗莫爾國家實驗室(LLNL)合作研究與開發協議(CRADAs)的第一個系統案例研究的結果[61]。這些案例涉及不同種類的技術，包括具有非常不同特征的公司(參與公司在規模和內部研發預算存在差異)。它們旨在說明CRADAs在不同條件下的適用性。研究結果表明，DOE實驗室和企業之間CRADAs對利用實驗室的研發資源積累和能力的項目最有效，而不是針對那些關注與這些歷史積累無關的民用技術的項目。在對這些項目完成之后的直接效益的定量估計的評估完成之前，為了提升CRADAs實施效果，不能僅僅著眼于知識產權的局限和收益分配，必須做好公司人員與實驗室合作的協調：提高項目運作的預算和管理靈活性; 確保合作方的高度承諾和研究團隊之間的持續互動; 提高實驗室研究人員對用戶需求的熟悉程度;在合作公司內部發展充足的內部研發和技術專長，以吸收和應用合作結果。德國學者以德國漢堡地區創新體系的經驗為例考察了，創新政策作為產業政策的情況。他認為，經濟基礎的廣泛轉變已經看到傳統制造業經濟的下降和知識經濟的興起。因此，傳統的制造型產業政策已經成為面向知識經濟挑戰的“未來發展方向”，并逐漸被創新政策取代[62]。根據對漢堡地區創新體系的初步實證研究，揭示了創新政策如何通過將其定位于區域創新體系的核心，越來越多地尋求嵌入和實現大學和公共資助研究機構的價值。結果是創新政策在促進技術轉讓和知識交流方面發揮了重要的催化作用。然而，這個新議程的成功表現在它取決于它被大學和公共資助研究所接受和適應。漢堡研究表明，如果有效實現，創新政策作為一種面向未來的產業政策形式，可以將地方經濟作為具有強大科學和工業聯系的高科技研究和發展中心進行重組。而國內學者以深圳市IC產業為例，考察了網絡地位對創新能力的影響。但這一案例研究，并未涉及政府資助的角色作用[63]。

四、對現有研究的評價

綜觀以上研究成果，我們不難發現，現有研究主要按兩條線索展開：一是基于知識市場失靈和融資供給不足分析框架，來研究政府資助行為對企業創新投入的影響。因為知識的生產具有部分或全部公共物品屬性；此外，金融市場中存在的信息不對稱，讓資金供給者無法確信研發項目贏利的前景，導致資金配置的不足。以上原因，成為政府介入企業高風險研發領域的重要實現依據。有大量文獻基于以上理由，研究政府資助行為對企業創新活動是否發揮了激勵性作用。二是基于政府研發激勵存在的情況下，研發投資績效(或經濟效率)是否得到有效提升的問題。現有文獻研究的內容其主要特點是：大多數文獻聚集于政策微觀效率，這種方式能夠有效捕捉企業微觀主體的創新活動，宏觀經濟政策(例如，產業政策)對企業行為的影響，需最終體現在企業具體的研發投入產出行為和效果上來。此外，對于有關政府資助推動下的企業研發行為及其經濟后果的研究結論，越來越呈現出結論的多樣性特征。即政府對企業研發扶持的效果，會受到資助強度、資助對象選擇方式、政府干預政策的性質(例如政府的補貼，是基于擇優戰略還是扶貧性質或是隨機選擇)、干預時機和政策協調性等政策本身因素的影響；還會受到諸如法律環境(如知識產權保護制度)、契約履行、市場競爭等企業生存環境因素的影響；并且企業本身的特征，如公司治理、技術成熟度、產品競爭力、融資可獲得性、政治關聯等因素，也會對政府扶持效果產生影響[64]。

雖然現有文獻對這些問題均有涉足，但缺乏一個系統的研究框架與邏輯思路。不同因素對政府研發資助促進企業創新的效果，以及這些因素影響研發資助創新的經濟后果的傳導機制具體是什么，還需要給予深入的探討，以充分揭示不同因素在促進政府研發扶持對提升企業創新績效作用的差異。因此，我們發現既有文獻有以下不足：首先，現有文獻還沒有以某一宏觀經濟政策(例如，產業政策)為分析的起點，來考察該政策對企業研發投資的影響及其經濟后果；其次，現有文獻尚未構建一個將宏觀經濟政策(例如，產業政策)、企業研發投資、創新產出和企業價值等因素納入其中的理論框架；再次，現有文獻大多對宏觀經濟政策(例如，產業政策)的效果，給予完全正面或是負面的評價，我們認為這是不足以全面概括某一宏觀經濟政策(例如，產業政策)效果多面性的。所以，界定政府與市場行為的邊界或效率邊界，具有更為深層的意義。此外，政府激勵政策(例如，產業政策)對研發投資績效的作用所具有的企業特征差異性，仍顯研究欠缺。以上現存文獻的這些不足，冀望后續研究者予以彌補與完善，將與此有關的研究深入進行下去。