涉警網絡輿情對當事人的影響分析

任雅歆 葛芮彤

從當事人方向研究涉警網絡輿情，要從兩個方面入手，一是執法民警，二是涉案人員。從更為人性化的角度剖析案情，分析涉警網絡輿情對當事人的影響，并結合具體實際情況，通過慶安車站槍擊案與昆山反殺案兩個典型案例的對比分析涉警輿情的利弊，進而提出應對措施。

一、輿情的研究背景

（一）國內外輿情研究情況

英國的“3T”原則，即以我為主提供情況、盡快提供情況、提供全部情況。這一原則主要用來應對各類突發事件，而突發事件包含的內容極廣，一些突發事件從產生到被人們所了解往往基于負面輿情的推波助瀾，從而可能使一些常態事務變態化。輿情往往和突發事件緊密關聯，“3T”原則中的一些具體內容其實也體現了國外特別是英國處理輿情的角度，如用于承擔責任、態度問題及其關鍵、聯合外力等，可從中發現真誠的態度、先進技術的運用、與媒體維持良好關系等貫穿始終。與發達資本主義國家相比，我國輿情處理在速度和質量要求上與其有很多相同點。同時，由于國情的不同及經驗較為欠缺，我國在已有機制上需不斷完善拓展，研究方向應當更加多元化，從不同角度深入探索并加以實踐，彌補相關信息的空缺。如從涉警輿情對當事人的影響切入，這一角度雖微小，容易被忽略，相關研究資料較少，然而只要深入研究，也可發揮其獨到而重要的作用，頗有新意。

（二）涉警網絡輿情的概念界定

對這一概念，可采取分字段逐個理解，即涉警、網絡、輿情三部分。涉警即與警察或警務活動相關，網絡指輿情傳播等活動的媒介，輿情指人們對感興趣的重要話題所表達出的情緒、立場、觀點等的綜合體。故涉警網絡輿情指人們通過網絡對事件中所呈現的警察形象、執法活動及公安方面的一些重要決策等表達的情緒、立場、觀點等。

近年來，隨著公民主人翁意識、法治意識的增強，互聯網的普及和信息渠道的不斷完善，人們對公平的追求愈發強烈;再者，公安機關本身的身份較為特殊，在處置社會事件上與公眾價值取向可能有所不同，易導致矛盾沖突及一些負面輿情的產生。

負面輿情對當事人必然會產生或大或小的影響（本文所討論的當事人主要為代表公權力的涉事民警一方及警務活動相對人一方），主要表現為對其心理狀態、家庭、正常生活、社會評價等方面的影響。

（三）我國涉警網絡輿情的特點

1.輿情主體復雜

我國互聯網技術日益成熟，不同年齡段的人都可輕松上網，網絡成為人們發表言論的超大平臺。在這個虛擬的世界，由于缺乏現實生活中的種種約束，不少人“暢所欲言”，有時發表的言論與本人在生活中的形象不符合甚至完全相反，有意將惡意評論發表出去然后注銷社交賬號的人也不在少數。因此，網民主體的身份如疑云一樣難以捉摸、復雜多變，給網監的管理工作帶來重重困難。

2.輿情焦點敏感特殊

涉警網絡輿情的焦點往往集中于以警察為主的行政機關的一方，警察行使職能管理社會秩序本無可非議，但被管理的人大多代表平民百姓，這種不對等的關系很容易讓人產生仇視心理，認為公權力的行使太過強勢。這些言論與普通輿情相比，政治性較強，易產生社會矛盾，使警民關系緊張，需謹慎處理。

3.輿情內容碎片化

我國警民關系雖總體良好，但仍有不和諧因素，很多對警察不滿的人為了抹黑警察形象而故意將一些文章報道或現場視頻音頻斷章取義，僅提取其中一些對警察不利的文字編成段，嚴重曲解原意，造成惡劣的社會影響。

二、涉警網絡輿情對當事人的影響情況具體分析

（一）慶安槍擊案

案情回顧：2015年5月2日，農民徐純合帶著三個未成年的孩子和年邁的母親在黑龍江省綏化市慶安縣火車站與值班民警李樂斌起爭執，將自己的女兒砸向民警并搶奪警棍，被民警當場擊斃。

由于事發地點為車站，人群密集，不少人都拍攝了現場畫面，一些并不完整的視頻被傳至網絡空間，被大量轉發跟帖，引起熱烈討論。

1.對執法人員造成不必要的身心傷害

案發后，人們的目光似乎都聚焦于民警打人、開槍的行為及徐純合當場斃命這一結果。一些碎片式的視頻被上傳，伴隨許多不堪入耳的指責批評，執法民警一時間成為眾矢之的。而大部分網民并不理性客觀，容易跟風走，加之網絡群體效應，使得民警百口莫辯，產生不良心理：“我努力執法還要被大家指責，那干脆不作為算了”，導致民警責任心和職業認同感的缺失。

這些負面輿情反映的往往是偏激化、發泄性的不滿情緒，很大程度上曲解了執法人員的言行，這對民警來說無疑是一種巨大的壓力。面對央視記者的采訪，李樂斌表示：“人民警察正常執法，卻受到外界很多謠言、輿論各方面的一些質疑。心情很復雜，也感覺很委屈。”此外，李樂斌的妻子由于輿論對丈夫的騷擾也產生了不小的心理陰影。這些陰影對民警及其家人造成的身心影響很難在短時間內消除。

2.公安機關形象受損，為民警執法帶來重重困難

在“槍殺訪民”“惡警傷人”等言論充斥微博、百度貼吧等平臺時，此案件已造成惡劣的社會影響，大眾幾乎一邊倒地認為執法人員執法手段不當，太過殘忍。

謠言向百姓傳遞錯誤觀念，即不論如何只要民警開槍、使用暴力致人死亡就不對。這種先入為主的思想易導致公安民警平日服務人民、執法公正的良好形象受損，使得警民信任危機更加嚴重，同時為民警執法帶來重重阻礙。例如，在此次事件中，民警李樂斌明明是依法履行職責控制對方，卻遭受如此非議，會使得其他民警在執法時不敢依法使用一些強制性手段，放任犯罪分子，降低執法效率。

（二）昆山龍哥反殺案

案情回顧：2018年8月27日晚，劉海龍醉酒后駕車前往某娛樂場所。車輛行駛至某十字路口時，劉海龍于實線路段強行并入非機動車道，與正常騎車行駛的于海明發生碰撞。劉海龍沖出車外對于海明進行擊打，于海明連連躲閃。而后劉海龍從車上拿出一把砍刀，不斷砍殺于海明頭部及脖頸處，打斗過程中刀具掉落，于海明見狀迅速將刀撿起反擊劉海龍，劉因失血過多經搶救無效死亡。

針對此事，群眾質疑的焦點主要集中在于海明是否屬于正當防衛，由此引起群眾對于自己遇到同種情況能否采取相應措施保障自身安全的思考。我國刑法對于正當防衛行為的認定十分嚴格，加之我國正處于社會轉型期，各方面矛盾突出，群眾的焦慮情緒促使輿情發酵。輿情爆發后對于海明及公安機關產生了巨大影響。

1.于海明及其家人身心受到巨大創傷

8月28日下午，昆山警方對于海明依法采取刑事拘留。當記者問及“反殺”的細節時，于海明表示，劉海龍砍在自己脖子上那一刀讓自己近乎發狂，他感覺自己生命受到嚴重威脅，心中的恐慌無法用語言形容。而自己從未想過殺人，在他看來殺人是要償命的。30日，得知劉海龍死訊的于海明在訊問室崩潰大哭。

9月1日，于海明的行為被認定屬于正當防衛，不負刑事責任。于海明拿到《 解除取保候審決定書 》時幾度哽咽，簽字按手印后說：“感謝國家，感謝人民政府，感謝人民警察，對這件事做出了公正的裁判。”于海明的哥哥也表示，聽到結果時全家人長舒了一口氣，認為這個結果公平公正。

從事件發生到司法機關做出裁決雖只有幾天時間，但于海明及其家人都經歷了身心上的巨大煎熬。被劉海龍砍殺時，于海明覺得自己就要死亡，迫于無奈才反擊。剛從死亡的邊緣脫險便被警方依法傳喚，隨后便被關押進了看守所，在看守所內得知了劉海龍的死訊。事情一件件地發生，于海明的心情一波三折。被關押的當天，于海明徹夜未眠。在看守所的這段時間，他情緒低落、擔驚受怕。于海明自認并無明顯過錯，群眾對于海明也表示理解，面對危及生命的不法侵害，所有人的第一反應都應當是保全自己，于海明的所作所為出于人之常情。向于海明工作的同事及家人了解情況可得知，于海明是一個極具家庭責任感的人，夫妻二人工資不高，育有兩個孩子且雙方父母健在。作為一家之主，全家的生活壓力都壓在了于海明的身上。在這種情況下，突發的反殺案件打破了一家人原本平靜的生活。如果于海明正當防衛不成立，對其家人來說不僅是失去至親，一家人的生活更成了嚴重的問題，因而于其家人而言，同樣承擔了巨大的擔憂與焦慮。

2.昆山警方輿論壓力巨大，司法機關裁決面臨兩難境地

案件發生伊始，涉警網絡輿情呈現一邊倒的趨勢，網友紛紛偏向于海明，民意一致認為于海明正當防衛成立。面對如此巨大且傾向性明顯的涉警輿情，如果司法機關沒有做出符合民意的裁決，勢必引起群眾的不滿，直接影響我國法律和公安機關對于維護社會穩定、懲治違法犯罪及保障人民生命財產安全的公信力和說服力。而一味聽從民意又會導致民意影響司法，無法做出最公正的裁決。因而，公安機關如何在法律和民意二者之間把握分寸顯得尤為重要。慶幸的是，此次民意和法律站上了統一戰線。9月1日，昆山警方宣布于海明的行為正當防衛成立，輿情呈現爆發式增長，主要得益于此認定符合群眾意愿，同時增強了群眾對于我國法律和國家機關的認同感和自信心及對于法治進步的贊同。輿情關注度達到最高后回落，群眾感慨此案件是法治進步的里程碑。

3.此次涉警輿情對于警方的壓力降到了以往的最小，主要原因如下：

（1）官方的回應發布及時。從2018年8月27日事件發生后，28日警方已發布官方消息通報此事件正在處理中，事件有進展會及時通報相關情況。9月1日，昆山市公安局發布官方情況通報，梳理案件經過，宣布于海明的行為屬于正當防衛。而后，江蘇省人民檢察院出面解釋，支持警方觀點。整個過程中，公安機關一直在通過官方微博發布相關消息，積極聯系媒體，回應網友疑問，為網友提供案件信息和案件背景等，表達出對于此次案件的重視態度，穩定輿情發展方向。

（2）處理案件的團隊專業性強。處理案件的法學專家、刑警大隊、法醫等各個領域的專業人士，針對每一個細節、每一個證據、每一段視頻反復推敲。從初稿到定稿進行了多次修改，最終的結論在嚴謹、認真的討論中得出。正是經過如此斟酌的結論才經得起社情民意的考驗，才可為群眾所接受。

（3）于海明案使得我國刑法在處理類似案件時重視從防衛人的角度思考問題，而不再是以結果論。群眾的價值評判也不再一味堅持“死者為大”的傳統價值取向。這種觀念上的轉變，不再苛求防衛人在緊急狀態下做出絕對理性的選擇與行為，而是從整體上判斷，這是一種連貫反擊不法侵害的自衛行為，有利于鼓勵群眾與違法犯罪行為做斗爭。

（4）視頻的公布決定了社情民意的基本導向，使得案件的發生過程非常清晰，使得司法工作人員敢于對案件做出符合法律規范和社情民意的結論。

（5）司法機關應用法律更準確，回應關切更迅速，執法更堅定理性。整個事件一波三折，于海明最終幸運地回歸正常生活。除法院的正確判決外，網民的監督與輿情推進的作用也功不可沒。

三、針對涉警網絡輿情的處理意見

如果說昆山一案的涉警輿情推進了案件的展開并切實起到了促進社會公平正義的積極效果，有助于樹立警察威信，慶安槍擊案則暴露出輿情的反復多變、誤導群眾的負面特點，易損壞公安形象。

同樣是涉警輿情，一個樹立了警察正面形象，拯救了當事人，促進社會向好的方面更進一步;另一個卻使得警方深陷輿論泥淖，深受其害，對社會造成了惡劣影響。可見，涉警網絡輿情也是一把雙刃劍，利弊均存，關鍵在于如何利用與引導。

（一）強化公安機關自身素質，完善執法流程

大部分負面輿情的產生與爆發主要源于警方的執法不當，若是教科書一般執法，則無懈可擊，正所謂“其身正，不令而從;其身不正，雖令不從”。因此，民警的執法能力、應急處理手段、語言表達能力等各方面都應加強鍛煉，樹立公安機關良好形象，給足人民安全感，從根源上杜絕涉警負面輿情發生的可能。

（二）建立輿情預警機制

在慶安槍擊案中，民警做法合法但卻備受指責，是由于信息源的錯誤傳播。最直接可靠的證據即監控錄像公開較晚，導致一些碎片式現場錄像充斥網絡各大平臺。因此，公安機關應事先對案情可能出現的輿情信息進行研判預估，利用大數據，從微博、各大論壇等及時掌握網民的心態、情緒，判斷輿情走勢，采取及時發布準確的官方信息等有效措施來否定錯誤輿情，穩定民心，傳遞正能量，瓦解負面輿情。

（三）加強官媒的正面引導作用

無論慶安槍擊案還是昆山反殺案，官方、權威媒體都起到了重要作用，如人民日報、新華社等。網絡環境紛繁復雜，普通群眾的情緒極易被感染，一些居心不良者利用這一點來擴大負面情緒的影響范圍，將輿情方向帶至錯誤的軌道。若權威性媒體不發聲，則會導致輿情愈演愈烈。因此，官媒的正確引導十分必要，且這些官方媒體在大眾心中的可信度極高，它們如同中流砥柱一般，往往能扭轉輿情局勢。

【基金項目】本文系國家級大學生創新創業訓練項目課題“涉警網絡輿情對當事人的影響分析”（編號：201912213003G）階段成果。

參考文獻：

[1]李瑞.淺析涉警輿情對公安干警的影響及應對措施——以十大涉警輿情為例[J].人才資源開發，2017（4）：247.

（作者單位 南京森林警察學院）