第三人撤銷之訴制度研究

李然

摘 要：在社會關(guān)系發(fā)展日益多元化的今天，我國的司法實踐中關(guān)于大量訴訟主體濫用訴權(quán)，通過虛假訴訟的方式侵害案外第三人合法權(quán)益的案件越來越多，第三人撤銷之訴正式在這一背景下制定的。但是，由于我國立法過于倉促且在司法實踐中經(jīng)驗的欠缺，第三人撤銷之訴在我國上存在著立法不足、規(guī)定模糊等問題，因此該制度在司法實務(wù)中發(fā)揮的效果也不甚理想。同時，在我國的現(xiàn)行立法中關(guān)于此類濫用訴權(quán)行為的懲罰制度仍有不足，懲罰力度不夠。因此，若想讓第三人撤銷之訴適應(yīng)我國的司法現(xiàn)狀且發(fā)揮其應(yīng)有的效果，必須從理論和實踐兩方面進行不斷完善，且第三人撤銷之訴在實踐中也暴露了許多問題，也需要我們對相關(guān)理論進行更為深入的研究。

關(guān)鍵詞：第三人撤銷之訴;虛假訴訟;制度完善

一、第三人撤銷之訴概述

（一）第三人撤銷之訴的概念

第三人撤銷之訴是指案外第三人由于非因自身的原因而無法參加他人之間的訴訟，且其在知道或應(yīng)當(dāng)知道自身權(quán)利受到損害時，而向法院提起撤銷原民事判決、裁定、調(diào)解書中錯誤的部分的一種訴訟制度。在我國的法律制度中，第三人撤銷之訴是一項十分重要的訴訟制度，并且它也是救濟公民合法權(quán)益的一項基本的訴訟制度。

在現(xiàn)如今的理論界中，雖然關(guān)于第三人撤銷之訴有著諸多觀點，但是“形成之訴”是當(dāng)前的主流觀點，同時也是大多數(shù)民俗教材所主張的觀點。張衛(wèi)平教授認(rèn)為，在民事訴訟一般程序中，形成之訴所依據(jù)的是民事實體法所賦予民事訴訟原告的形成請求權(quán)，這是一種實體性權(quán)利。與之不同的是，第三人撤銷之訴是以民事訴訟法所賦予案外第三人的請求權(quán)為基礎(chǔ)的，它實質(zhì)上是一種程序性權(quán)利。第三人撤銷之訴的本質(zhì)是在于要改變業(yè)已生效的判決、裁定和調(diào)解書。

（二）第三人撤銷之訴的特征

第三人撤銷之訴區(qū)別于其他訴訟程序的最主要的標(biāo)志就在于它獨有的特征，這些特征是它固有的、特定的。第三人撤銷之訴與其他訴訟程序相比較而言，具有如下特征：

1.第三人撤銷之訴啟動主體的特殊性

一般民事訴訟的當(dāng)事人必須是與案件有直接利害關(guān)系的人，而第三人撤銷之訴的原告必須是案外第三人，且該第三人必須是非因自身原因未能參加他人之間正在進行的訴訟，而導(dǎo)致其自身民事權(quán)益受有損害的案外第三人。這就表明，前訴的雙方當(dāng)事人不是第三人撤銷之訴的適格當(dāng)事人，而且與前訴的生效判決、裁定、調(diào)解書沒有利害關(guān)系的第三人也不是適格當(dāng)事人。

2.第三人撤銷之訴權(quán)利救濟的補充性

第三人撤銷之訴是為那些非因自身原因未能參加他人之間正在進行的訴訟提供事后救濟的訴訟制度，故而它對權(quán)利的救濟具有補充性。由于不能歸責(zé)于本人的事由而未能參加訴訟，卻要因此承擔(dān)不利于與自身的后果，若果真如此就違背了程序正義的正當(dāng)性要求。而且，案外第三人并沒有就前訴表達自己的訴訟意見和訴訟請求，法律必須為其提供一個能夠充分表達的機會。

3.第三人撤銷之訴裁判結(jié)果的變更性

案外第三人之所以提起撤銷之訴，目的就在于試圖變更生效裁判或調(diào)解書，且原則生案外第三人僅能就原生效裁判中侵犯其合法權(quán)益的部分請求法院予以變更。若第三人撤銷之訴中原告勝訴，那么原裁判中損害原告合法權(quán)益的部分就要進行變更，不再對案外第三人產(chǎn)生法律效力;反之，則原裁判繼續(xù)生效，案外第三人必須承受原生效裁判帶來的不利影響。

二、第三人撤銷之訴的現(xiàn)狀及問題

（一）第三人撤銷之訴的現(xiàn)狀

關(guān)于第三人撤銷之訴的原告，只有第三人才有資格提起第三人撤銷之訴，換言之，若必要的共同訴訟人被遺忘，其并不是三撤中的第三人，故而不能提起第三人撤銷之訴。但是，被遺忘的必要共同訴訟人可以依據(jù)《民事訴訟法》第200條和《民訴法解釋》第422條申請再審。

有利害關(guān)系的案外第三人之所以能夠提起第三人撤銷之訴，是因為其因不屬于自身原因而未能參加訴訟?！安粚儆谧陨淼脑颉奔仁前竿獾谌颂崞鸬谌顺蜂N之訴的正當(dāng)性所在，也是允許三撤突破原生效裁判既判力的合理性要求。如果是因第三人自身原因而未能參加前訴，則視為其放棄自己的民事權(quán)利。按照法律規(guī)定，人民法院原則上在收到起訴狀時就應(yīng)當(dāng)立案，若在不能當(dāng)場立案的情況下，應(yīng)當(dāng)送給對方當(dāng)事人，要求其在10日內(nèi)提出書面意見，人民法院30日內(nèi)審查是否受理。受理后，必須組成合議庭，適用普通程序開庭審理。

（二）第三人撤銷之訴存在的問題

1.第三人撤銷之訴原告范圍過窄

根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，第三人撤銷之訴原告分為有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。當(dāng)前，我國學(xué)界對于第三人撤銷之訴的適格原告只要有以下幾種觀點：第一種觀點認(rèn)為，由于在目前的司法實踐中大量的虛假訴訟侵害的都是有獨立請求權(quán)第三人的合法權(quán)益，而無獨立請求權(quán)的第三人的合法權(quán)益很少受到侵害，因而第三人撤銷之訴的適格原告只能是有獨立請求權(quán)的第三人。第二種觀點認(rèn)為，有獨立請求權(quán)的第三人不是第三人撤銷之訴的適格原告。理由在于，雖然有獨三的合法權(quán)益受到侵害，但是對于正義的民事法律關(guān)系享有獨立訴訟請求權(quán)，故而該第三人完全可以單獨提起新的訴訟。 對于“輔助型”無獨立請求權(quán)的第三人而言，因為其在訴訟中受到的影響較小，故也不具備原告的主體資格。僅有在前訴中承擔(dān)法律責(zé)任風(fēng)險的“義務(wù)型”無獨三才具備原告主體資格。第三種觀點認(rèn)為，有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人均為第三人撤銷之訴的適格原告，并且該觀點認(rèn)為應(yīng)該通過“目的性擴張解釋”的方式來擴大第三人撤銷之訴的適格原告。從學(xué)理的角度出發(fā)，案外第三人主要包括以下三種類型：第一，非因自身原因未能加入到他人訴訟程序的訴訟第三人;第二，本應(yīng)參訴的當(dāng)事人，因客觀原因未參加轉(zhuǎn)變成案外人;第三，因判決既判力不當(dāng)擴張而受有損害的其他案外第三人。

用文義解釋來《民事訴訟法》第56條第3款對第三人撤銷之訴適格主體的規(guī)定，可以得出第三人撤銷之訴的適格主體是非因自身原因未能加入刀塔訴訟程序的地點第三人，既包括有獨立請求權(quán)的第三人，也包括無獨立請求權(quán)的第三人。對于上述的第二種類型，因客觀原因為參加訴訟而轉(zhuǎn)成的第三人，并不是嚴(yán)格意義上的案外人，而且若其權(quán)利受到侵害，我國立法為其提供了一條相較于三撤更為簡便的救濟途徑，就是其可以根據(jù)《民事訴訟法》第200條的規(guī)定申請再審。此時，未能參加前訴而轉(zhuǎn)化為案外人的當(dāng)事人并不是第三人撤銷之訴的適格原告。在我國的司法實踐中，大量的虛假訴訟不僅侵害了那些與原判具有法律上利害關(guān)系的案外第三人的合法權(quán)益，更重要的是，它還會對那些與判決結(jié)果僅具有事實上利害關(guān)系的其他案外第三人產(chǎn)生不利影響，也就是上述所說的第三種類型的案外第三人。例如，實踐中就有許多債務(wù)人為了逃避償還第三人的債務(wù)，惡意與他人串通，通過訴訟的方式將自己的財產(chǎn)非法轉(zhuǎn)移，從而影響第三人債權(quán)的實現(xiàn)。其權(quán)益確確實實受到了前訴判決結(jié)果的損害，但是這些權(quán)益受到損害的主體卻因為并非有獨三或無獨三便被擋在了第三人撤銷之訴的救濟大門之外。因此，我國現(xiàn)有規(guī)定并不能涵蓋所有受到生效裁判侵害的案外第三人，對適格原告的相關(guān)規(guī)定存有很大缺陷。