“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境廉潔秩序的建立與維系
——基于全球治理觀的分析

劉 琳 曹美晴

[中國礦業(yè)大學(北京) a.文法學院，b.廉政研究中心，北京100083]

一、問題的提出

2013年，習近平總書記將“一帶一路”作為國際合作的一項重大倡議，吸引了全世界的目光。該倡議不僅繼承了古代絲綢之路的人文精神，更融入了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的治理理念和精髓，[1]成為各國營商合作開展的基礎。習近平總書記在第一屆“一帶一路”國際合作高峰論壇上，提出以“政策溝通、設施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通”[2]為指標的互聯(lián)互通舉措，為沿線國家營商環(huán)境建設與營商合作提供了多維度支持。

2019年4月，第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇明確提出加強廉潔建設和反腐敗的國際合作，是“一帶一路”走深走遠的關鍵。為響應“廉潔之路”的提出，學者從不同角度對“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境的廉潔治理問題進行剖析。權力的濫用和監(jiān)督不力給投資者的交易增添成本，使投資者無法按照市場規(guī)則進行資源配置，[3]潘海英等人則提出良好的監(jiān)管治理會對國家的對外直接投資有積極影響[4]；弓聯(lián)兵認為通過合適的法律、政治以及管理路徑可以有效應對“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境的腐敗風險；[5]作為中國“走出去”戰(zhàn)略的主體，企業(yè)應該承擔起自身的責任，參與到國際腐敗風險防控中來。[3]

上述研究主要對“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境優(yōu)化的影響因素、廉潔治理路徑以及企業(yè)在腐敗風險防控中的重要作用做出了回應，但還欠缺從全局性的視角來思考“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境的腐敗風險及其規(guī)避問題。因而，本文基于全球治理觀，從治理主體、治理目標、治理工具及治理體系進行分析，以探索 “共享共建共商共治”的“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境廉潔秩序的建立與維系。

二、全球治理觀與“一帶一路”倡議的理論契合性

(一)全球治理觀

在經(jīng)濟全球化的背景下，國家之間在政治、經(jīng)濟、科技等領域的合作日益加深，打破了以往意識形態(tài)帶來的局限，不同國家需要建立共同的規(guī)則和制度框架，來維系公平的競合關系，德國勃萊特提出的全球治理觀應時而生。這一理論將國家治理與善治拓展到國際層面，它認為公共權威、治理主體、治理機制和治理方式應具備國際視野?！巴ㄟ^有約束力的國際規(guī)則來解決全球性問題”[6]，規(guī)則是為了適應環(huán)境的需求而產(chǎn)生的，從而進行普遍性的規(guī)制；從治理主體來看，全球治理觀中的治理主體應包括正式組織以及非正式組織的共同作用，以此追求對跨國規(guī)則和權威體系產(chǎn)生影響的目標和對象。[7]面對跨國交往與交流的日益頻繁，人們對跨域公共產(chǎn)品的需求也日益提高，在公共事務和公共產(chǎn)品超越了國家邊界后，更加需要多元主體之間的共享來提升資源的配置效率。

由于經(jīng)濟活動在全球范圍加以組織以及傳統(tǒng)的“國際”與“國內”事務和公共產(chǎn)品的無界化挑戰(zhàn)與需求，[8]使得傳統(tǒng)的治理體系發(fā)生了結構性改變。在多元化、動態(tài)化、復雜化的國際事務面前，以協(xié)商與合作為核心理念的全球治理觀備受各國關注，成為世界各國進行全球公共事務治理的一種突破方式。

(二)全球治理觀的理論契合性

2015年3月，國家發(fā)展改革委、外交部、商務部聯(lián)合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》提出，“一帶一路”戰(zhàn)略兼顧“積極探索全球治理新模式”的使命。[9]隨著“一帶一路”實踐的擴展，這一戰(zhàn)略與全球治理體系之間的互動愈加頻繁深入，其以“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏”為核心的人類共同體理念展現(xiàn)了全球治理觀的主題。作為全球治理觀的一種新探索，它所遵循的“共商、共建、共享”原則，需要中國與其他國家的通力合作。

作為“滿足社會共同需要”[10]的特殊國際公共物品，“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境需要體現(xiàn)公共性價值。但在實踐中，沿線國家營商環(huán)境的廉政秩序失范現(xiàn)象較為嚴重。這不僅制約了各國經(jīng)濟合作的推進，而且嚴重影響了“一帶一路”戰(zhàn)略的實施效果。針對所面臨的腐敗風險，作為一項公共治理活動的營商環(huán)境建設需要在各國政府—市場—社會三維空間下進行，[11]依靠單一治理主體與方式將難以維系。因而，需要全球治理觀從“誰來治理、怎樣治理、為什么治理”三個問題入手對“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境的廉政秩序維系進行回應。

三、“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境的腐敗風險分析

(一)政府行為存在尋租空間

與生產(chǎn)性的尋利活動不同的是，尋租的關注點在于那些非生產(chǎn)性的政治問題。尋租理論之父塔洛克將尋租定義為“那種利用資源通過政治過程獲得特權從而構成對他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為”[12]。在“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境的推進中，大型項目合作可能會導致尋租行為的發(fā)生?！耙恍┕岔椖康某尚侨绱酥?，以至它們的主要作用就是成為某些官員獲得腐敗收益的機器?！盵13]131官員的自由裁量權過大尤其容易成為滋生賄賂的溫床。在特許經(jīng)營項目中，政府給予私營企業(yè)一定時期利用公共資源的權利，而由于沿線國家政府支持的項目數(shù)量過多，官員常以自身權力為誘餌收受回扣，本屬于政府項目的回報很有可能會落入腐敗官員手中。政府官員的政治權力促使公利與私利之間無法分離，權力反而成為官員收受回扣的有利工具。同樣，企業(yè)也會為了項目產(chǎn)生的其他效益向政府官員行賄，亦或為了避免自身的違法行為被揭露進行補償，致使政府陷入被動尋租狀態(tài)。

(二)企業(yè)內生的腐敗風險

“一帶一路”倡議為私營企業(yè)帶來大量機會的同時也產(chǎn)生了腐敗風險。除向政府行賄、予以回扣等腐敗形式，私營企業(yè)內部也存在諸如欺詐、過度壟斷等不法行為。例如，企業(yè)會用劣質材料代替符合質量要求的原材料，并進行虛假宣傳。通過“劣幣驅逐良幣”的方式，不僅可以壓低成本、提高成交價來獲取高額利潤；而且便于獲得政府補貼。這種企業(yè)欺詐性行為是結果導向的壓力、缺少內部監(jiān)管體系以及合理化共同作用的結果。[13]125幾個企業(yè)也可能會結成利益聯(lián)盟，在完全競爭市場中違規(guī)定價或是通過某種手段排擠其他同資質企業(yè)從而實現(xiàn)瓜分市場的目的，破壞原本公平、公正的商業(yè)環(huán)境，危害其他企業(yè)的合法權益。企業(yè)內部落后的治理結構也會導致腐敗發(fā)生，高層管理者通過腐敗支出來獲取額外的不正當利益。由于“位高權重”和企業(yè)監(jiān)管漏洞，按照價值創(chuàng)造來衡量企業(yè)員工效益會對那些沒有參與腐敗活動的員工薪酬造成影響。薪酬的分配不公不僅影響了中、低層員工的勞動積極性，而且嚴重挫傷員工對企業(yè)的認同感與歸屬感，最終導致企業(yè)內部腐敗泛濫。私營企業(yè)內部本身存在著各種各樣腐敗激勵因素，并在這些因素的驅使下做出違返法律和商業(yè)道德的行為，從而影響“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境的透明性、公正性。

(三)社會腐敗容忍度存在差異

社會腐敗容忍度，即人們如何看待腐敗，或腐敗行為在多大程度上被視為正當?shù)?。[14]在不同國家和地區(qū)，腐敗容忍度差異受到主客觀因素影響。從主觀因素來看，個體教育水平、腐敗經(jīng)歷以及公眾對政府信任感高低形成了不同的腐敗容忍度。研究發(fā)現(xiàn)，在一般情況下，教育水平與社會腐敗容忍度成反比。[15]由于個體教育水平差異導致人們對腐敗的認知、接受程度和反腐敗動力不同，有些民眾對腐敗具有強烈的拒絕傾向并更愿意參與到反腐敗活動中，而另一些民眾則認為反腐并不能為自己帶來實質性利益而選擇容忍，有過腐敗經(jīng)歷的人腐敗容忍度更高。這些以個人價值觀與經(jīng)歷組成的要素成為國家腐敗文化形成的關鍵。由于“一帶一路”沿線國家的文化背景不同，國民對腐敗容忍度不同也就影響著沿線國家營商環(huán)境的透明性。例如，羅斯·阿克曼發(fā)現(xiàn)，泰國公民認為腐敗是中性的，當民眾對政府服務很滿意時，他們不介意通過送禮來表示謝意。[13]258客觀因素則主要是由于沿線國家制度不同造成社會腐敗容忍度的差異。制度是一個社會運行的規(guī)則，對腐敗規(guī)制的相關制度過于寬松可能會造成公眾對腐敗的容忍度高，進而對沿線各國商業(yè)往來的廉潔性產(chǎn)生影響。

(四)環(huán)境系統(tǒng)復雜異質

“一帶一路”沿線各國的政治、經(jīng)濟和社會構成了復雜多元的環(huán)境系統(tǒng)，從行政生態(tài)視角出發(fā)，外部環(huán)境不同會對腐敗的發(fā)生及程度產(chǎn)生作用。[16]首先，政治環(huán)境的廉潔水平和性質差異會產(chǎn)生不同的腐敗風險。在高度腐敗的國家中，政商關系發(fā)生扭曲，在各國合作中，低腐敗國家可能會被迫或主動卷入到腐敗案件中，面臨較高的腐敗風險。2019年全球清廉指數(shù)報告統(tǒng)計了180個國家的清廉指數(shù)，其中“一帶一路”沿線國家大部分腐敗風險較高(見表1)，極大影響了各國合作的公平性。除此之外，在政權頻繁更替的國家，也會增加腐敗發(fā)生的可能性或政府治理腐敗效果較差。其次，糟糕的制度環(huán)境可能會對腐敗治理產(chǎn)生負激勵作用。經(jīng)濟學認為，個人或企業(yè)的單方面行為會為了適應制度環(huán)境而做出相應調整。好的制度環(huán)境，比如良好的產(chǎn)權保護、公正的司法體制、契約的有效執(zhí)行以及對政府權力濫用的有效懲處，[17]會讓各國在營商環(huán)境推進過程中，注重生產(chǎn)性活動中的效率提升，而不是在非生產(chǎn)性活動中通過游說、行賄等方式謀取私利。因而，可以看出“一帶一路”營商環(huán)境建設中，如果沿線國家環(huán)境滋生腐敗風險過多，那么參與腐敗的成本將會降低，最終導致越來越多腐敗事件的發(fā)生。

表1 “一帶一路”沿線國家清廉指數(shù)前后十名國家情況(2019)

四、以全球治理觀審視沿線營商腐敗風險誘因

(一)治理價值觀的差異

全球治理價值觀，即是治理主體對全球事務治理目標的基本態(tài)度，具體來說就是如何處理治理主體的利益與全球利益之間的關系。[18]在“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境廉潔秩序的維系中，各國出于利益考慮對廉潔秩序建設持有不同態(tài)度。有學者通過經(jīng)濟學模型發(fā)現(xiàn)，賄賂能夠起到良好的激勵作用，產(chǎn)生潛在收益，因而認為賄賂并非完全不能容忍。[13]83這種將賄賂當作資源分配的一種工具的看法是短視的，危害了“一帶一路”沿線國家的整體利益以及長遠利益。由于各國對腐敗行為的認知態(tài)度、腐敗事件界定不同，導致在腐敗治理中投入的時間和精力不同，甚至有的國家出現(xiàn)“搭便車” 現(xiàn)象，對腐敗蔓延置之不理?！耙粠б宦贰毖鼐€各國所面臨的腐敗風險挑戰(zhàn)，不僅在于原本各國的治理價值觀念的不同，更重要的是在價值觀念形成與構建上的不統(tǒng)一。新制度經(jīng)濟學用路徑依賴理論闡釋了經(jīng)濟制度的變遷和演進，而對非正式制度的詮釋，路徑依賴理論也具有一定意義。它表明了一個國家或社會過去的習俗、慣例等觀念文化對現(xiàn)在社會成員的思維方式仍然有著很強的影響力。[19]因而，一個國家傳統(tǒng)上對腐敗的看法和治理觀念會對當下的腐敗治理產(chǎn)生支配性作用。在“一帶一路”新思想的推動之下，各國在營商環(huán)境廉潔秩序構建上需要新的治理觀念和目標。

(二)治理主體協(xié)同性尚待提升

在全球治理中，政府不再是壟斷一切的權威，權力主體的多元化與合作、協(xié)商的運作方式，表達了在對國際公共事務的管理中，需要多方面、多層次的協(xié)商談判方式。[8]由于社會矛盾沖突和外部勢力的干擾，各國無法對同一腐敗事件形成相同的看法，加之如若按照一國腐敗治理規(guī)則進行懲治，可能會牽涉到其他國家利益，因而造成政府對營商環(huán)境廉潔秩序構建看法不一、協(xié)同合作效果差。在展開國際合作時，由于各環(huán)節(jié)信息偏在現(xiàn)象嚴重、執(zhí)行合同受限多、法律銜接阻礙與標準不統(tǒng)一等因素，造成交易成本較高，[20]可能會滋生腐敗土壤。在腐敗治理上，“任何政府都無法單獨對抗腐敗，我們需要來自商界和公民社會的支持，共同預防和揭露腐敗”[21]。因而，當下主體之間的協(xié)作已經(jīng)不再局限于單一的主權國家，而是越來越強調多部門、多主體的協(xié)調性合作。[22]但由于三類主體利益不同，治理協(xié)同性差成為腐敗風險的誘因。企業(yè)可能為了獲取最大利潤和商機選擇賄賂政府官員；當政府官員將個人利益凌駕于公共利益之上時，就會接受賄賂；社會公眾則關注是否可以得到更好的公共服務，對營商環(huán)境建設的腐敗行為監(jiān)督不力；而授權給非正式組織進行腐敗治理的國家甚少，話語權的不足致使非正式組織參與腐敗治理成效低。

(三)治理工具與治理問題不匹配

治理工具是指參與治理的各個主體為了實現(xiàn)一定的治理目標而采取的行動策略或方式，[23]在“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境的建設中，因為跨域之間合作密切帶來的腐敗機會隨之增多并且牽涉主體廣泛，極大威脅了國家之間的合作推進。作為一種特殊的公共產(chǎn)品，治理工具的選擇會影響“一帶一路”沿線各國營商環(huán)境腐敗問題的解決?！耙粠б宦贰毖鼐€各國呈現(xiàn)鮮明的多樣性特征，不同發(fā)展水平、文化傳統(tǒng)以及社會政治體制的國家所形成的多樣化治理工具順應了全球化治理的內在要求，但在營商環(huán)境廉潔秩序的形成中可能產(chǎn)生新的問題。例如，在合作項目的推進階段產(chǎn)生的腐敗問題，由于收益和代價的可分割性，導致不同國家基于各自國家的情況對腐敗問題影響的嚴重程度存在分歧，在治理工具的選擇上難以達成實質性共識，相關企業(yè)可能會選擇在懲罰相對較小的國家繼續(xù)進行腐敗。因而，盡管各國在廉潔治理問題上具有不同的立場和處理方式，但當其產(chǎn)生跨越國境的外部性時，則需要與之相匹配的治理工具。

(四)傳統(tǒng)治理體系失靈

治理體系的形成與創(chuàng)新是為了更好實現(xiàn)公共事務的有效治理，它主要涉及治理原則、治理規(guī)則和治理機制?！耙粠б宦贰背h提出后，原有以西方為中心的全球治理體系難以有效解決多元文化背景、發(fā)展水平和社會政治體制國家進行合作時產(chǎn)生的腐敗問題。傳統(tǒng)治理體系無法很好滿足“一帶一路”倡議的需求，從根本上看，是由于其代表性不強。沿線各國錯綜復雜的政治、商業(yè)、制度環(huán)境產(chǎn)生了多樣性的腐敗問題，這些腐敗問題的治理需要具有動態(tài)性、代表性的治理體系?！耙粠б宦贰钡暮诵氖窃瓌t、規(guī)范和機制，[24]從治理原則來看，原有的治理體系壟斷性和攫取性凸顯，新興國家和發(fā)展中國家難以公平地參與到全球治理中，缺失一定的話語權，在成本分攤和利益補償上處于劣勢；規(guī)則是世界秩序的基礎，有效規(guī)則是有效治理的必要條件，[25]沿線各國在展開合作過程中，項目招投標、施工建設、運營管理環(huán)節(jié)由于缺少完善的規(guī)則而產(chǎn)生腐敗風險；以利益共同體、責任共同體、命運共同體為主導的“一帶一路”戰(zhàn)略，尚未具有適用所有沿線各國的經(jīng)貿(mào)投資爭端解決機制，很有可能為權力尋租打開豁口。因而，治理機制的完善也成為治理體系構建的重要一環(huán)，從而最大限度預防和解決貿(mào)易、投資爭端帶來的腐敗風險。

五、全球治理觀視域下“一帶一路”沿線國家營商環(huán)境廉潔秩序的構建

“一帶一路”是在中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化基礎上形成的全球治理新方案。從地理方位上看，“一帶一路”貫穿亞非歐大陸，沿線各國政治經(jīng)濟發(fā)展水平和政府治理水平存有差異，在營商環(huán)境的優(yōu)化過程中，腐敗風險的規(guī)避需要沿線各國堅持“共享共商共建共治”的全球治理框架，共建人類命運共同體。

(一)以“共享”為目標，構建公平公正的營商環(huán)境廉潔共同體

“一帶一路”沿線各國具有腐敗風險水平整體偏高、腐敗風險分布不均衡的特征。[26]表1中列出了沿線前10名和后10名的清廉指數(shù)，可以看出，“一帶一路”沿線各國的清廉指數(shù)差距較大。在復雜多樣的腐敗風險之下，首先，各國需要具備公平公正的價值觀念，在此基礎上不斷改革、補充和完善廉潔秩序體制。在項目的招投標環(huán)節(jié)，合作主體需給具備相關資格的企業(yè)公平競爭的機會，防止因尋租而導致國際市場競爭環(huán)境的失序。腐敗帶來的短期收益實質上損害了可持續(xù)發(fā)展的長遠利益，并且危害一國的經(jīng)濟社會發(fā)展，影響國與國之間的合作。因而，各國要具備長遠的、可持續(xù)發(fā)展理念，創(chuàng)造更優(yōu)的合作環(huán)境。其次，沿線各國應樹立反腐敗共同價值觀，深化“收益共享、風險共擔”的目標共識。腐敗問題一直是一個國家和地區(qū)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重大阻礙，在沿線各國營商環(huán)境優(yōu)化過程中，反對和懲治腐敗應是各國展開一切合作的前提。無論腐敗發(fā)生在哪一環(huán)節(jié)、哪一國家，腐敗發(fā)生程度及影響程度如何，各國都需要同向發(fā)力、明確各自的責任和義務，共同打擊腐敗犯罪的發(fā)生，避免因懲罰力度、認知的差異而導致腐敗主體產(chǎn)生“鉆空子”的行為。

(二)以“共商”為起點，實現(xiàn)“親、清”新型政商合作伙伴關系

2016年3月，習近平總書記在全國政協(xié)民建、工商聯(lián)界委員聯(lián)組會上首次提出未來營商環(huán)境中的政商關系應做到“親”環(huán)境和“清”關系。在這樣的新型伙伴關系中，“親”環(huán)境一方面要求企業(yè)主動同政府和相關部門加強溝通交流，另一方面也需要政府為企業(yè)提供良好的服務，解決企業(yè)困難；“清”關系則是要求企業(yè)要合法經(jīng)營，官員不以權謀私。[26]為優(yōu)化“一帶一路”沿線各國的營商環(huán)境，打造良好的“親”“清”關系，沿線各國政府與企業(yè)應在不同方面共同努力。首先，政府需要理解企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中的“難點、痛點、堵點”[27]，對癥下藥。政府幫助企業(yè)解決實際問題，加強與企業(yè)溝通交流、信息公開;簡化、整合企業(yè)市場準入流程，實現(xiàn)“多證合一”，避免企業(yè)因程序繁瑣、流程復雜、等待時間長而向政府官員賄賂以減少時間成本的現(xiàn)象發(fā)生。通過政府提供多元化的融資方式、減免企業(yè)稅收等方式來實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模的擴大，減少企業(yè)通過不正當手段融資現(xiàn)象的發(fā)生。企業(yè)則需要承擔社會責任，一方面加強企業(yè)自身的廉潔管理以及腐敗懲治力度，另一方面主動尋求與政府的廉潔治理合作。以“共商”為起點的新型政商合作伙伴關系的形成，有利于推進沿線各國營商環(huán)境廉潔秩序的形成。

(三)以“共建”為抓手，完善“軟法”“硬法”相結合的營商環(huán)境廉潔治理工具

“規(guī)則性”和“影響力”是法的兩種特性，一方面強調規(guī)則性，另一方面強調由國家強制力和輿論、媒體、道德、自律和互律機制構成的社會影響力，體現(xiàn)治理公共事務所需要的兩種工具——“硬法”和“軟法”[28]。不同地域文化和制度背景下公眾的腐敗容忍度存在差異，[29]為此，首先，需要加強反腐敗的宣傳教育，打造腐敗零容忍的文化氛圍。提高公眾參與反腐敗的意愿，為公眾提供多樣化的監(jiān)督渠道，對營商環(huán)境的腐敗行為進行監(jiān)督。同時，加強監(jiān)督體系的完善，保證合作環(huán)節(jié)的清正廉潔。其次，可以支持反腐敗NGO組織、學術組織等的交流與合作，在反腐敗追逃追贓等領域展開理論與實踐相結合的研究。再次，融合沿線各國不同的法律體系和利益訴求，簽訂統(tǒng)一的反腐敗合作多邊協(xié)議。由于各國政治體制、法律制度、法律實施標準不同，因此可在營商環(huán)境領域制定專門反腐敗條約，各國在處理反腐敗事件時，參照統(tǒng)一法律實施。同時，提高懲治營商活動中的腐敗的力度。一方面，通過增加懲罰金額來提高企業(yè)或政府的腐敗成本；另一方面，采取多元化的懲治手段，例如，可以通過行政手段設立資格懲治，將觸及法律的企業(yè)投資者暫時或永久排除在營商合作市場外。最后，對以網(wǎng)絡技術為代表的新型反腐形式進行立法規(guī)制。利用大數(shù)據(jù)技術的精準性、開放性、共享性，披露腐敗信息，形成威懾力。

(四)以“共治”為落腳點，搭建透明規(guī)范的營商環(huán)境廉潔治理體系

“一帶一路”倡導在尊重國家主權、文化差異和現(xiàn)實國情的基礎上，堅持“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏”的原則。因此，在營商環(huán)境廉潔秩序的治理體系建設中，首先要確立包容性的原則。在沿線國家中，經(jīng)濟發(fā)展水平不同、文化差異明顯，但應該保證各國共同參與廉潔合作的原則制定和參與腐敗治理決策的話語權力。在全球化治理框架下提出的“一帶一路”倡議之中，任何國家都沒有壟斷性權力，都不應憑借一國的政治和經(jīng)濟實力而剝奪其他國家的正當利益。[25]其次，應該鼓勵在公平、公正、法治、透明的治理規(guī)則下進行合作。政府和企業(yè)加強合作的信息公開透明度，將合作環(huán)節(jié)中涉及的重要數(shù)據(jù)公之于眾，接受來自各個主體的監(jiān)督。再次，通過反腐敗的長效機制保證營商環(huán)境治理體系的系統(tǒng)化。建立健全項目規(guī)劃的風險防控機制，在各國展開合作前對項目進行評估，對重大項目的專業(yè)性、權威性、透明性進行評估，防止腐敗機會的滋生。在項目實施中，通過有效的腐敗管控預案和問責制度來提高項目實施環(huán)節(jié)的可靠性與廉潔性。加快推進適用于所有國家的爭端解決機制建設，統(tǒng)一的矛盾解決機制可以讓各國在公平公正的營商環(huán)境中進行合作，避免賄賂政府以減輕懲罰或謀取利益的現(xiàn)象發(fā)生。

“一帶一路”倡議的提出賦予了全球治理新的內涵，總體上是嵌入在全球治理框架之下的。營商環(huán)境廉潔秩序的構建與維系作為一項國際性公共產(chǎn)品，需要沿線各國在全球治理觀下共同推進。在營商環(huán)境優(yōu)化過程中，政府尋租行為、企業(yè)內生的腐敗風險、社會腐敗容忍度高以及錯綜復雜的環(huán)境系統(tǒng)可能滋生的腐敗種子成為各國開展公平公正合作的挑戰(zhàn)。“共享共商共建共治”作為全球治理觀的新思想同“一帶一路”營商環(huán)境廉潔秩序形成具有很好的契合性。“共享”就是要實現(xiàn)互利共贏、公平公正，促進沿線各國在人類命運共同體的模式之下形成廉潔共同體；“共商”則是強調尋求政府和企業(yè)整體利益與個人利益之間的契合，形成清廉親近的合作伙伴關系；“共建”意味著廉潔秩序的維系不僅需要國家之間的努力，更需要各國政府、企業(yè)、公眾以及非政府組織的共同合作，通過“軟法”和“硬法”的合作，來解決治理工具與治理問題不匹配問題；“共治”是為了可以融合各國的多元化文化以及經(jīng)濟發(fā)展水平，在包容性原則、透明性規(guī)則和長效性機制的合力下，完善營商環(huán)境廉潔秩序形成的治理體系。簡言之，在動態(tài)性、系統(tǒng)性的全球治理觀之下，“一帶一路”沿線各國將會對營商環(huán)境廉潔秩序進行新的塑造。