朱國平
乾隆駕崩后15天,大貪官和珅被嘉慶賜死。是誰扳倒了和珅?日前看一篇寫高郵王念孫、王引之父子的文章,看到了他們冒險進諫,機巧規避風險的智慧。在王引之的提示下,王念孫在列舉和珅種種罪狀后,加寫了這樣幾句:“臣聞‘帝堯之世,亦有共驩,及至虞舜在位,咸就誅殛。”這幾句話把和珅比作堯時代的奸臣共工和驩兜,這樣,乾隆就順理成章地被比作堯,而嘉慶,就成了舜。如此,懲辦和珅,既不會影響乾隆的“威望”,又能顯示嘉慶的“英明”。據云,這篇被譽為“鳳鳴朝陽”的奏折,原件收藏在故宮,高郵王氏紀念館展示的,是其復制品。
王念孫父子是“小學”大家,訓詁學和音韻學巨擘,學問做得超群卓著,《高郵王氏四種》如豐碑長留青史;做官也是風生水起,業績煌煌,多有清譽傳為佳話。歷史上,既是學問大家或文壇翹楚,又居廟堂之高,政績可圈可點的,不乏其人,如唐宋八大家中,大多位極人臣。唐代詩人中,王維、高適、張九齡、白居易等,都能官場呼風喚雨,詩壇獨領風騷。但“詩人”和“學者”的區別,使他們的成功,比之王氏父子,要相對容易。
當然,至于和珅是不是因為王念孫的彈劾被扳倒,那就是另一回事了。在君主專制制度下,生殺予奪,皆帝王一言九鼎。如果有違“朕意”,再言之鑿鑿的奏本,輕則被束之高閣,重則招致殺身之禍。在嘉慶還是“虛君”的時候,朝廷重臣阿桂,就不止一次地向乾隆奏和珅的本,然皆徒費口舌。地方官曹寶錫,看不慣和珅的貪贓和跋扈,無奈自知撼不動這座大山,就從他的手下人開始,奏其爪牙劉全的“違紀”問題。結果,劉全安然無恙,曹寶錫反被革職。可見,奏章有用,用亦有限。退一步說,即便和珅是被奏倒,當時,向嘉慶奏和珅的,可謂眾聲喧嘩,王念孫的奏折,不過是其中之一。沒錯,皇帝尤愛恭維話,但滿朝文武,能引經據典,“確證”圣上英明的,大有人才,倘能翻檢當年奏和珅的折子,巧舌如簧、妙語連珠的,一定精彩疊出,洋洋大觀。道理很簡單:王氏父子做學問可以讓朝野上下望塵莫及,而若論說話周圓機巧,投上所好,一定還略遜一籌。否則,那里還會有“一門絕學,兩代宗師”?
乾隆85歲時主動遜位,當上了太上皇。在圓明園召見屬國使臣時,他說:“朕雖然歸政于皇帝,大事還是我辦。”所以,雖然嘉慶已經登上大位,但實際操控朝廷的,還是乾隆。和珅作為乾隆的愛卿,對乾隆的侍奉與依附,直至其壽終正寢。以和珅之圓滑,當然不會不知隨風轉舵,攀附嘉慶。但在“潛力股”和“績優股”的處理上,他老馬失蹄,給嘉慶留下太多的醋意與不爽,收拾他,只是一個時機問題。乾隆一死,彈劾頻至,不過是“迎合上意”而已。
如果和珅沒有富可敵國,沒有足以讓“嘉慶吃飽”的所貪之財,如果和珅能如王氏父子那樣恪守為官之德,廟堂易主,他或許會由熱變冷,從天上跌落地上;但跌落地上,而不是跌入地獄,這不也是一種“善終”么?從這個意義上說,真正扳倒和珅的,不是別人,正是他自己。