論社會工作項目管理的多維情境責任

摘要：本文探討了“項目管理”與“項目運營”的基本概念，分析對社會工作項目擁有管理責任的多維情境包括：他國政府/國際社會、國家、黨政系統(tǒng)、行業(yè)、運營組織、項目負責人、項目團隊。為提升項目管理質(zhì)量，必須界定各管理方的情境責任，尊重運營，尊重專業(yè)。

關鍵詞：社會工作項目;項目管理;項目運營;多維情境;責任

一、社會工作服務“項目管理”與“項目運營”

“項目”、“項目管理”、“項目評估”等等關于項目工作的敘述正進入社會工作專業(yè)的主流語境，然而，圍繞社會工作項目方方面面的研究仍處于起步期，遠未“系統(tǒng)化”、“專業(yè)化”、“科學化”。依據(jù)民政部發(fā)布的《社會工作服務項目績效評估指南》，“社會工作服務項目”（以下或稱“社會工作項目”）是指“為滿足特定服務對象的需求，在一定時間內(nèi)，運用一定的資源，按照預定的服務目標、服務內(nèi)容和服務要求所設計、實施的社會工作服務任務。”[1]在實踐場域，發(fā)軔并成熟于其它行業(yè)的項目管理知識被運用于社會工作服務，在專業(yè)內(nèi)部必然經(jīng)歷知識的吸收、整合、內(nèi)化等艱難過程。

學者詹姆斯·劉易斯認為“項目管理就是組織實施對實現(xiàn)項目目標所必需的一切活動的計劃、安排與控制”[2]美國的項目管理協(xié)會指出“項目管理就是將知識、技能、工具與技術應用于項目活動，以滿足項目的要求。項目管理通過合理運用與整合47個項目管理過程得以實現(xiàn)。可以根據(jù)其邏輯關系，把這47個過程歸類成五大過程組，即：啟動、規(guī)劃、執(zhí)行、監(jiān)控、收尾”[3]以上論述偏重于將“項目管理”解釋為項目從計劃到結(jié)束的實地操作，管理項目的責任聚焦于項目成員。而實際上，對于任何一個項目包括公益項目或福利項目，項目的管理方往往超出項目團隊，項目運營與項目管理完全可能歸屬于不同的責任方。

中國大陸當前社會工作項目大多以政府出資購買、社會組織或社會工作服務機構(gòu)承接為主，另有部分項目出現(xiàn)的形式多元，比如：企業(yè)自購買、自運營;企事業(yè)單位購買、其他機構(gòu)承接;基金會資助;社會捐贈等。社會工作項目管理權(quán)在許多相關方身上分散型分布，不同相關方會對項目采取一定程度的管理措施，確保項目符合各方需求。因此本文認為，以法規(guī)、制度、文件、口頭規(guī)范，及其它可用形式，為項目設立約束框架，并為項目的運營方向、內(nèi)容、質(zhì)量提供各方面保障，對項目的發(fā)展偏誤進行控制，此為“項目管理”。社會工作強調(diào)“人與環(huán)境交互作用”、“人在情境中”，而項目也必然存在于各層次的環(huán)境系統(tǒng)之中，在項目團隊之外，諸多相關方實際行使著對項目的管理，項目團隊并不是唯一的管理方。“項目運營”指稱的是項目成員對項目涉及的人、財、事、物予以綜合調(diào)配使用，運用專業(yè)知識和方法，充分實現(xiàn)項目目標，最大化項目效益。針對社會工作項目，既有運營組織（通常是社會工作機構(gòu)），亦有負責運營的項目成員，而項目成員是項目運營的真正主體。將“項目管理”與“項目運營”區(qū)分，有助于擴展對項目管理的分析視角。

二、多維情境責任

社會工作項目在延展的環(huán)境脈絡中生存與發(fā)展，不同的管理方營造出動態(tài)變化的多維情境，這些多維情境展現(xiàn)出對社會工作項目的推力與壓力。仿似其他公益或福利項目的境遇，管理社會工作項目必定成為多維情境的共同責任。

（一）他國政府/國際社會

當項目走向國際化，此一維情境才會顯示管理威力。如果一個社會工作項目服務覆蓋國與國的人民，其面對的情境自然不止于本國范疇，有利或不利因素諸如他國的接納度、聯(lián)合國的政策、國際環(huán)境、戰(zhàn)爭與和平等。“他國政府/國際社會”情境使得項目需要考慮在全球化發(fā)展中可能承受的國際管理方的影響。

以紅十字會NGO為例，其在實施國際救援項目時，因當?shù)鼐謩輨邮帯⑺麌芾頍o力，亦不免致使項目成效不足。“國際紅十字會和當?shù)丶t十字會的救護隊伍和志愿者一直在當?shù)刈罾щy的地區(qū)工作，這樣就會帶來一些永恒潛在的挑戰(zhàn)，包括安全風險……自2015年3月沖突爆發(fā)以未，也門已有超過100起針對醫(yī)療設施的襲擊，30000萬多人因此受傷難以或無法獲得醫(yī)療牧護。也門的醫(yī)療設施遭到持續(xù)攻擊，許多醫(yī)院遭到多次轟炸，不但使現(xiàn)場的病人和醫(yī)務人員受到了生命威脅，之前運轉(zhuǎn)良好的醫(yī)療設施中也有將近一半不得不在物資匱乏的情況下處理大量的傷員。”[4]

（二）國家

國家的意識形態(tài)、文化風俗、階層結(jié)構(gòu)、歷史觀念、價值信仰等，對社會工作項目的管理形成無形的建構(gòu)力，令項目無法回避或抗拒。盡管社會工作項目追求公平正義，可它所面向國家的總體價值觀和制度可能遏制其發(fā)展。例如，印度具有等級森嚴的種姓制度，延續(xù)了3000多年，這一制度將人分為4個等級，各等級世代相襲，且在地位、職業(yè)、權(quán)利等方面規(guī)定嚴格，另還有一類不算作人民的"賤民"階層。雖然印度法律已廢除種姓制度多年，但是種姓觀念已深深融入人們的觀念。因此，倘若一個社會工作項目在印度是為實現(xiàn)人人平等，那么它將接受“國家”管理的整體挑戰(zhàn)，可能寸步難行。

（三）黨政系統(tǒng)

黨和政府的態(tài)度、政策對社會工作項目的立項和運行甚至是決定性的，對項目的管理、監(jiān)督幾乎表現(xiàn)在各個方面。我國黨的十九大報告提出“完善黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。”黨和政府的管理角色和功能顯著。驅(qū)動社會工作項目蓬勃發(fā)展，

以北京市精準救助項目為例，2016年11月，北京市政府辦公廳印發(fā)《關于在“十三五”時期實施精準救助的意見》，提出發(fā)揮社會工作專業(yè)人才優(yōu)勢，鼓勵社會工作參與精準救助服務。“2017年……市民政局圍繞‘三社聯(lián)動推動精準救助，組織購買了43個‘三社聯(lián)動服務項目……”[5]市區(qū)相關部門通過規(guī)整項目方案、制訂政策、行政統(tǒng)籌、聯(lián)席會議、財務檢查、人員培訓、聘請第三方評估等，對項目進行規(guī)范及外圍管理，而項目具體運營交由承接機構(gòu)全權(quán)負責。“2017年11月，西城區(qū)民政局組織召開西城區(qū)推進“三社聯(lián)動”精準救助部署會，參加本次會議的人員還包括西城區(qū)15個街道民政科和社保所的負責人、承接本次“三社聯(lián)動”精準救助項目的25家社會組織的代表，以及第三方監(jiān)管機構(gòu)……”[6]受訪的工作人員表示：“在服務過程中，其實區(qū)民政局更多的是做一個管理監(jiān)督，然后提供了一些支持性的培訓，就比如說政策性，可能在有一些群體性的這個問題的時候，我們也會向?qū)Ψ綄で笠恍椭覀冇幸粋€統(tǒng)一的這個項目的微信群，關于項目的事有一些問題，尤其涉及到項目指標、項目進度、項目整體安排，還有一些具體的工作要求的時候，我們會在這個其中和對方進行溝通……”[7]

（四）行業(yè)

社會工作行業(yè)本身對社會工作項目實施著管理型影響。以行業(yè)協(xié)會這一樞紐型組織為例，從國家到省，再到市、區(qū)，乃至鎮(zhèn)/街道，紛紛成立的社會工作行業(yè)協(xié)會，精心開展行業(yè)培育、隊伍激勵、人才體系完善、專業(yè)倫理監(jiān)管、行業(yè)氛圍建設、項目成效監(jiān)測等，以盡可能的方式支持項目，并且達成管理職責。而當行業(yè)出現(xiàn)人才過度流失、項目專業(yè)化程度不高、從業(yè)者悲觀情緒嚴重、職業(yè)前景不明朗等問題的時候，行業(yè)情境的相關管理方應當積極反省檢視，剖析行業(yè)問題，推動行業(yè)重塑。

（五）運營組織

社會工作項目的運營組織可能涵括社會工作服務機構(gòu)、企事業(yè)單位、公益機構(gòu)、群眾團體，及其他社會組織。運營組織指派項目負責人，組建項目運營團隊，從組織層面監(jiān)管項目。較之行業(yè)，項目與運營組織的交互頻率更高，運營組織的管理理念、制度、文化等浸潤項目。比如，有社工機構(gòu)將項目點的服務活動經(jīng)費強提為總部管理費，使項目服務經(jīng)費短缺;有承接單位經(jīng)常安排項目人員從事項目之外的工作，嚴重增加項目團隊負擔等，類似如此運營組織的行為，損害項目科學管理。運營組織的管理能力建設密切關乎項目質(zhì)量。

在一項對“服刑人員未成年子女關愛行動”項目的研究中，研究者對運營項目的社工機構(gòu)的一些問題分析，具有啟發(fā)性，“首先是項目推進機制。X機構(gòu)對關愛行動項目的推進可以從其組織管理和制度建設上來看，項目中X機構(gòu)的組織管理表現(xiàn)在雖然組織部門構(gòu)成和主要任務分工基本明確，但沒有形成系統(tǒng)明確的、層次清晰的架構(gòu)說明：雖然組織管理制度能夠基本覆蓋組織的各項工作，但仍然不夠完備，缺乏相關配套的制度;而且對項目實施缺乏有效控制……其次，對于項目監(jiān)督管理機制，既表現(xiàn)在項目需求調(diào)研、項目策劃、項目合作、項目評估、項目實施與監(jiān)控等方面中僅個別做得相對突出，整體項目管理經(jīng)驗不足，能力有待提高……”[8]

（六）項目負責人

受到前文所述之五維情境的管理制約，項目負責人對項目的管理作用力已經(jīng)不處于最優(yōu)勢位置，因此必須澄清的是，項目管理質(zhì)量的優(yōu)劣不能向項目負責人訴諸全部責任。另一方面，在“一把手負責制”的組織架構(gòu)里，項目負責人是項目的“一把手”，必定有權(quán)管理項目，但因多維情境的牽制，這種管理話語權(quán)僅占少部分。項目負責人是項目運營的統(tǒng)籌者、最直接責任人。因為最親近項目，且承擔項目的帶領角色，所以項目負責人又堪稱“項目的靈魂”，其人格、品質(zhì)、性情、知識等鑄就其管理特點及運營項目的風格。

（七）項目團隊

關于“項目團隊”此維情境，在現(xiàn)有的研究和認識里，項目團隊成員對項目的管理責任被嚴重低估。當項目工作人員數(shù)量超過一人，便形成團隊，即除了項目負責人，團隊里還有其他成員。項目負責人固然地位重要，但團隊其他成員或多或少也會成為管理項目的一份子，尤其團隊里強調(diào)“溝通”、“協(xié)作”、“互助”，項目成員的行為表現(xiàn)極大地影響著項目管理效果。項目團隊成員對項目管理施加作用，不僅表現(xiàn)在與項目負責人的主動或被動互動上，而且可能通過負責項目中的子項目或子項目的活動而縱向體現(xiàn)。

三、啟示與建議

（一）界定各管理方的情境責任，避免管理亂象

“多頭管理”、“重復管理”、“管理不力”、“管理不當”、“管理過度”、“管理混亂”，等等，管理類問題頻出，這為社會工作服務項目的管理提供了警醒。在多維情境責任的分析框架下，明確界定具有管理權(quán)限的相關方的管理權(quán)責，不失為有效路徑，使得各管理方在認知上清楚明晰，且在實行管理舉措時有據(jù)可依。以筆者當前帶領的“香嶺社區(qū)黨群服務中心”社工項目為例，多維情境為項目營造的管理環(huán)境是恰如其分的，市區(qū)部門、街道辦事處、社區(qū)、社工機構(gòu)、項目團隊，均知曉自身的管理權(quán)責，并且在切實履行自身職能的同時，能夠克制管理沖動，不會胡亂跨越管理界限，讓項目能在良性管理中健康發(fā)展。

（二）尊重運營，尊重專業(yè)

許多社會工作服務項目實施進程受阻，或者成效難顯，與多維情境中一些管理方對項目“不尊重運營，不尊重專業(yè)”相關，甚至可能是主要問題。例如，有些管理方在不了解項目的情況下，對項目運營“指手畫腳”;有些管理方橫加干涉項目服務內(nèi)容，粗暴改變項目工作計劃;有些管理方不支持項目，態(tài)度蠻橫或懶散;有些管理方視項目團隊為“廉價勞動力”，觀念不正確;有些管理方視項目團隊為“下屬”，經(jīng)常擅自或隨意調(diào)用;有些管理方對社會工作專業(yè)不懂裝懂;有些管理方過分抬高自身工作，無視社工的專業(yè)服務成果……社會工作服務項目有其自身的獨特性征，項目運營離不開相關管理方的重視與支持，也迫切需要獨立、自由的運營空間。只有“尊重運營，尊重專業(yè)”，保持對社會工作項目的全方位尊重，才能促使項目為民眾輸送最大福祉。

參考文獻：

[1]民政部，《社會工作服務項目績效評估指南》，2017。

[2][美]James P.Lewis 著，赤向東 譯，《項目計劃、進度與控制》（第三版），北京：清華大學出版社，2002：9。

[3][美]Project Management Institute 著，許江林等 譯，《項目管理知識體系指南》（第5版），北京：電子工業(yè)出版社，2013：5。

[4]劉晴，《紅十字國際委員會參與國際發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)及應對》[J]，學會，2016（12）：12。

[5][6][7]田雨迪，《政社合作下精準救助的實踐過程研究——以北京市西城區(qū)“三社聯(lián)動”精準救助項目為例》[D]，北京：中國青年政治學院，2019：27，34，57。

[8]崔雪寧，《社工機構(gòu)項目化運作面臨的挑戰(zhàn)及對策研究——以上海市X機構(gòu)未成年子女關愛行動為例》[D]，上海：華東理工大學社會與公共管理學院，2012：39，40。

作者簡介：曾建輝：（1987—）男，漢族，湖南益陽人，湖南農(nóng)業(yè)大學社會工作專業(yè)本科畢業(yè)，中級社會工作師，研究方向：社會工作實務、社會工作理論。