淺析石濤北游受挫原因

藍月 韓文文

摘? 要：明遺民畫家石濤北游京城三年，以精湛的畫藝流連于達官貴人之間，卻再未得到皇帝垂青，終南返揚州。這樣的結局是北游前已受到康熙禮遇的石濤始料未及的。石濤北游受挫，慘淡南歸的結局是多種因素導致的，當時京城緊張的政治文化環境造成遺民士紳處境艱難，石濤作為明宗室遺民的貴胄心理也使其難以進一步屈從于清初的文化正統，而他狂傲的藝術個性又為官方畫派所不容。石濤“欲問皇家問賞心，好從寶繪通知遇”希冀的破滅，看似是時運不濟所致，其實偶然中早已蘊含著必然。

關鍵詞：石濤;北游;受挫

石濤為明宗室遺民，在崇禎十五年滿門遭難，石濤時年四歲，后遁入政治僧人旅庵本月門下。北游前，石濤的許多作品都展現出對新王朝的肯定，甚至兩次在揚州為康熙接駕。他北上無外乎是要走與自己的師父、師祖相同的道路——受到皇帝的賞識，成為德高望重的禪師。然而彼時京城的政治風向與畫壇審美都對石濤的訴求十分不利，石濤自身似乎也不愿向所謂“正統”妥協。

一、外部原因——政治與文化環境

石濤北上時希望依托政治僧人的身份謀求高位，然而清初的北京作為政治中心，其中佛門的氛圍并非云淡風輕。石濤屬臨濟宗一系，其內部斗爭激烈，最主要的是天童圓悟和漢月法藏之爭。法藏認為禪宗五支派系各有其宗法，強調的是對禪的義理化解讀，這是對臨濟正宗的創新與反叛。法藏系同情明遺民，許多遺民畫家諸如八大山人、弘仁等很少講“法”，更崇尚“理”與“道”，這與他們更多受法藏系思想影響是分不開的[1]。石濤是“清初四僧”中唯一的天童臨濟派，但他的藝術理念顯然與被官方正統思想所支配的“四王”派背道而馳，他的理念與其所屬宗派思想事實上是矛盾的，而“四王”的藝術主張卻與同為官方代表的天童臨濟理念一脈相承。

石濤北游期間，同屬幻有正傳門的圓修一派十分得勢，其中玉林通琇與圓悟一系的木陳道都受到順治的青睞。通琇一派氣焰囂張，時常仗勢欺人，其系綿延至乾隆時期，因其徒孫與師祖同樣行為不端受到皇帝訓斥才漸漸式微。玉林屬磐山系，與天童系相互頡頏，以好辯著稱。當石濤終于到達燕京時，作為懷有親近朝堂之心的道之孫，必然會受盤踞朝中的通琇一黨刁難。

除了京城激烈的僧諍，當時的文化意識形態對石濤的計劃也十分不利。康熙繼承了先輩對漢族的懷柔政策，尊重并學習、吸收漢族傳統文化，其登基之時，中國正處于民族文化矛盾激化的時期，而他卻否定了所謂“返歸淳樸舊制”的主張，通過開博學鴻詞科等舉措拉攏漢族士紳，自然也包括明遺民群體。康熙帝對漢人的懷柔政策鼓舞了石濤北上，但石濤北游時卻是清政府對漢族文人管控最為嚴格的時期。

“清初帝王尊崇朱學，自康熙始”，清朝的崇儒之風從康熙時期開始興盛。然而，康熙雖在《朱子全書》中贊揚尊孔崇朱的文化理念，實際上卻不允許朱子所承擔的“道統”超出皇家權力所能控制的范圍，他的真正目的并非推動儒學發展，而是利用儒學在漢人中獨特的文化地位來制約其思想。康熙二十八年五月，游離于陸王與程朱兩宗之間的翰林掌院學士李光地被康熙斥責為冒名道學，被撤銷職位。數月后康熙明確指出李光地屬于陸王一派[2]。這次罷免事件可看作一個政策信號，即清朝官方確定程朱為正統儒學派別。

石濤于同年北上，此時康熙的文化政策直接導致了官方主流審美傾向的明確，清初“四王”以正統獨秀于各個畫派。“四王”藝術講究仿古，以中正為美，強調畫面中的仁和寬厚之氣以及與宋元名家一脈相承的精深筆墨功力。“四王”的代表人物幾乎都得到了清統治者的認可。王翚在康熙二十八年南巡時被提名作《南巡圖》，受到太子胤的接見，并得賜字“山水清暉”。四王中年紀最小的王原祁也以畫供奉內廷，深得康熙帝器重，受命編纂《佩文齋書畫譜》。

在四王擬古風氣盛行的階段，反觀石濤17世紀80年代的畫作與畫論，可以發現當時他的藝術觀念與所謂清初正統畫派理念是背道而馳的。這一時期石濤最重要的畫學觀點是“我自用我法”，在1684年客居宣城時，他針對南北宗論題跋：“今問南北宗：我宗耶？宗我耶？一時捧腹曰：我自用我法。”[3]其藝術中主體意識十分強烈。北上京城后，石濤于1691年作《搜盡奇峰打草稿圖卷》有跋：“縱橫習氣安可辯焉？自之曰：此某家筆墨，此某家法派，猶盲人之示盲人、丑婦之評丑婦爾，賞鑒云乎哉。不立一法，是吾宗也，不舍一法，是吾旨也，學者知之乎。”從中可以發現石濤采取了更為中立的態度。

由“我用我法”轉變為“不立一法，不舍一法”，這樣的變化也許是石濤入京后在顯貴府中窺得歷代名家作品后所產生的。然而無論如何，石濤畫學堅定地反對泥古不化，即使其畫跋中并未嚴厲批評信效古人的作畫法則，但必將為以得古人“腳汗氣”為榮的四王派所不容。

二、 內部原因——石濤的堅守與個性

除了文化環境的限制，石濤北游受挫與他在藝術上堅定的立場不無聯系。

石濤作為明宗室遺民卻屢屢向康熙獻媚，遁入空門卻仍追求做一個政治僧人，歷史上許多人認為他是一個自相矛盾、搖擺不定的人，但石濤在繪畫理念上卻出乎意料的堅定。

與石濤同時期的王原祁作《仿高房山山水圖》，題畫首句便是“此圖仿高尚書云山……”點明摹古的主旨。其畫仿元高克恭筆法，以橫點皴染，筆墨蒼潤，沉靜典雅的氣質與石濤恣意揮灑的風格相左。王原祁在《雨窗漫筆》里明確指出：“明末畫中有習氣，惡派以浙派為最。至吳門、云間，大家如文、沈，宗匠如董，贗本溷淆，以訛傳訛，竟成流弊。廣陵白下，其惡習與浙派無異，有志筆墨者，切須戒之。”[4]“四王”的藝術思想直接繼承了明末董其昌的南北宗論，有很強的派別意識，認為已派是正宗，排斥被歸為北宗的浙派。王原祁上文所述將南京、揚州等地區畫習與浙派相提并論，明顯帶有不屑的意味，耐人尋味的是南京與揚州都是石濤書畫活動最為活躍的兩個地區，也是石濤的揚名之處，讓人很難不聯想到此類評價是針對石濤的。

而石濤在京期間，雖然應友人邀請作過幾幅符合宮廷趣味的書畫作品，最終反而不遑多讓地在康熙三十一年《山水冊》上書寫跋語：“夫茫茫大蓋之中只有一法，得此一法則無往非法，而必拘拘然名之為法。情生則力舉，力舉則發而為制度文章。其實不過本來之一悟，送能變化無窮規模。吾今寫此數幅，并不求合古人，亦并不定用我法，皆是動乎意，生乎情，舉乎力，發乎文章、以成變化規模。”[5]中心意思即所謂“法”并不非由古人之法或“我法”為尺度，天地間存在“一法”，可動乎意，生乎情，舉乎力，發乎文章，與以古為尊的四王藝術主張大相徑庭。石濤旅居京城“欲問皇家賞心”，但是理論姿態卻從不放低，在當時緊張的文化環境中自然是很難得到官方認可的。