拒絕“忽悠”

王占強　邱洪濤

如今越來越多的車型開始引入先進駕駛輔助系統，這些最新主動安全技術的引入，除了讓行車更加輕松、安全外，也為未來實現自動駕駛鋪平了道路。但普通消費者也很容易被廠家五花八門的新名詞弄得一頭霧水，受到營銷廣告的誤導。近日，Euro NCAP（歐洲新車評價機構）發布了2020年駕駛輔助系統評價結果，測試車型包括奧迪Q8、寶馬3系、福特Kuga、奔馳GLE、特斯拉Model 3等10款市場主流新車，測試結果有些讓人出乎意料……

駕駛輔助系統怎么評

2020年，Euro NCAP引入一個新項目：駕駛輔助評級（Assisted Driving Gradings），主要測試新車在高速公路上駕駛輔助系統的安全性。測試主要分兩個方面：安全輔助和安全協助（Safety Backup）。安全輔助包括“車”和“人”兩個方面，即車輛輔助（Vehicle Assistance）與駕駛員參與（Driver Engagement）。

車輛輔助主要考量車輛可以提供駕駛輔助的速度級別，轉向輔助和自適應巡航系統幫助控制車輛的速度及轉向效果如何，車型能否識別限速標志等;駕駛員參與主要考核廠家宣傳材料中是否有誤導成分，車輛能否清晰感知駕駛員參與駕駛的程度，人缺位時能否合理警告并停車，駕駛員與輔助系統交互的順暢程度等。

安全協助則主要考核車輛在緊急情況下為保護乘員而采取的措施如何。無論是系統故障，駕駛員反應遲鈍還是即將發生的碰撞，所有輔助駕駛技術都應以強大的安全后備能力為基礎。

3個測試項目的滿分都是100分，車輛輔助、駕駛員參與兩項得分較低的一項與安全協助項目的得分相加就是最終得分，因此總分為200分。最終評價結果從高到低被分為4個等級：得分超過160分被評為“優秀”（Very Good），得分超過140分被評為“良好”（Good）、得分超過120分被評為“一般”（Moderate），而在得分在100～120分之間，會得到“入門”（Entry）的評價。

BBA包攬

3個最高等級評價

德國三駕馬車BBA在Euro NCAP本批測試均表現出色。奔馳GLE，寶馬3系和奧迪Q8 3款車型都獲得了最高的“優秀”評級。3款車的駕駛輔助系統的名稱分別為：奔馳Active Distance Assist DISTRONIC with Active Steering Assist（主動距離輔助系統DISTRONIC 帶有主動轉向輔助系統）、寶馬Driving Assistant Professional（專業駕駛輔助）和奧迪Adaptive Cruise Assist（自適應巡航輔助）。Euro NCAP首先認為這3款車用適當的命名準確描繪了該系統的功能，宣傳材料和手冊也正確地指明了系統功能的局限性。

其中，奔馳作為最高分獲得者，在所有測試中都獲得了高分，沒有明顯的短板。駕駛員可以清晰明了地了解輔助系統功能運行的情況。系統不僅提供了真正有用的幫助，并且沒有讓駕駛員相信汽車可以自行駕駛，這是它獲得的最高分的主要原因。

寶馬3系是10款車型中唯一配有駕駛員監控系統的車輛，盡管功能相對基礎，但對于監控駕駛員的參與度非常重要。同時，它在安全協助測試中獲得了第二高分。

而奧迪Q8則是具有高水平的車輛輔助功能和均衡的駕駛員參與度，憑借綜合能力擠進前三。

福特Kuga成為唯一“良好“評價車型

福特Kuga是唯一一個獲得“良好”評價的車型，這主要是在“駕駛員參與度”以及“安全協助”兩個項目中表現良好。而扣分的原因是Euro NCAP認為福特駕駛輔助系統“Co-Pilot 360”的名稱并不恰當，容易讓人對其系統的能力產生夸大的聯想，盡管宣傳材料和手冊正確地指明了系統功能的局限性。

其次，雖然福特于其他車型一樣，采用了基于地圖的速度限制信息與實時攝像頭探測的邏輯（監控路段限速和臨時限速標志）來對行駛速度進行管理，但是，系統無法提前在彎道和十字路口等地方變換速度。這也是它主要被扣分的地方。

大眾、日產表現平平

大眾帕薩特僅差一點兒就能獲得“良好”的評價，主要原因是，它雖然具有主動盲點系統，但是該系統在Euro NCAP的測試未能防止碰撞的發生，因此影響了成績。除此之外，帕薩特整體的性能表現非常均衡，沒有明顯的短板項目，有良好的車輛輔助與駕駛員參與度，以及擁有完備的安全協助系統。

日產Juke獲得“一般”評價的原因與系統的名字有關，Euro NCAP認為“ProPilot”的名稱并不理想。此外，在ACC測試場景中，Juke避免了與行駛中的車輛發生碰撞，但無法對靜止車輛做出反應。在緊急情況下，AEB干預措施只能提供有限的額外支持。日產Juke雖然具有車輛輔助系統所必需的基本功能，但由于安全后備系統不夠先進，因而獲得“一般”等級的評價。

特斯拉MODEL 3 難入法眼

特斯拉Model 3的成績可以說是最具爭議的了，它在車輛輔助和安全協助兩個項目中分別獲得了91.7分和95.0分，是同批測試車型中得分最高的車型，但最終僅僅獲得了“一般”評價。原因就是特斯拉Model 3在駕駛員參與方面丟分嚴重，僅獲得36.5分，是同批測試車型中得分最低的。

主要原因就出在特斯拉“Autopilot”駕駛輔助系統的名字上，Euro NCAP認為這樣的命名太具誘導性，并且在車輛的宣傳中也凸顯“完全自動化”的概念，但是在用戶手冊中卻明確地指示出了系統功能的局限性，這可能導致駕駛員認知的混亂，因此在“消費者信息”指標上只拿了25分中的10分。

在“駕駛員監測“指標是，特斯拉也丟分嚴重，只拿了25分中的10分。原因是Model 3雖有一個車內攝像頭，但它并不監測駕駛員。系統對人的監測，只依靠轉向盤收到的力度——這會縱容駕駛員作弊，如在轉向盤上塞一個桔子，然后雙手離開轉向盤讓Autopilot自己運行。

“人機合作“一項，是Model 3丟分最嚴重的，獲得了0分。因為Autopilot運行時，拒絕駕駛員的轉向動作，如果用力稍大，輔助駕駛系統就會自動退出。

這是特斯拉與大多數主機廠邏輯不一樣的地方。多數車輛在開啟輔助駕駛時，允許人工轉向，變換到新的車道，然后系統再自動咬合新車道線。這是Euro NCAP認為合理的“人機合作”，它的邏輯是：系統始終提供轉向力，又不違背人的意志，如有沖突，以人為主。而特斯拉認為，機器駕駛比人更安全。如果人認為危險出現，那么就要全權負責，而機器退出轉向。它的邏輯是：機器和人二選一，先以機器為主。

特斯拉Model 3未能在3個測試項目之間取得良好的平衡，從而可能導致駕駛員對于駕駛輔助系統的過度依賴，這也是導致它獲得“一般”評價的主要原因。

沃爾沃慘遭敗績

沃爾沃品牌在很多車主印象中就是安全的代名詞，自從發明了安全帶之后，就一直是汽車安全技術的領跑者，也多次在Euro NCAP的安全評價中取得佳績。但此次沃爾沃V60在輔助駕駛評級方面，僅獲得“一般”評價。

從具體測試結果來看，沃爾沃V60和特斯拉Model 3宛若兩個極端。在“駕駛員參與”部分，V60拿了2個滿分，分別是“消費者信息”、“人機合作”。Euro NCAP認為，沃爾沃的“Pilot Assist”準確地描繪了系統功能，宣傳材料和用戶手冊，都明確指出了系統的局限。同時，駕駛員施加的轉向力與系統的車道保持，能達到很好的平衡，是人機合作的一個典范。V60的抬頭顯示也得了25分中的18.3分。遺憾的是，它沒有內部攝像頭來監測駕駛員的行為，因此和Model 3一樣只得了25分中的10分。

在安全協助方面，沃爾沃V60則失分較多，特別是“無響應干預”一項獲得了0分。如果駕駛員長時間不響應系統，系統會自動退出輔助駕駛狀態，但是并不提供任何控制功能，而是讓車輛在自由狀態下行駛與停止。

法系兩款車型表現最差

在本批測試的10款車型中，得分最低的兩款車型都為法國品牌，分別是雷諾Clio和標致2008，它們在價格上作為入門車款，在成績上也都獲得了“入門”級評價。

雷諾Clio的駕駛輔助系統命名為“Highway and Traffic Jam Companion”，準確地描繪了系統功能，宣傳材料和使用手冊也正確指示了系統功能的局限性，因此不存在誤導消費者的可能性。雷諾Clio避免了在ACC測試場景中與行駛中的車輛發生碰撞，但無法對停止的車輛做出反應。Euro NCAP認為：雷諾Clio提供了車輛輔助所需的基本功能，但系統整體不夠先進，只能獲得入門級評分。

標致2008的駕駛輔助系統命名為“Drive Assist Plus”，恰當且合適，但與Clio一樣，作為入門級車型在駕駛輔助系統的配置上缺乏先進性。

總結

從本批測試結果中可以看到，Euro NCAP對于自動駕駛技術的演進還是持非常謹慎的態度，認為作為L2級駕駛輔助技術，還是必須以輔助駕駛員為主，不能越俎代庖，更不能虛假宣傳來欺騙消費者。