神經電生理檢查對吉蘭-巴雷綜合征病程及病情的判定價值

曹 磊 胡燕杰 張雨欣 戴 鳴

吉蘭-巴雷綜合征(Guillain-Barrés syndrome，GBS)是一種自身免疫介導的周圍神經疾病。神經電生理檢查為GBS的診斷、分型及判斷預后提供重要客觀依據。目前，有較多文獻[1-2]探討了病程2周左右GBS患者的電生理變化特點，而對發病更早期(1周內)患者電生理研究的報道較少，對神經功能缺損程度不同的GBS患者電生理變化特點研究結果也不一致[3-4]；對GBS發病1周內患者明確診斷并給予血漿置換等免疫治療不但可以縮短病程、促進恢復，還可以減少機械通氣等所需時間，降低病死率及致殘率[5]。因此，本文回顧性分析30例GBS患者臨床資料，通過比較不同病程及不同Hughes評分患者的神經電生理參數，探討神經電生理檢查在GBS患者早期診斷和病情評估方面的應用價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017 年6月至 2019年10月安徽醫科大學第二附屬醫院收住院的30例GBS患者臨床資料，其中男性22例，女性8例；年齡11～82歲。納入標準：所有患者均符合《中國吉蘭-巴雷綜合征診治指南2019》[6]中的GBS診斷標準，且在住院期間均進行了電生理檢查，臨床資料齊全。排除標準：重金屬、農藥中毒所致多發性周圍神經病者，慢性炎性脫髓鞘性多發性周圍神經病者，脊髓灰質炎者，就診時病情已明顯緩解者。按病程[7-8]不同將患者分為病程≤7天組13例及病程>7天組17例；按患者病情高峰期Hughes評分[9]不同，分為Hughes評分≤2分組19例及Hughes評分≥3分組11例。不同病程組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。不同Hughes評分組患者一般資料比較，除年齡差異有統計學意義(P=0.030)外 ，其余指標組間比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表1 病程≤7天組和>7天組患者一般資料比較

表2 Hughes評分≤2分組和≥3分組患者一般資料比較

1.2 方法

1.2.1 病程及神經功能缺損評定 病程定義為GBS發病至完善電生理檢查的時間。神經功能缺損程度采用Hughes評分[9]評定：評分0～2分為輕型患者，3～6分為重型患者。

1.2.2 電生理檢查、觀察指標及判定標準 采用丹麥維迪公司生產的Keypoint 型肌電圖儀對所有患者進行運動神經、感覺神經傳導速度和F波測定。檢查室無干擾源，專人操作，室溫控制在20～25℃，皮膚溫度34～36℃。運動神經傳導速度(motor nerve conduction velocity，MCV)采用表面電極對正中神經、尺神經、脛神經、腓總神經進行測定；感覺神經傳導速度(sensory nerve conduction velocity，SCV)采用順向法測定正中神經、尺神經、腓腸神經；F波采用表面電極對正中神經、脛神經進行檢測，記錄F波潛伏期和出現率。電生理結果正常值均參照北京協和醫院電生理室相應年齡組正常值[10]。異常判斷標準[1]：2條以上神經傳導速度慢于正常低限；2條以上神經遠端潛伏期大于正常值高限；1條以上神經MCV、SCV的混合肌肉動作電位和感覺神經電位的波幅低于50%正常值低限；未引出肯定波形。F波：波形消失或1條以上神經F波的潛伏期長于正常值高限和/或出現率低于79%。

2 結果

2.1 不同病程組患者神經電生理結果比較 病程>7天組患者MCV和SCV異常率較病程≤7天組升高，差異均有統計學意義(P均<0.001)。兩組間F波異常檢出率均較高，但差異無統計學意義(P>0.05 )。見表3。

表3 不同病程組患者神經電生理檢查結果比較

2.2 不同Hughes評分組患者神經電生理結果比較 Hughes評分≥3分組患者MCV、SCV及F波異常率均高于Hughes評分≤2分組，差異均有統計學意義(P均<0.05)。見表4。

表4 不同Hughes評分組患者電生理檢查結果比較

3 討論

目前，GBS的診斷主要通過臨床癥狀、體征及腦脊液蛋白細胞分離結果，但腦脊液檢測異常多出現在發病2周以后，且多數患者在疾病早期臨床表現不典型，使本病的早期診斷受到限制，影響治療[11]。研究[12]發現GBS患者神經電生理表現為運動神經、感覺神經傳導速度減慢、遠端潛伏期延長，F波潛伏期延長或出現率下降，局部運動神經傳導阻滯或者遠端運動誘發波幅降低[12]。也有研究[2,13]認為GBS電生理檢查異常在病程2～3周較明顯。此對于GBS的早期診斷價值有限。本文分析不同病程及病情程度GBS患者神經電生理檢查的差異，旨為該檢查在GBS患者早期診斷和病情評估方面的應用價值。

本研究發現，病程>7天組患者MCV及SCV異常率均較≤7天組顯著升高(P均<0.05)，而兩組F波異常率差異無統計學意義(P>0.05)，表明病程1周以上的患者，運動神經和感覺神經髓鞘脫失和軸突變性逐漸加重，電生理檢出率逐漸升高，該結果與文獻[14]報道一致，也符合臨床上GBS患者早期周圍神經受損快速進展的特征。兩組F波異常率差異并無統計學意義。筆者認為，因F波的改變在疾病初期即有體現，其在GBS疾病進程中的異常檢出率均較高(早期均大于50%)[15]，但隨著疾病進展，F波異常檢出率的增長幅度有限，故兩組差異未見統計學意義。盡管如此，F波在GBS疾病早期(1周內)診斷中仍存在重要價值(發病一周內的檢出率能達到50%以上)，是證實神經根和神經干近端損害的指標，能有利于該病的早期發現和早期診斷，同時也是神經傳導速度檢查的重要補充。

本研究發現Hughes≥3分的患者MCV、SCV及F波異常率均顯著高于Hughes≤2分組(P均<0.05)，尤其在MCV檢查中，遠端潛伏期、混合肌肉動作電位及波形未引出率均較Hughes≤2分組顯著升高(P均<0.05)，表明病情越重的患者，周圍神經脫髓鞘及軸索損害越嚴重，電生理檢查異常率越高，尤以MCV異常顯著。此結果與王英等[3，16]研究結果較為一致，提示神經電生理檢查對GBS患者病情評估具有一定價值。其潛在機制可能為病情越重的患者，周圍神經脫髓鞘及軸索損害越嚴重，因而反映髓鞘脫失改變的神經傳導速度以及反映軸索損害的CMAP、SNAP波幅降低越明顯[17]；MCV異常率高，這與臨床上GBS運動功能障礙多于感覺障礙的特點相符。

綜上所述，對發病1周內的GBS患者行電生理檢查有助于GBS的早期診斷，且該檢查對GBS患者病情評估具有一定意義。