能人、規則與社區治理
——郎德苗寨和西江苗寨網絡結構信任演化比較

帥 滿

(西安交通大學 人文社會科學學院，陜西 西安 710049)

中共中央、國務院下發的《關于加強和完善城鄉社區治理的意見》(中發〔2017〕13號)強調，社區是社會治理的基本單位，社區治理體系創新是國家治理體系現代化的重點。網絡結構連接了個體與集體、行動與結構，網絡結構與個體在結構中的位置是對組織和個體間的差異進行研究的著眼點，人際關系、關系內涵以及網絡結構可以解釋不同的組織和社會現象①，因此，網絡結構成為洞悉社區治理過程、解釋社區治理績效分化的切入點。

個體網絡結構位置、網絡結構形態演化會影響個體對團體的信任度②，網絡結構基于封閉性③、緊密性、互聯性、可達性④、規范和認同⑤等，可以形成信任，源于網絡結構的信任即為網絡結構信任。網絡規模依托網絡結構形態而發展和變化，因此，網絡規模和網絡結構形態是衡量網絡結構信任的外顯和內隱指標。那么，網絡結構信任受哪些因素影響？網絡結構信任影響社區治理績效分化的作用機制是什么？本文將以郎德苗寨和西江苗寨為例，分析能人組合和規則形態差異對網絡結構信任及社區治理績效的作用機制。

一、文獻回顧與研究方法

(一)網絡結構信任影響因素綜述

社會資本、社區治理和集體行動研究表明，網絡結構信任受社會資本存量、能人、規則、誘因等因素影響，社會資本存量多、能人作為關鍵群體存在、自治理規則清晰且層次分明、集體行動誘因明確的社區，網絡結構信任更強。

社會資本存量。試圖改變現狀的項目或工程都受既有社會關系和權力結構的影響和制約⑥，成功的自治理需遵守“邊界清晰、成員明確”的原則⑦，社區成員關系網絡和社會資本存量對社區治理至關重要：個體家庭型村莊往往獨自打井或挖渠，互信程度高的宗族型村莊更傾向于使用大中型水利設施解決灌溉問題⑧；普遍信任、社會組織信任越強、社會互動越多的社區，越能在震后較快地動員起來救災⑨，政策落實更迅速，政策績效更好⑩；社區社會資本存量在“資源”建構為“共有財”的過程中扮演重要角色。

能人。擁有較多資源，運用正式和非正式網絡動員成員、塑造行動價值和目標，不斷制造新議題的職業化動員精英在場的集體行動更有可能達成行動訴求。關鍵群體承擔了集體行動的初始成本，起到表率作用，是集體行動的靈魂人物。中國的自組織現象往往由具有政治精英色彩的社會網絡中心人物發起，并在正式規則不足的社會關系特征下進行，均分法則經常取代公平法則，面臨“人情困境”的挑戰。能人有無，能人的性格、偏好和社會經濟地位等個體特質，能人的網絡規模和結構，都會影響社區組織的信任演化和發展走向。

規則。自治理的實現有賴于三個層次的規則，即日常決策的操作規則、決定操作規則制定和變更過程的集體選擇規則、決定資產歸屬的憲法規則，比如，“占用和供應規則與當地條件相一致”是對公共池塘資源使用和分配所提出的規則，“分級制裁”是對組織結構和框架提出的規則，“沖突解決機制”是針對危機應對處理而提出的規則。產生集體行動的規章制度以及互惠機制與監督機制是自組織動員過程的關鍵步驟，規章制度是自組織的執行規則，正式和非正式規則、均分和公平法則會影響自組織的網絡結構及其信任演化。

誘因提供。成功的集體行動有賴于個體動機和組織系統誘因結合，從而吸引更多的資源加入。集體行動理論也將選擇性誘因(selective incentive)作為規避“搭便車者”的一種機制，即強調提供聲譽、資源等私有誘因以激發個人參與集體行動的動機，從而使群體獲益。公共池塘資源治理有賴于當地政府和民眾強烈的參與動機，行動者對回報的預期會影響個人的選擇策略，因此，誘因提供能決定成員是否參與集體行動和公共池塘資源治理，是影響自組織網絡結構信任演化的關鍵要素。

那么，上述因素對網絡結構信任的正負效應和作用機制是什么？本文擬以地理位置、文化習俗和產業結構類似的郎德苗寨和西江苗寨為例，通過比較分析，探索網絡結構信任的影響因素和作用機制，解釋社區治理績效分化，即為何前者苗族文化留存較好、社區關系較為團結與和諧，后者苗族文化流失嚴重、貧富差距大、集體事件頻發。

面對嚴峻的自然環境和外族壓力，苗寨在長期共同生活中團結互助，建立了人情交換網密的信任共同體，兩個苗寨的社會資本存量均較高；能人和寨民都希望民族旅游可以推動社區發展，社區發展的誘因提供也較為類似。因此，本文擬分析能人和規則對郎德苗寨和西江苗寨網絡結構信任發展的影響機制，解釋兩個社區治理績效的分化，在分析過程中將引入網絡規模、結構洞、互聯性、可達性、網絡密度等社會網絡分析概念。

(二)研究方法與案例簡介

本文運用非參與觀察、深度訪談和文獻法等質性研究方法收集資料。2016年11～12月，本文作者所在課題組實地走訪了西江苗寨和郎德苗寨，調研了社區居民、農家樂和客棧店主、游客、旅游公司、外地店主，并收集了旅游局的統計公報、景區公示信息及相關文獻。案例分析采用過程-事件分析策略，對社區發展的動態過程和關鍵事件進行深描，突出研究的情境性和經驗的復雜性。

郎德苗寨位于貴州省黔東南苗族侗族自治州雷山縣郞德鎮，有130多戶、550余人，1986年開始發展民族旅游，先后榮獲“全國第一座露天苗族風情博物館”“中國民間藝術之鄉”“全國百座特色博物館”等殊榮;2001年被列入國務院“全國重點文物保護單位”;2002年，寨內組建了旅游接待辦公室，制定了旅游接待的工分制模式。奧運火炬在郎德苗寨傳遞，使其2008年的游客量大增，達到23.8萬人；而郎西公路通車，使其2009年及以后的游客量銳減。

西江苗寨位于距郎德苗寨30公里的雷山縣西江鎮，由十個自然村寨相連成片，有1363戶，5231人，其中苗族人口占99.5%，是我國最大的苗族聚居區。經美國人類學者路易莎向貴州省政府推薦，西江苗寨1982年起正式對外開放。2002年，“苗年文化周”在西江舉辦，游客量首次突破1萬人；2005年國家民委批準建立“中國民族博物館西江苗寨館”及2007年余秋雨的應邀考察，使其游客量大幅增長；2008 年，西江景區開始實施政府主導的公司制模式，當年游客量劇增至64.6萬人；2012年，則達到601萬人。

二、能人與網絡結構信任演化

鄉村社區的能人包括村支書、村主任等占據體制位置且具有跨體制資源整合能力的政治能人，善于發現或創造商機、隨經濟改革先富起來的經濟能人以及受教育水平較高、關注集體福祉、享有較高威望與良好聲譽的社會能人。郎德苗寨和西江苗寨的網絡結構信任分化與兩者主導旅游發展的能人組合類型不同有關。

(一)政治、社會能人聯盟與強網絡結構信任

政治、社會能人聯盟形成的強動員能力使郎德苗寨的旅游發展成為可能。1985年，在貴州省文物局的動員及資金支持下，政治能人老支書決心在郎德苗寨開發旅游業，但遭到了村內外的強烈反對，因為苗族古俗認為插秧后至收割前這段時間吹蘆笙、跳舞和放鞭炮會得罪祖宗。社會能人“鬼師”和“活路頭”是依靠知識、聲望形成的苗寨領袖，寨民尤其相信“鬼師”。為了理順旅游發展與苗族文化習俗的關系，老支書一方面向上級政府爭取化肥，減少天災對農民收成的影響；另一方面說服“鬼師”當旅游指揮長，并動員“活路頭”加入?！肮韼煛备嬷?，祖先定規矩是為了讓大家專心耕作，讓子孫有飯吃，唱歌跳舞和上坡干活都是勞動，可以改善生活，祖先會為大家高興，以此消除了寨民對祖先懲罰的恐懼。政治和社會能人聯盟動員，打消了旅游發展的顧慮，寨民齊心協力完善基礎設施，1987年郎德苗寨正式對外迎客。

政治、社會能人聯盟的旅游接待小組，是郎德苗寨旅游業有序發展的組織和制度保障。游客量增加后，為了制裁遲到早退、私自兜售手工藝品等搭便車者，樹立良好的苗寨形象，2002年，在政治和社會能人的號召下，寨民自下而上選出了由21人組成的旅游接待小組，由五個房族的代表組成。三年一屆的旅游接待小組與五年一屆的村兩委是兩套班子一套人馬，政治、社會能人聯盟，他們通過親屬關系、個人威望來動員親友合作，對內組織各房族進行歌舞訓練、開展旅游接待、監督房族成員遵守規定，對外協調房族間和社區內的利益關系、緩和沖突、制定旅游發展的重大決策，以此增加旅游接待小組的公信力，有效制裁違規行為。

因此，政治能人老支書承擔著最大的初始成本，他運用自己跨體制的資源與社會能人聯盟，形成強大的社會動員能力，影響寨民的傳統觀念，成功發起了旅游開發和經營。郎德苗寨的自組織旅游發展以政治、社會能人聯盟的形式，形成了“以老支書、鬼師、活路頭為核心人物，旅游接待小組成員為核心班底，全體寨民為圈子成員”的網絡結構，網絡規模大，圈層邊界清晰、結構穩定、聯系密切，圍繞中心性高的能人形成了互聯性、可達性、網絡密度高的網絡結構，形成了強網絡結構信任。

(二)政治、經濟能人聯盟與弱網絡結構信任

西江苗寨的旅游發展自始至終與政府的推動密切相關，政策支持和活動籌辦使游客量大增，寨民開始自發經營農家樂、客棧，但獲益存在明顯的空間分化：客流量大的山腳下，寨民可獲得較高收入；山腰和山頂的寨民，可獲得的旅游收入較少。雷山縣政府耗資2.7億完善西江苗寨的旅游基礎設施，為了收回前期投資，政府于2009年在西江苗寨建立公司制，由西江鎮政府、西江苗寨景區管理局、西江苗寨景區管理委員會、西江苗寨景區執法大隊、西江苗寨文化旅游發展有限公司、雷山縣政府、黔東南州旅游局等共同管理景區，當年4月開始收門票。

政府主導的公司制運營體制，采用市場化的混合方法整合、經營資源，將經濟效益放在首位，這屬于政治、經濟能人聯盟的開發模式，徹底改變了原有的個體經營模式。一方面，收取門票后，周邊縣市游客大幅減少，客棧、農家樂收益銳減，且隨著監管嚴格，帶客逃票已不可能，減少了寨民的收益。曾有寨民反映：“門票恢復全價以后，門票收入沒有減少反倒比以前更多了，但是來的都是團隊游客，散客少了很多，山上的農家樂生意受到了影響?，F在經營好的農家樂都是自己想辦法，或是自己與旅行社聯系，或是和政府打通關系找渠道。”另一方面，政府大量引進社會資源參與旅游開發，旅游公司和各管理部門只在本地招聘了約300人從事清潔、迎賓、導游、售賣門票、歌舞表演等非管理工作，而管理人員絕大多數都是出資方聘請的外地人。政府在山腳下沿街修建商鋪，出租給資金雄厚的商家，寨民無力與外來大資本競爭，好商鋪都被外來商家搶占。除了自家有位置較好的房屋和土地可以獲得可觀的租金和買賣收益外，其他寨民只能在政府規劃好的280個攤位范圍內出售土特產和民族工藝品，收入微薄。

問：西江苗寨發展速度非?？欤駨闹蝎@益多嗎？

答：非常多啊，你看看現在的房租，多貴！這里雖然是農村，但和城市差不多。

問：但是看報道說本地人貧富差距很大？

答：貧富差距哪里都有。旅游發展起來了，總體上大家都是受益的，總比不發展強吧？

——2016年11月28日，作者訪談旅游公司景區管理人員

可以看到，政府全面介入之前，寨民以個體經營的方式獲取旅游收益，政府主導的公司制模式建立后，政府、企業和商戶等外來主體加入使社區邊界變得模糊，政治和經濟能人聯盟形成了封閉的小團體，團體的控制權和話語權使社區居民淪為景區中的邊緣人，使社區的網絡結構分裂成精英聯盟與普通寨民兩個層級，絕大多數寨民被排除在小團體之外，結構洞多，互聯性、可達性和網絡密度低，網絡結構信任極弱。

郎德苗寨和西江苗寨截然相反的網絡結構信任發展趨勢，與能人組合不同有關。郎德苗寨的政治、社會能人聯盟能夠快速地進行基于共識、認同的社區動員，將跨體制資源對接到社區，吸引更多的寨民加入，網絡邊界清晰且在利益均沾基礎上，形成了具有較高中心性、可達性的基于封閉網絡的強網絡結構信任。西江苗寨的政治、經濟能人聯盟通過資源閉合來整合、經營資源，寨民只能邊緣性地獲取相對微薄的收益，封閉小團體導致網絡規模較小、網絡結構松散，網絡結構信任較弱。因此，社會能人的在場或缺席會影響網絡結構信任發展——社會能人在場，資源和信息更可能被較大規模的群體獲得，也更可能被平均分配，有利于強網絡結構信任的形成；社會能人缺席，資源和信息更可能被小部分成員獲取，分配不均會造成人際疏離，形成弱網絡結構信任。

三、規則與網絡結構信任演化

自治理理論和自組織過程研究論述了三個層次的治理規則，即最底層關于日常決策的操作規則、中層的決定操作規則制定和變更的集體選擇規則以及最高層的決定資產歸屬的憲法規則，操作規則是否均分、集體選擇規則是否公開透明、憲法規則是否穩定等，均會影響網絡結構信任演化。

(一)利益均沾與否影響網絡結構信任演化

操作規則對資源分配這一日常決策最為根本性的問題進行界定，與西方的公平法則不同，中國盛行均分和人情法則。郎德苗寨實行利益均沾的工分制操作規則，極大地激發了寨民的積極性，吸引超過半數的寨民加入，產生規模效應，較好地平衡內部關系提升了網絡內部的互聯性、可達性和網絡密度，形成強網絡結構信任。與之相反，西江苗寨則實行非均分公司制，使絕大多數旅游收益流入政治、經濟能人手中，寨民獲益少、利益分配不均，強烈的被剝奪感造成整合性網絡結構缺失，網絡規模擴大受限，互聯性、可達性和網絡密度較低，形成弱網絡結構信任。

郎德苗寨的旅游收益始終通過公平優先的工分制進行分配：旅游接待小組對工藝品銷售進行規范管理，游客來之前，寨民先領號牌確定展示工藝品的位置，違反者將被扣工分甚至取消接待資格，從而避免熟人間的惡性競爭、維護良好的社區形象；2004年起，縣旅游局掛牌了20多家農家樂，旅游接待小組規定，全村的建筑和民族風情將客人吸引而來，因此農家樂和家庭旅館需要向集體繳納一定數額的抽成，從而縮小貧富差距、維持內部團結；歌舞表演是最主要的旅游項目，遵循“人人參與、家家受益、照顧弱勢”的原則，寨內制定了鼓勵全員參與的旅游接待角色工分表、旅游接待著裝工分表、病號工分表、小孩旅游接待工分表等，對不會歌舞和有教育費用的家庭給予變相補貼，利益分配向老人和病人群體傾斜；還拿出30%的旅游收益作為提留款，用于維修道路、蘆笙場等集體性支出，其余按工分計算后每月底分紅。旅游接待極大地調動了寨民的積極性，除外嫁的姑娘、外出求學和工作的人外，郎德苗寨正常參與旅游接待的有300余人，約占當地人口的60%。

西江苗寨的公司制模式注重效率，社區參與不足現象突出，60%的村民無法從旅游開發中受益，分配不公問題較為嚴重：處于民族文化展演區域的寨民完全依靠商業化旅游為生，家庭年旅游收入達10萬元以上；位于過渡區的寨民將旅游與農業結合，經營客棧、農家樂等，家庭年旅游收入在5萬～10萬元左右；置于民族文化核心區的寨民主要務農或外出務工，偶然會有旅游收入，家庭年旅游收入在5萬元以下，且在房屋評級時又因房屋老舊而只能獲得較少的房屋保護基金。此外，為了提高景區經營效率，寨民被排斥在核心利益分配之外，臨河的歌舞表演者均是旅游公司從外面聘請的專業人員，山腳臨街商鋪都是外來商戶承租，山腰觀景點的客棧也都是外地人經營。

“我是河南的，店是我爸開的，我負責看店。我爸在這里比較久，知道怎么擺平關系，摸清楚情況就租下來了。我們知道怎么經營，怎么去網上談合作、找客人，他們(寨民)等著收租就行了。旺季客滿，淡季就閑了?！?/p>

——2016年11月25日，作者訪談觀景臺旁客棧前臺男性工作人員

(二)規則制定是否公開透明影響網絡結構信任演化

集體選擇規則是關于制定、變更操作規則的原則和標準，操作規則制定公開透明可以提升網絡內部的互聯性和可達性，維護成員間關系的穩定，維持能人的可信賴性，擴大網絡規模，提升網絡密度，推動網絡結構信任向制度信任轉化。若小團體把控操作規則的制定，規則制定不公開透明，則會損害能人的可信賴性，破壞人際關系，導致網絡的互聯性、可達性下降，結構分裂、解體，網絡密度低，破壞網絡結構信任的發展。與基于公開透明、利益均沾操作規則而形成制度信任的郎德苗寨相比，西江苗寨的政治、經濟能人把控了資源分配和信息發布，寨民只能通過集體行動事件表達訴求，形成弱網絡結構信任。

郎德苗寨的旅游接待規則由政治、社會能人和寨民協商后共同制定，信息公開透明，接受全員監督。2001年1月，郎德苗寨村委會發起并與全體寨民共同制定了《村規民約》，對傳統文化保護對象、范圍和措施做了詳細規定，并制定了《旅游衛生管理公約》，維持干凈整潔的村容村貌。2002年，旅游接待小組聯合黨支部先后發起、制定了《旅游工藝品銷售秩序公約》和《關于工藝品銷售抽簽的有關規定》，社區內的強網絡結構信任通過制度實現固定化，向制度信任轉化。寨民對旅游規則的遵守，不再僅僅受到熟人的制約，而且還受到熟人網絡背后代表的制度規范的約束。

一位寨民說：“負責管理銅鼓場工藝品銷售攤位的布扎這個人正直得很，有一次，寨子里一個婦女沒按抽簽得來的攤位賣東西，結果被他抓到了，狠狠地挨了一頓臭罵，還被罰了錢。我們群眾都比較信任他，只要他一出場，賣東西的都規規矩矩的，老實得很?！?/p>

集體選擇規則公開透明可使寨民享有充分的知情權，并就有爭議的事項進行協商，調整和修訂村規民約，最大程度反映寨民和社區總體利益，比如，工分登記細則前后修訂了四次：最初是在接待現場分錢；后來覺得不禮貌，改為客人走了再分錢；再后來，為了避免糾紛，發放牌子作為憑證；為防止村民拿到牌子就走，最后分出場、表演中和謝幕三次發牌。規則調整不僅提高了管理效率，也使分配更加公平。財務和信息的公開、協商制度，使旅游接待在互惠互利、權益共享的框架下進行，郎德苗寨的強網絡結構信任順利向制度信任轉化。

與郎德苗寨公開透明的集體選擇規則不同，以各級政府和景區管理部門為代表的政治、經濟能人主導了西江苗寨操作規則的制定，寨民話語權相對缺失，只能通過集體行動表達訴求，操作規則在雙方博弈中不斷進行調整，較大規模的集體行動事件有三次。

(1)門票事件。在未征求社區居民意愿和建議的情況下，從2009年4月1日起，西江苗寨景區開始收取每人60元的門票，2011年門票價格漲到100元。征收門票使游客減少，農家樂和客棧收益銳減，寨民聚集阻攔收取門票。事后，西江苗寨景區作出讓步，規定黔東南戶籍的游客可以憑身份證免費進入，寨民可以親戚的名義每次帶2～3人進入景區。

(2)龍脈事件。2012年，西江苗寨二次開發需要開挖龍脈，寨民認為龍脈是苗寨的傳統信仰空間，開挖龍脈會破壞他們的民族信仰、損壞苗寨的整體面貌，并抱怨本地人在旅游開發中受益太少，反而因修石梯上山、物價上漲而增加了交通和生活成本，因此，三四百位寨民聚集現場阻止施工。事后，政府答應修通后山山頂的公路，以緩和官民矛盾。

(3)車管事件。2012年，為了規范景區管理，西江苗寨景區規定寨民的車輛需要辦理通行證才能在景區通行，但通行證辦理耗時較長，有些寨民的車輛在通行證還沒辦下來時，進入景區被阻攔。七八百個寨民在寨口聚集，要求本地車輛自由進入村寨，景區無法正常運轉，因此停業一周。最終，政府答應將村民的房屋保護基金從門票收入的15%提升到18%，才使沖突得以暫緩。

(三)制度環境和治理機制影響網絡結構信任演化

憲法規則指決定資產歸屬的規則，其制定和變更會受外部制度環境、內部治理機制及二者交互作用的影響。制度環境變化可能為社區建設提供制度供給和發展契機，也可能限制社區發展。

雷山縣政府將發展側重點由郎德苗寨轉向西江苗寨是重大的制度環境變化，重塑了兩個社區的網絡結構信任：郎德苗寨的治理機制穩定，但游客量驟減削弱了社區組織賴以生存的物質基礎，寨民間的互動頻率降低，網絡規?？s小、網絡密度降低，削弱了制度信任；西江苗寨的客流量驟增，并由政府主導輸入公司制治理機制，使之由基于封閉網絡形成的強網絡結構信任轉變為政治、經濟能人封閉小團體與寨民割裂的弱網絡結構信任。

郎德苗寨自20世紀80年代從民族旅游發展之初便實行公平優先的社區主導治理機制，效率優先的公司制模式遭到村干部和寨民的抵制。后來雷山縣政府將民族旅游投入重點轉向西江苗寨并修通郎西公路，使郎德苗寨的游客資源受到毀滅性打擊，游客人數從2008年的23.8萬人縮減到2009年的3.5萬人，社區發展資源銳減使網絡規?？s小，互聯性、可達性和網絡密度降低，削弱了制度信任。2014年，西江苗寨旅游公司試圖開發郎德苗寨的旅游資源，但受全國重點文物保護單位的制度約束，政府和企業的開發計劃受限，由于制度環境短期內無法改變，郎德苗寨的網絡結構信任轉強乏力。

2008年政府強力介入之前，西江苗寨形成了基于人情交換和認同感的強網絡結構信任，寨民自發經營農家樂、客棧，接待周邊縣市的游客，補充農業收入。雷山縣政府將民族旅游發展重點轉入西江苗寨后改變了制度環境，政府斥巨資修通了郎西公路，引入游客資源，同時輸入政府主導的公司制治理機制，大量引入外資、外來管理人員和商人來管理景區，寨民在旅游開發中處于邊緣位置，政治和經濟能人抱團形成的封閉小團體與寨民割裂，社區內部的互聯性、可達性、網絡密度降低，網絡結構信任由強轉弱。

四、總結與討論

(一)研究發現

網絡結構是洞悉社區治理過程的重要切入點，源于網絡結構的網絡結構信任是觀測社區治理分化的入手點，那么，網絡結構信任的影響因素和作用機制是什么？既有研究論及了影響網絡結構信任的社會資本存量、能人、規則和誘因提供等因素，但影響因素對網絡結構信任的作用機制仍有待研究?；谏鐣Y本存量、誘因提供類似的郎德苗寨和西江苗寨案例，本文探討了能人和規則對網絡結構信任的正負效應和作用機制，解釋了兩個社區治理績效的分化。

首先，社會能人在場或缺席，影響網絡結構信任演化。政治能人在兩個社區均起到關鍵作用，但能人組合類型不同，郎德苗寨始終是政治、社會能人聯盟，西江苗寨則為政治、經濟能人聯盟。社會能人在場能使資源和信息分配范圍擴大，實現利益均沾，擴大網絡規模，提升網絡內部的互聯性、可達性和網絡密度，促進強網絡結構信任發展；社會能人缺席則會導致資源和信息局限于封閉小團體之內，網絡規模擴大受限，分配失衡導致的人際疏離會形成諸多結構洞，降低網絡內部的互聯性、可達性和網絡密度，形成弱網絡結構信任。

其次，操作規則是否利益均沾，影響網絡結構信任演化。郎德苗寨公平優先、利益均沾的工分制極大地調動了寨民的積極性，產生規模效應，吸引六成寨民加入，網絡規模不斷擴大，由于較好地平衡了內部關系，因此網絡內部的互聯性、可達性和網絡密度較高，網絡結構信任較強；西江苗寨實行效率優先的政府主導公司制模式，絕大多數旅游收益流入政治、經濟能人手中，寨民獲益較少，且利益分配不均，網絡規模擴大受限，網絡互聯性、可達性和網絡密度較低，網絡結構信任較弱。

再次，集體選擇規則是否公開透明，影響網絡結構信任演化。郎德苗寨利益均沾工分制操作規則的制定過程公開透明，有助于維持能人的可信賴性，保持寨民間的團結，從而擴大網絡規模，提升網絡互聯性、可達性和網絡密度，推動強網絡結構信任向制度信任轉化；西江苗寨的政治、經濟能人把控資源分配和信息公開，利益分配不均，能人的可信賴性受損，寨民只能通過集體行動的方式表達訴求，導致網絡規模較小，網絡結構分裂、解體，互聯性、可達性和網絡密度下降，網絡結構信任較弱。

最后，憲法規則，即制度環境、治理機制及其交互作用，影響網絡結構信任演化。雷山縣政府將發展側重點由郎德苗寨轉向西江苗寨的制度環境變遷，重塑了兩個社區的網絡結構信任：郎德苗寨的治理機制穩定，但游客銳減導致社區發展資源銳減，寨民之間的互動頻率大大降低，網絡規?？s小，互聯性、可達性和網絡密度降低削弱了制度信任；客流量大增并輸入公司制治理機制使西江苗寨由基于封閉網絡形成的強網絡結構信任轉變為政治、經濟能人封閉小團體與寨民割裂的弱網絡結構信任。

綜合能人和規則對郎德苗寨和西江苗寨網絡結構信任正負效應和作用機制的比較分析，可以看到：郎德苗寨的社會能人持續在場，實行利益均沾的工分制操作規則、操作規則的制定和變更公開透明，使網絡規模擴大，互聯性、可達性和網絡密度高，網絡結構信任向制度信任轉化，但制度環境變化導致的社區發展資源銳減削弱了制度信任；西江苗寨的社會能人持續缺席、利益分配不均、操作規則制定和變更不公開透明、制度環境變化并輸入公司制治理機制，使網絡規模擴大受限，互聯性、可達性和網絡密度低，網絡結構信任較弱。因此，能人和規則，包括能人組合類型、操作規則是否利益均沾、集體選擇規則是否公開透明、制度環境和治理結構是否穩定等因素，通過型塑網絡規模、互聯性、可達性和網絡密度等網絡規模和結構形態指標來影響網絡結構信任演化，造成社區治理績效的分化。

(二)貢獻與局限

首先，網絡結構信任演化分析可解釋社區治理績效分化。以社會資本存量、誘因提供類似的郎德苗寨和西江苗寨為例，本文分析了能人和規則對網絡結構信任的正負效應和作用機制，發現社會能人在場或缺席、操作規則是否利益均沾、集體選擇規則是否公開透明、制度環境和治理機制是否穩定會型塑網絡規模和結構形態，從而影響網絡結構信任演化，揭示了能人、規則對網絡結構信任的作用機制，解釋了為何郎德苗寨的民族文化留存較好、社區關系較為團結與和諧，而西江苗寨苗族文化流失嚴重、貧富差距大、集體事件頻發。

其次，分析了能人組合對社區治理的影響，推進了自組織過程中的能人研究。既有研究將能人分為政治、經濟和社會能人三類，強調政治能人在促進或阻礙社區自組織發起和維持中的正負功能，本文不僅僅考察單一類型能人的作用，還對不同類型能人的組合及其效果進行考察，發現政治、社會能人聯盟，即社會能人在場，會促進強網絡結構信任形成，政治、經濟能人聯盟，即社會能人缺席，則會使網絡結構信任趨弱，揭示了社會能人的重要性，推進了自組織過程中的能人研究。

再次，分析了操作規則、集體選擇規則和憲法規則對社區治理的影響，豐富了自治理和自組織過程中的規則研究。本文對社區治理三個層次的規則進行案例比較分析，探討了操作規則是否利益均沾、集體選擇規則是否公開透明、制度環境和治理結構是否穩定對網絡結構信任的正負影響效應和作用機制，是對美國經濟學家埃莉諾·奧斯特羅姆自治理研究和自組織過程研究的豐富化和具體化。

最后，分析比較了政府主導型和社區主導型兩種社區發展路徑，具有實踐指導意義。郎德苗寨和西江苗寨的社區發展和治理實踐對第三部門運營和管理具有參考、借鑒意義；民族旅游業發展可以為精準扶貧的開展、社區治理績效的提升提供經驗和教訓；從組織建設的角度，為社區治理、社會管理創新和國家治理體系現代化提供實證參考和經驗借鑒。

本文也留下了值得深入思考和進一步研究的諸多議題：

其一，政治、社會能人聯盟的郎德苗寨形成了利益均沾操作規則、公開透明的集體選擇規則、公平優先的治理結構；政治、經濟能人聯盟的西江苗寨的操作規則分配不均、集體選擇規則被小團體操控、治理結構以效率為導向，那么，能人和規則之間是什么關系？

其二，兩個社區均希望通過開發苗族旅游業來發展社區經濟，總體層次的誘因相同，但到執行層面時，分別演化為公平優先的利益均沾模式和效率優先的分配不均模式，能人的誘因是否影響了社區治理規則的制定？能人、誘因和規則存在何種交互作用機制？

其三，兩個社區的社會資本存量較多，但為何郎德苗寨可以抵御外界壓力，堅持社區主導型發展，西江苗寨對政府和市場的強力介入則無能為力？國家是否從結構和認知層面上抑制了社會資本的發展和作用發揮？網絡規模、能人特質等在其中扮演何種角色？

其四，反對政府干預、維持傳統、堅持公平優先的生存倫理更佳，還是接受政府干預、追求現代性、追求效率優先的發展倫理更有利于維持個體和社區的長遠利益？

郎德苗寨和西江苗寨值得社會科學研究者持續關注。

注釋：

①參見羅家德，葉勇助：《中國人的信任游戲》(社會科學文獻出版社，2007年版，第5頁)。

②參見彭建平：《員工社會網絡結構特征對關系績效影響的比較研究——基于中外兩個研發事業部員工整體社會網分析》(載《社會》，2011年第4期)。

③參見Coleman James S：Foundationsofsocialtheory(Belknap Press，1990)。

④參見Wellman Barry：Which types of ties and networks provide what kinds of social support? (AdvancesinGroupProcess，1992，No.9，pp.207-235)。

⑤參見Nahapiet J，Ghoshal S：Social capital，intellectual capital and the organizational advantage(TheAcademyofManagementReview，1998，Vol.23，No.2，pp.242-266)。

⑥參見詹姆斯·C.斯科特：《國家的視角：那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的》(王曉毅，譯.社會科學文獻出版社，2004年版)。

⑦參見埃莉諾·奧斯特羅姆：《公共事物的治理之道：集體行動制度的演進》(余遜達，陳旭東，譯.上海譯文出版社，2012年版，第108頁)。

⑧參見劉伯龍，唐亞林：《從善分到善合: 農民專業合作社研究》(復旦大學出版社，2013年版，第87-106頁)。

⑨參見趙延東：《社會資本與災后恢復：一項自然災害的社會學研究》(載《社會學研究》，2007年第5期)。

⑩參見羅伯特·D·帕特南：《使民主運轉起來》(王列，賴海榕，譯.江西人民出版社，2001年版)；陳雷：《現代社會資本與社區發展——以內蒙古世界銀行社區主導型發展項目為例》(載《公共管理學報》，2010年第2期)。