VCD 方案治療多發性骨髓瘤患者的療效和安全性分析

陳麗麗 張俊玲 呂芳 戚玉楊 吳光啟（通迅作者）

（南京鼓樓醫院集團宿遷市人民醫院＜徐州醫科大學附屬宿遷醫院＞ 江蘇 宿遷 223800）

多發性骨髓瘤（MM）為血液系統的第二大惡性腫瘤，發生于終末分化的漿細胞克隆性增生過程中，在我國，其發病率隨著人口老齡化的加劇而升高[1]。事實上，MM 是一種不可治愈的疾病，化療完全緩解率較低、中位生存期短，直到硼替佐米等新型化療藥物的出現、CAR-T、造血干細胞移植的廣泛應用之后，其治療緩解率與生存率才得到明顯提高。臨床證明，多藥聯合治療MM 患者，能夠取得極為顯著的療效，尤其是三藥聯合，已經成為了一種高效的治療方案[2]。硼替佐米作為第一代蛋白酶體抑制劑，明顯改善了其預后及生活質量。已有大量研究證實，硼替佐米聯合環磷酰胺、來那度胺、沙利度胺、地塞米松等藥物可使得MM 患者明顯獲益。而環磷酰胺對人體干細胞的損傷很小，同時具有烷化劑治療MM 的優勢，故VCD 方案現已被廣泛應用于MM 患者的臨床治療當中[3]。基于此，本文針對VCD 方案治療MM 患者的療效進行分析。現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院在2016 年2 月—2020 年5 月期間收治的53 例MM 患者，依照治療方案可將其分為VCD 組（25 例患者，聯合環磷酰胺、硼替佐米以及地塞米松進行治療）與VAD 組（28例患者，聯合長春新堿、多柔比星及地塞米松進行治療）。VCD 組：男女患者例數分別為16、9 例，年齡44 ～83 歲，平均（65.14±4.26）歲；VAD 組：男女患者例數分別為17、11 例，年齡46 ～82 歲，平均（65.34±4.37）歲。兩組患者在一般資料上并無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

VAD 組的治療方案為：使用長春新堿、多柔比星與地塞米松治療MM 患者，劑量分別為長春新堿0.5mg d1 ～4，多柔比星20mg d1 ～4，地塞米松40mg d1 ～4，d9 ～12，d17 ～20。VCD 組的劑量為：硼替佐米1.3mg/m2，d1 d4 d8 d11，環磷酰胺400mg dl ～4，地塞米松20mg d1 ～4。兩組均至少完成4 個療程。

1.3 觀察指標

運用MM 療效標準對所有患者的骨髓漿細胞比例、M 蛋白、血肌酐、血紅蛋白、白蛋白等進行觀察，并劃分不同等級的療效，即顯效（完全緩解）、有效（部分緩解）以及無效（無明顯緩解）。并且，觀察患者是否出現不良反應，如周圍神經病變、血小板減少、胃腸道反應等，

1.4 統計學分析

運用統計學軟件SPSS23.0 分析所有MM 患者的相關數據，計數資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 表示兩組之間差異有統計學意義。

2.結果

2.1 VCD 組和VAD 組在4 個療程后的療效比較

4 個療程后，VCD 組中，共有23 例患者的治療療效為顯效和有效，有效率為92.00%；VAD 組中，共有22 例患者的治療療效為顯效和有效，有效率為78.57%。VCD 組在4 個療程后的治療療效顯著高于VAD 組（P＜0.05）。見表1。

表1 VCD 組和VAD 組在4 個療程后的療效比較（n）

2.2 VCD 組和VAD 組不良反應發生率的比較

VCD 組不良反應發生率為24.00%，VAD 組不良反應發生率為50.00%，前者顯著低于后者（P＜0.05）。見表2。

表2 VCD 組和VAD 組不良反應發生率的比較（n）

3.討論

MM 是一種血液系統惡性腫瘤，至今尚不可治愈，一些新型藥物（如硼替佐米、來那度胺等）的出現，使得MM 患者的緩解率和生存時間得到明顯提高[4]。VAD 治療方案是傳統化療方案的聯合，無新型藥物的應用，對于MM 患者有著一定的療效，但卻無法達到硼替佐米在MM 治療中的療效，且未能體現烷化劑在治療過程中的重要作用。馬法蘭、環磷酰胺是臨床中常見的烷化劑，由于馬法蘭在使用后期會對造血干細胞產生影響，因此，環磷酰胺是最佳的烷化劑，聯合硼替佐米及地塞米松（即VCD 治療方案）治療MM 患者，有著極為顯著的臨床療效[5]。

本文研究結果為：VCD 組在4 個療程后的治療療效明顯高于VAD 組（P＜0.05）；VCD 組的不良反應發生率明顯低于VAD 組（P＜0.05）。可見，相比于長春新堿、多柔比星及地塞米松等傳統化療聯合藥物，硼替佐米聯合環磷酰胺等進行4 個療程以上的治療后，MM 患者的病情會得到極大程度的改善，且不良反應發生率較低。

綜上所述，對MM 患者應用VCD 方案進行治療，能夠發揮極為顯著的療效，且不良反應發生率低、安全性高，值得在臨床應用。