鄉村振興背景下新型職業農民法治思維培育路徑選擇

樊維聰

農民群體法治思維培育是我國現代化目標得以順利實現的重要保證。我國現代化在其本質上是人的現代化。而農民群體作為我國人口的大多數，沒有他們的現代化就沒有國家的現代化。新型職業農民作為農民群體中的生力軍，以其為突破口進行法治思維培育，可以為整個農民群體法治思維提升起到先行示范作用。因此，新型職業農民法治思維培育具有歷史發展的必然性和時代發展的緊迫性特征。但是，這項任務因為歷史的牽絆和現實的制約而困難重重。所以，必須首先充分認識、分析和探究制約我國農民法治思維培育的原因，進而選擇適合我國農民法治思維發展的正確模式，精準發力，探索新型職業農民法治思維培育的具體路徑。

一、制約我國新型職業農民法治思維培育的因素

（一）歷史性因素

第一，封建思想余毒未消。因為封建社會在我國持續時間太過漫長，我國進入社會主義社會雖然已經60多年，但因為社會意識之于社會存在的相對獨立性，封建主義殘余思想在我國社會，尤其是在鄉村社會仍有廣泛而深刻的影響，如宗法專制、官本位思想、特權思想、等級觀念、裙帶作風、男尊女卑、“三綱五常”、“三從四德”、封建迷信等觀念在農民意識中根深蒂固，成為制約農民群體法治思維形成的天然屏障。第二，城鄉二元結構的深刻影響。我國城鄉二元結構，是在新中國成立初期工業化需要、計劃經濟時代“農業哺育工業”“鄉村哺育城市”的制度安排和改革開放以來繼續實行城鄉差別性政策等綜合原因基礎上形成的，由城鄉二元經濟結構所決定的城鄉二元政治、社會、文化結構。鄉村經濟發展的遲滯必然導致鄉村政治發展的緩慢，民主在鄉村幾乎絕跡；社會發展的遲滯，社會保障、教育、自由思想等在鄉村明顯落后；文化發展的徘徊，鄉村居民的思維方式、生活方式以及主流文化等方面和城市文化幾乎分離。因此，城鄉二元結構的長期存在，是制約我國農民法治思維形成和培育的制度性原因。

（二）現實性因素

第一，我國三農領域的立法相對滯后，不利于農民法治思維形成。改革開放以來，我國農業相關領域立法，已經初步形成了以農業法為中心的較為完備的農業和鄉村法律體系。但是這些立法更多的是農業經濟立法，關于農民群體的立法和鄉村區域的社會領域立法尚顯不夠；尤其是如何充分保障農民各項權利以及鄉村區域如何實現法治現代化等方面的立法急需完善。這是因為，雖然我國法律應適用于全國所有公民、所有區域，但由于長期以來為發展城市而對農民權利的限制和剝奪，已使鄉村、農民相對于城市和城市居民，天然處于劣勢地位。所以，鄉村區域和農民群體立法，應有針對性和差異性，即保護性立法，以保證鄉村區域和農民各項權利跨越式、趕超式發展。第二，鄉村司法困難重重，農民法治積極性大受打擊。行政干預司法現象極為嚴重。鄉村地區因為經濟發展的巨大壓力，加之鄉村干部法治思維的欠缺，經常出現為追求經濟發展而犧牲鄉村農民利益現象；司法信譽受到極大挑戰，鄉村司法者素質不高致使司法不嚴肅，諸如2019年8月發生在河南鶴壁的“瓜農追偷瓜者致其擦傷反賠300塊”的案例，以及司法執行力度不夠等現象，嚴重降低了農民群體對法律的信任度。第三，農民受教育程度普遍偏低，法治參與欲望不高。由于農民群體文化程度普遍不高，民主法治知識極度匱乏，權利意識、義務意識尚未形成，由此帶來農民法律常識以及利用法律維權的意識缺失。另外，由于法律過強的專業性，農民普遍偏低的文化程度，嚴重影響了他們學習、運用法律維權的可能和欲望。

二、新時代新型職業農民法治思維發展的模式選擇

新型職業農民法治思維培育進而推動整個農民群體法治思維的提升，是一項長期、系統、宏大的工程，絕非一日之功。因此，為加快社會主義法治在我國城鄉協調發展，也為了防止社會主義法治建設在鄉村地區發生變異，我們必須選擇一個既適合我國法治發展具體實際，也符合我國鄉村、農民實際的法治思維發展模式。

（一）“社會演進型”的西方公民法治思維發展模式

毋庸置疑，西方公民法治思維的形成與鞏固是在漫長的社會演進過程中實現的。西方文明的源頭——古希臘、羅馬時期就已經產生了法治的基因——重哲學、重邏輯的理性文化，崇尚法律、服從法律，權利分立的“原始法治”的觀念，到中世紀形成了宗教限制王權權力制約傳統，再到隨西方市民社會的興起而形成的制約政治國家的文化傳統，直至近代資產階級革命，自由、民主、法治等觀念的深入人心。因此，西方公民的法治思維是隨社會不斷進步而自然形成且漸進發展的。如果我們指望通過漫長的社會演進慢慢在公民意識中“生長”出法治思維，那就得重走西方社會演進型模式，經歷漫長的周期。而我國公民尤其是農民法治思維培育是一項時不我待的緊迫性任務，故而此種模式不可取。

（二）“政府與人民互動型”的我國城市公民法治思維發展模式

總體而言，我國法治發展的模式是在西方法律制度和法治文明的基礎之上發展起來的，屬于“后發外生型”。但是，因城鄉二元結構影響，我國城鄉公民法治思維發展呈現出截然不同的模式。僅就城市公民法治思維發展模式而言，可以概括為“政府與人民互動型”發展模式，即由政府推進與人民需求相結合，以政府推進法治發展為主，以法治精神與法治價值在人民群體中的自然發生為輔。這種發展模式形成的原因為：一是改革開放前，社會主義法治探索與建設中正反兩方面的經驗教訓；二是改革開放進程中，社會主義國家前所未有的巨變，尤其是城市的巨變，需要政府極力推動法治建設以適應社會發展，保護社會主義發展成果；三是隨著我國經濟、文化等方面的普遍提升，尤其是城市居民物質生活條件的大幅提升，他們在民主、法治、自由等方面的精神需要普遍增長。這種模式雖較之“社會演進型”周期較短，但相較于我國鄉村法治發展與農民法治思維培育的緊迫性而言，仍顯周期過長。

（三）“政府建構型”的我國農民法治思維發展模式

相較而言，我國鄉村法治發展和農民法治思維發展不具備城市的經濟、政治、社會、文化基礎，且因為鄉村法治發展與農民法治思維培育的緊迫性，因而不能照搬城市模式，也不能任其漸進式發展，應由政府主導推進，有計劃有目標地展開。所謂“政府建構型”農民法治思維發展模式，就是由依靠國家強制力，由政府強制在鄉村地區推行法治，組織法治思維培育，以法治的巨大優勢去克服農民法治思維培育動力不足問題；實現法治思維在鄉村的快速普及，在較短時間內完成法治思維培育在鄉村的跨越式發展。通過新型職業農民法治思維培育的“先行示范”，帶動整個農民群體法治思維提升就是“政府建構型”農民法治思維培育模式的體現。

三、新型職業農民法治思維培育的具體路徑

“政府建構型”法治思維培育模式的確立，為新型職業農民法治思維培育具體路徑的選擇提供了政策支持和組織保障，使得在短期內實現新型職業農民法治思維跨越式提升成為可能。

（一）加快鄉村產業振興，為新型職業農民法治思維培育夯實經濟基礎

唯物史觀認為，經濟基礎決定上層建筑。法治思維是政治上層建筑的主要內容，歸根結底是由經濟基礎決定的；產業振興是提升經濟基礎的引擎，是提升法治思維的內在驅動力。2018年2月，中央鄉村工作領導小組辦公室發布《國家鄉村振興戰略規劃（2018-2022年）》，指明了鄉村產業振興在鄉村振興戰略中的重要意義，針對性地闡明了鄉村產業振興的主旨要求和建設路徑，為發展鄉村產業提供了根本遵循。現實實踐中，鄉村產業振興業已探索出頗多發展模式，如以“三瓜公社”為代表的“電商特色產業模式”、以“莫干山”為代表的“民宿發展模式”、以“魯家村”為代表的“田園綜合體模式”、以“烏村”為代表的“一價全包精品民宿度假模式”、以“袁家村”為代表的“村集體組織帶動模式、以“泰山村”為代表的“村集體與社會資本共同撬動模式”、以“中郝峪”為代表的“綜合發展模式”、以“舍烹村”為代表的“三變模式”等。總結鄉村產業振興正反兩方面的經驗教訓，以期更好助推鄉村文化振興。一是因地制宜理念，把握鄉村差異性，突出特色發展；二是堅持綠色發展理念，明確發展綠色既是生態效益，也是經濟效益、社會效益的基本定位；三是堅持人才強村理念，以人才匯聚提升鄉村改革創新的動力與活力；四是堅持文化興村理念，挖掘優秀傳統文化，延續鄉村文化直至中國文化命脈。

（二）加強社會法治環境建設，為新型職業農民法治思維培育提供良好隱性教育

新型職業農民法治思維培育的效果深受社會因素的影響。法治思維培育要堅持顯性教育與隱性教育相統一的原則。顯性教育以正面灌輸為主，而良好的社會法治環境就是對新型職業農民進行隱形的法治教育。“政府建構型”法治思維發展模式下，政府必須著力建設良好法治環境，堅持科學立法、嚴格執法、公正司法，確保法治健康，為培養新型職業農民的法治思維作出積極貢獻。

完善涉農相關立法。在鄉村振興戰略實施和建設社會主義法治國家的雙重實踐中，從我國鄉村農業農民的實際出發，堅持農業鄉村優先發展總方針，恪守以民為本、立法為民理念，填補鄉村相關領域立法空白，修改、完善原有涉農方面法律法規。當前亟待修改、完善的涉農法律法規，應包括完善落實鄉村基本經營制度、鄉村土地制度、承包地“三權”分置制度、鄉村宅基地制度等，以及修改由此引發的在土地管理法、物權法等相關法律法規上的不配套之處。

提升鄉村干部法治思維。嚴格執法、公正司法是最有效的普法。因為唯有嚴格執法、公正司法，人民才能真正擁護法律，真誠信仰法律。要切實改善鄉村執法司法狀況，實質就是提升鄉村干部法治思維，不斷提高政府鄉村治理能力和治理體系的現代化水平。提升鄉村干部法治思維，應從以下幾個方面入手：一是加強學習培訓，提高鄉村干部法律知識儲備；二是完善法治監督機制，使“權力”在陽光下運行；三是建立嚴格且科學的問責機制，促使鄉村干部在合法合理原則指引下執行法律、適用法律。

構建覆蓋鄉村的公共法律服務體系。不難發現，我國法律服務資源分布嚴重不均，律師公證等法律服務體系主要集中在城市之中，很少涉足鄉村地區，無法滿足包括新型職業農民在內的廣大農民群體的需要。特別是鄉村振興戰略實施以來，鄉村法律需求的領域越來越廣，需求量愈來愈大，對鄉村法律服務提出了更高的要求。為此，“政府建構型”法治思維培育模式下，政府首先應傾斜財政政策，加大對鄉村法律服務工作的財政投入；其次，健全法治服務平臺，加大對鄉村法律援助和法律服務隊伍建設力度，提升法律服務的專業化水平；最后，建立鄉村公共法律服務評價和考核機制，實現鄉村公共法律服務的常態化。

（三）優化新型職業農民法治思維教育路徑，為新型職業農民法治思維培育提供良好的顯性教育

搭建新型職業農民法治思維培育專門基地。2012年以來，特別是鄉村振興戰略實施以來，國家在財政投入、機構設置、師資隊伍、網絡平臺建設等諸多方面統籌規劃，積極推進新型職業農民培育工作。經多年努力，現已搭建了兩大類新型職業農民培育基地，專門性培育機構——各級農業廣播電視學校和各類涉農中高職院校（新型職業農民學歷提升）。但是，相對于我國億萬農民的數量而言，這些基地遠遠不夠。尤其就法治教育而言，這些基地顯得針對性不強。所以，有必要建立鄉村地區普法教育專門機構，進行專門普法教育工作。

完善新型職業農民法治思維培育內容。第一，開設法律課程。現行新型職業農民培育工作把重點集中在了農業相關技術知識的培育，人文素質尤其是法律素質培育往往被輕視甚至忽視。這顯然不符合農民全面發展的需要，也不利于鄉村的全面振興。第二，開設更多人文社科類課程。新型職業農民法治思維形成的關鍵在于提高他們的文化素質。法律知識的專業性和法治思維的抽象性共同決定了過低的文化素質無法掌握和樹立。所以，新型職業農民培育應承擔起更大的責任，開設更多人文社科課程，促使他們專業技能和人文素養的同步提高。第三，優化法治思維培育內容。在內容選擇上應體現理論性與針對性相統一原則，既杜絕內容碎片化又能全面把握法治思維的全部內容。這是由法治思維的特點所決定的。法治思維是以法治價值和法治精神為基礎，融“法律至上、權力制約、權利保障、公平正義、正當程序”等內容于一體的高級法律意識，碎片化的法律知識教育可以形成低層次的法律意識，但很難形成法治思維。但同時，又因為現階段農民法治需求的領域比較狹窄，更多體現在自身權益保障方面，如農業發展、土地流轉、討薪維權等方面，所以，現階段農民法治思維培育應以這些方面法律知識為突破口，以提高法治思維培育的實效性。

加強新型職業農民法治思維培育專業隊伍建設。新型職業農民法治思維培育顯性教育的關鍵在于打造一支法律知識淵博、對法治飽含熱情、對農民具有深厚情感的專業教師隊伍。法律知識淵博是成為新型職業農民法治思維培育教師的首要前提。法律知識是形成法治思維的基礎。有法律知識不一定有法治思維，但沒有法律知識的深厚積淀是絕對不可能形成法治思維的。要讓有法治思維的教師講法治。有法治思維的教師是“情懷深”的教師，他們以民族復興大業為己任，以人民福祉為努力方向，把社會主義法治作為自己的精神信仰和畢生追求，深知新型職業農民法治思維培育關乎國家的前途、民族的未來、農民的自由全面發展。有法治思維的教師是“有激情”的教師。把法治作為自己畢生追求的人，堅定的信仰可以化為積極的行動，能在法治思維培育工作中投入極大精力，既傳遞出法治真理的魅力，又使自己充滿魅力，用真情感染農民，用真理感化農民。有法治思維的教師是“理論深”的教師。只有法律理論深厚的教師，才能將艱深晦澀的法律術語和抽象思辨的法治思維用生動的、形象的、易懂的、大眾的語言表述清楚，才能使新型職業農民真正聽得懂、記得住、用得上。

優化新型職業農民法治思維培育教學方法。一方面，理論教學與實踐教學相結合。優化課堂教學模式，既要突出課程講授的思想性、理論性，又要突出實踐教學對于理論掌握的鞏固作用。實踐教學可分為兩類，一是課堂實踐，可以通過辯論賽、案例課堂、模擬法庭、抗辯式教學等形式來培養新型職業農民理解法治的思維和能力；二是課外實踐，可積極組織法庭庭審現場旁聽、參與或旁聽各類聽證會、各類法律現象的社會調查，讓新型職業農民感受法律威嚴，發現法治存在的問題，喚醒他們法治思維的朦朧意識。另一方面，傳統教學與現代教學相結合。利用新媒體、新形式創新教學模式。建設新型職業農民法治思維培育資源庫，利用慕課、微課、微信、網上直播平臺等形式開展線上教學，讓他們不受時間和地域限制自由學習。