成都市高壓電纜綜合管廊建設成本效益分析實例研究

鄭 華

（國網成都供電公司，四川成都610041）

0 引言

綜合管廊是利用城市地下空間建造的集約化隧道空間，它將分散獨立埋設在地下或架空的電力電纜（高壓、低壓）、通信電纜、燃氣管線、熱力管線、給排水管線等各種管線部分或全部匯集到該隧道空間，并進行統一規劃、統一設計、統一建設，實施共同維護和集中管理[1-3]。

2015年8月3日，國務院辦公廳下發《關于推進城市地下綜合管廊建設的指導意見》，全面推進綜合管廊在我國的建設，標志著綜合管廊建設在我國大規模展開。2016年4月，成都與廣州、石家莊等十五個城市成功申報國家第二批地下綜合管廊試點城市，加快推進地下綜合管廊建設。

根據各級政府“強制入廊、有償使用”等相關要求，管線單位將向地下綜合管廊建設運營單位交納入廊費和日常維護費，勢必給電網企業帶來成本增加的問題。本文對綜合管廊與傳統電纜隧道建設的費用進行了測算分析，嘗試通過定量研究解答電力電纜入廊的成本效益問題。

1 研究思路

本文擬對建設管理單位自建電力隧道的成本和入廊費用進行對比分析，以探討入廊費用的經濟性、合理性。

1.1 隧道建設總成本費用

目前，隧道建設總成本費用是建管單位在建設電力隧道工程時所發生的建設成本，即：

式中：C0為電力隧道建設成本；Cj為建筑工程費；Cd為安裝工程費；Cs為設備購置費；Cq為其他費用；Cl為建設期貸款利息。

1.2 綜合管廊入廊費用

目前地下綜合管廊入廊費收費思路主要有空間占比法和直埋成本法[4]，兩種方法各有優缺點：

（1）空間占比法直接由管廊投資確認各管線單位所需分攤的總金額，再由橫截面上各管線所占管廊空間比例，確認各管線具體分攤數額，較為公平、簡單，其缺點是收費標準因不同的綜合管廊斷面而變化，無法統一，不利于后期運營管理。

（2）直埋成本法根據不同管線第一次直埋成本、管廊設計壽命周期內各管線在不入廊情況下需要發生的重新敷設成本、管線維護成本和日常經營成本等多種因素測算出每種管線甚至每種管徑的具體價格，有利于統一收費標準。

目前，全國使用空間占比法的城市有杭州、臺北等，使用直埋成本法的城市有廈門、廣州等[5-6]（表1）。

1.2.1 空間占比法

表1 部分城市入廊費

其中：空間占比r=電力電纜艙位斷面面積/綜合管廊斷面面積；斷面面積=凈寬度×凈高度（結構內徑）。

1.2.2 直埋成本法

采用全壽命周期直埋成本法，以管廊的全壽命周期100年為基準，考慮入廊管線的破損、漏損成本、稅率、建設投資單位的合理利潤四個因素，測算各入廊管線在管廊全壽命周期內總直埋成本[7]。

式中：Qj為管線j的全壽命周期（100年）總的直埋成本，即管線j需繳納的入廊費；Yj為管線j第一次單獨敷設的直埋成本；Zj為管線j重新翻挖1次的直埋成本（含圍擋、路面修復）；Nj為管線j在管廊全壽命期（100年）內翻挖次數；Sj為管線j在管廊全壽命期（100年）內的破損率；Tj為管線j在管廊全壽命期（100年）內的漏損成本；W1為利潤系數，取值1.049；β為全壽命期直埋成本調整系數，本次β取1.0。

2 實例分析

2.1 高壓電力電纜通道

以成都市區某高壓電力電纜隧道工程為例，隧道尺寸為2.5 m×3.0 m，建設費用約3.423萬元/m。

2.2 綜合管

2.2.1 空間占比法

以成都市區某綜合管廊為例（表2），綜合管廊長約5.75 km。斷面凈空尺寸B×H=7.75 m×6.7 m，高壓電力電纜在綜合管廊中5艙進行敷設，5艙的截面尺寸是2.5 m×3.0 m，空間占比r=14.44%，電力入廊費約2.727 7萬元/m。

2.2.2 直埋成本法

2.2.2.1 翻挖次數

一般情況下，在城區范圍內電力管線進入電力隧道，電力隧道設計年限為100年，與綜合管廊相同，不考慮翻挖次數。

2.2.2.2 電力管線不入廊建設成本

采用的電力隧道斷面為2.5 m×3.0 m，敷設12回36根電纜，隧道單價為：明挖3 400萬元/km，暗挖3 864萬元/km；考慮到只采用2.5 m×3.0 m（36根電纜）的斷面統計110 kV/220 kV電力管線不具有代表性，本次測算加入了2.0 m×2.1 m（21根電纜）的斷面，其單價為：明挖2 627.2萬元/km，暗挖3 495.2萬元/km。

表2 城市綜合管廊工程建設費用指標

結合工程施工條件、工藝措施[8-9]，本案例中電力隧道明挖施工、暗挖施工及各種斷面電力隧道所占的比例是：明挖:暗挖=1:1，2.0 m×2.1 m斷面:2.5 m×3.0 m斷面=1:1。

2.2.2.3 計算結果

按直埋成本法測算得出高壓電力電纜入廊費單價為4.750 6萬元/m。

3 結論

3.1 主要結論

測算結果電力隧道的建設成本3.423萬元/m較采用空間占比法測算出的入廊費用2.727 7萬元/m高約21%，而比采用直埋成本法的入廊費用4.750 6萬元/km低約44%。在不考慮政府補貼的情況下，采用空間占比法的入廊費收費機制對電網企業更有利。

3.2 問題及相關建議

（1）電網企業運營成本將大幅增加。目前，成都市公用輸電電纜線路入電力通道不繳納任何費用。而綜合管廊建成后，根據“有償使用綜合管廊”原則，將收取入廊費用和運維費用，這會導致電網建設及運營成本大大增加。建議：一是電網企業需加強與相關單位的溝通銜接，在收費、經營管理等方面積極尋求政策支持和優惠措施；二是建立電價調整機制，出臺相應政策措施將管廊投資和運維費用納入電網有效資產及準許成本，建立相應電價調整機制，保障企業合理收益。

（2）電網運維風險將進一步增大。入廊的各類管線之間容易相互影響，發生干擾事故，尤其是燃氣與電纜近距離共享管廊存在安全隱患，增加電纜運行及檢修工作的風險。建議：一是研究安全風險防范措施，嚴格規范入廊管線的技術及質量標準，統籌考慮各類管線建設、運行、維護、檢修技術條件，采取措施有效治理地下管線之間相互影響帶來的安全隱患；二是強化與管廊運營單位協同機制，要做到責權明細，保障有力，確保電網安全穩定運行。

（3）綜合管廊合理的收費標準亟待探討。目前各地區綜合管廊入廊費較多采用直埋成本法測算，入廊費按各管線傳統直埋成本考慮，完全未考慮各類管線所占空間因素。而高壓電力電纜直埋成本（指電力隧道、排管）遠高于其他管線成本（指管線直埋下地），采用直埋成本法測算出來的電力管線所分攤的入廊費占比顯得尤為突出，使得電力管線入廊能享受到的政府補貼遠遠低于其他管線公司。因此，綜合管廊合理的收費標準還仍有待探討。