淺析法律援助與司法救助的一體化

李海瑜 長沙市南雅中學

引言：法律援助與司法救助制度的制定與實施真正張揚了現代司法體系中的人性精神，踐行了人人平等的重要原則，與我國國情密切契合。然而在現實社會中，由于兩項制度分別由不同的責任主體負責執行，導致其在申請程序、使用標準等方面存在不一致的問題，與司法精神的初衷相背離，這一問題值得我們進行更加深入的探討。

一、法律援助與司法救助的主要區別

首先從法律標準層面出發，法律援助以《中華人民共和國憲法》和《法律援助條例》作為執行標準，而司法救助則依據最高人民法院的相關規定作為執行標準；其次從執行主體層面出發，法律援助的執行主體是政府與法律援助機構，司法救助則依靠司法機關負責執行；再次從服務對象層面出發，法律援助適用于經濟困難的案件當事人，司法救助則適用于民事案件與行政案件中享有合法權益的當事人；最后從實施方式層面出發，法律援助由相應機構負責提供法律咨詢、代理或無償辯護，而司法救助則是由司法機關無償減免訴訟費用[1]。

二、實現法律援助與司法救助一體化建設的具體策略

（一）實現審核權的統一劃歸，推動二者有機整合

國家設立法律援助與司法救助制度的初衷是為確保社會全體成員在法律面前都能夠享有同等的權利，致力于進一步推動我國社會保障制度的健全發展。基于這一出發點，我認為應當改變法律援助與司法救助這兩項制度現存的割裂性局面，將其審核權利實現統一劃歸，由政府與人民法院共同呈交至法律援助中心進行具體執行，確保審核標準的一致性與審核效率的提高。同時，還應當進一步推進二者立法工作的協同建設，依照國家相關標準推行統一的法律援助法，確保為各項制度的落實提供穩固的法律保障。

鑒于當前在兩種制度并行的過程中存在許多矛盾問題，導致二者的實際效能難以得到有效發揮，因此應當積極借鑒發達國家在法律制度方面的建設經驗，進一步推動兩種制度的有機結合，將其劃歸進同一個法律條框之中，實現協同管理，使相關職能部門的責任主體地位與工作要求得到充分的明確，也明確界定所賦予社會團體組織的相關法律援助職責，明確其所適用的范圍與具體條件，以及受援者的合法權利與義務，從而進一步推動法律援助與司法救助的一體化建設。

（二）擴大二者的實施范圍，與法援機構密切溝通

在法律援助中心的統一審核指導下，當針對存在經濟困難問題的當事人進行審核通過后，接下來便需要相應配套政策提供有效援助，確保政策的貫徹性與暢通性，真正能夠為受援者提供有效幫助，將原本審批程序中的復雜手續與流程進行簡化，相應也為責任機關減輕了復審工作的負擔。在現有立法體系的基礎上，要求人民法院針對相關司法救助制度進行進一步的完善建設，明確其工作的目標與具體內容，致力于使其救助的范圍得到更加寬廣的覆蓋、創設多元化司法救助方式。在此基礎上，有助于進一步加深司法救助與法律援助之間的密切聯系，與法律援助機構建立密切溝通，經審查通過后給予相應當事人以法律援助和司法救助，從而有效規避重復審查的繁瑣程序，能夠最大限度為受援者提供有效援助。此外，還要求政府充分發揮其調控職能，提高針對法院現有的經費支持力度，避免法院因減免訴訟費而導致其他經費開支受到影響，致力于將司法援助費用納入到財政預算體系中，從而為法院工作提供充足的經費支撐。

（三）強化政府與機構責任，保障受援人合法權益

此外，還應當針對法律援助工作者進行嚴格監督，確保相關人員在接受任務后能夠有效執行，倘若發現存在執行不力或違規等行為，則應當經由法律援助中心向相關人員的歸屬部門呈交報告，依據情節輕重給予相應的處罰，為受援人的權益提供多重保障。同時，當事人也保有向相關部門提出申訴的權利，進而由司法機關向相關部門進行問責，進一步為當事人提供有效法律援助。

與此同時，政府應當更加深刻的認識到自身所應承擔的責任，著力推動法律援助工作的深入開展與有效落實，為其提供充足的經費保障與支撐，強化相關機構與工作隊伍的健全建設，進而與法律援助機構、司法部門、社會團體組織等建立密切的配合與協作，真正借助社會多方力量實現有效支撐，借助激勵機制的建設吸引優質人才投身法律援助隊伍建設中，借助質量監控機制的建設進一步提升辦案實效，從而為受援人的合法權益提供更加踏實、穩固的保障[2]。

結論：總而言之，推動法律援助與司法救助的一體化建設，不僅迎合了國家法制化建設的要求，還真正為人權、公民的合法權益提供了有力保障，進一步促使二者的職能效用得到充分發揮，為弱勢群體與經濟困難人群提供有效蔭庇。鑒于法律援助與司法救助的一體化建設屬于一項體系龐雜的系統工程，與社會民生具有密不可分的聯系，因此還要求政府各職能部門的協調配合，進一步助推兩項司法制度的有效合并建設，為我國社會的繁榮穩定建設提供有效助力。