人類胚胎基因編輯的價值反思

杜 雪，馬 珺

(重慶醫(yī)科大學公共衛(wèi)生與管理學院/醫(yī)學與社會發(fā)展研究中心/健康領域社會風險預測治理協(xié)同創(chuàng)新中心，重慶 400016)

2018年12月26日，有報道稱：賀建奎研究團隊通過CRISPR/Cas9基因編輯技術而獲得的一對基因編輯嬰兒已在我國誕生，該技術使她們天生具備抵抗艾滋病的能力[1]，此消息一經(jīng)報道，迅速引起了國內外的強烈關注。基因編輯技術是指有目的地對目標基因進行刪除、替換、插入等技術操作，以達到特定效果的一項新興基因技術[2]。該技術在動植物以及人類體細胞等方面都得到了運用，但在此事件之前，因技術發(fā)展還不成熟，并未涉及人類胚胎臨床研究與運用。本文基于人類胚胎基因編輯的價值反思，分析該項技術運用于人類胚胎的正面效益及負面影響，并提出規(guī)范該技術的措施，以期促進基因編輯技術能夠真正意義上更好地為人類健康服務。

1 正面效益

CRISPR/Cas9基因編輯技術簡單、高效和低成本的優(yōu)勢，為編輯特定基因提供了強大的工具，在預防后代遺傳性疾病及基因有關疾病方面展現(xiàn)出巨大潛力，同時，也可滿足患病夫婦生育健康后代的權利。

1.1 技術價值

目前，基因編輯技術尚未成熟，安全性無法保障，但不能因此而忽略其潛在的積極效應。一方面，基因編輯技術可以改變特定的遺傳性狀，通過剔除致病基因，使后代不再攜帶家族遺傳病缺陷基因，從而免受疾病帶來的痛苦。據(jù)科學家估計，因DNA堿基排列錯誤而導致的遺傳疾病大約有一萬種，大約1%的新生兒出生時就患有某種遺傳疾病，包括血友病、亨廷頓舞蹈病等高危遺傳病[3]，如果利用這項技術，從根源上預防疾病，無疑是一種簡單高效的技術手段。另一方面是，基因編輯技術為患有遺傳病的父母提供了更多選擇的可能。根據(jù)基因檢測結果如果一對患病夫婦其后代患遺傳疾病的可能性很大，醫(yī)護工作者就會建議他們不生育，對已經(jīng)懷孕的也會倡導他們選擇流產。基因編輯技術通過修改胚胎的基因，使后代不患遺傳疾病，在技術上給予支持，為患病夫婦生育健康后代提供了可能性，從而實現(xiàn)通過基因技術使消極優(yōu)生學轉向改良主義遺傳策略[4]。

1.2 道德價值

生育權作為基本人權，受我國憲法保護，是指所有符合生育條件的自然人依法享有決定是否生育、何時生育以及如何生育的權利[5]。患有某種遺傳疾病的父母，其生育患病后代的幾率很大，為防止有遺傳性疾病后代的出生，通常情況下，都建議患病夫婦不生育。然而父母也許渴望擁有自己的孩子，這無疑剝奪了他們生育后代的權利，甚至有的父母冒著風險生育后代。但一個有缺陷孩子的出生，將會給這個家庭造成嚴重的負面影響，父母面臨的經(jīng)濟壓力日益增大，還會處于對后代充滿內疚的精神壓力中。基因編輯技術的出現(xiàn)，以上問題便迎刃而解，患病夫婦的生育權得到實現(xiàn)，同時也滿足了父母生育健康后代的需求。此外，保持健康、遠離疾病是每個人向往的目標，對于還未出生的后代也不例外，利用基因編輯技術改變后代致病基因，預防后代罹患疾病，使其免受疾病的困擾，維護后代生命健康的權利。由此可見，基因編輯技術在保護父母生育權及后代健康權方面都有其獨特的道德價值。

2 負面影響

雖然基因編輯技術對人類有著正面效益，但現(xiàn)階段技術尚不成熟，還存在很多的不確定性和風險性，負面影響較為突出。

2.1 技術層面

2.1.1 脫靶現(xiàn)象及鑲嵌現(xiàn)象嚴重

隨著研究的深入，科研人員發(fā)現(xiàn)該技術存在嚴重的安全問題。一方面，由于技術缺陷，會導致目標基因以外的基因產生錯誤切割，造成脫靶；另一方面，個體的部分細胞被編輯，而另一部分卻沒有被編輯，形成鑲嵌體。2015年，黃軍就團隊在《蛋白質與細胞》雜志中發(fā)表了關于運用 CRISPR/Cas9基因編輯技術對人類胚胎進行修飾的研究成果，旨在治療地中海貧血癥，該實驗對廢棄的86個胚胎進行基因編輯，經(jīng)過48 h的培養(yǎng)，存活71個胚胎，然后對其中的54個胚胎進行基因檢測，最終結果表明，僅28個成功改變，其中出現(xiàn)了大量的脫靶現(xiàn)象[6]。黃勇[7]等人研究發(fā)現(xiàn)，對8只小鼠利用CRISPR/Cas9基因編輯技術敲除低溫誘導蛋白(CIRBP)基因，8只小鼠均發(fā)生不同程度的堿基缺失，其中一只出現(xiàn)鑲嵌現(xiàn)象，成為嵌合體。可見，基因編輯技術的安全性還得不到保障，其中脫靶效應可能會增加罹患癌癥或其他疾病的風險，對正常基因的表達造成不利影響，使人類遺傳系統(tǒng)產生紊亂，而形成鑲嵌體所帶來的結果將會是復雜和不可預測的，貿然將其運用于人類，或可能給人類帶來不可預知的后果，造成不必要的安全隱患。更重要的是，對人類胚胎基因編輯是不可控的，其帶來的嚴重后果會代代遺傳，在技術安全性沒得到解決前就將其運用于人類胚胎的行為，是極其不負責任的。

2.1.2 人類基因多樣性減少

基因編輯技術在體細胞水平和胚胎水平的應用有明顯的區(qū)別。體細胞基因編輯僅改變受試者的基因，不涉及遺傳物質的改變，僅對個人產生影響，而胚胎基因編輯的修飾基因會通過一代代遺傳成為人類基因庫中的一部分，徹底改變原有的基因序列[8]。人體中的各個基因本是相互影響、相互制約，處于相對穩(wěn)定的動態(tài)平衡狀態(tài)，包括被認為是壞基因或多余基因的任何基因都是寶貴的。醫(yī)學史學家Nathaniel Comfort 就指出，如果在胚胎中刪掉增加感染艾滋病風險的CCR5 基因，雖然可能讓后代對艾滋病病毒免疫，但他們死于西尼羅河病毒的風險就會升高13倍。人為地對人類基因進行刪減增加，不但會打破人體內平衡，人類基因也會逐漸趨于同質化，基因多樣性因此而減少。就如植物一樣，雖然利用基因技術提高了糧食的產量，但卻破壞了植物基因的多樣性。從生物進化論角度看，基因多樣性越高，對于自然選擇就越有利，基因編輯技術使人類同質化，將對生物進化產生不利的影響[9]。人體中的每個基因都具有特定的功能，盲目地改造基因，對人類的生存與發(fā)展將會產生不可預見的后果。某個基因可能會增加患一種疾病的風險，但盲目地將它敲除，患其他疾病的風險也會增加，一味地將目前認為對人體有害的基因進行修飾，當未來出現(xiàn)一種新的無法抵抗的病毒，人類就會面臨被毀滅的風險。

2.2 倫理層面

2.2.1 當代與子代代際關系問題

隨著科技進步，在未來進行胚胎基因編輯時，運用基因編輯技術改變后代有缺陷的基因，使后代免受病痛的折磨，幫助后代不輸在起跑線上，是父母和科研工作者出于對后代的保護而做出的決定。但問題在于，他們是否有權替后代做決定？自主性原則強調，在對涉及他人利益的決策中，未得到他人許可前不得對其利益加以干涉[10]。胚胎基因編輯中的受益人是由胚胎發(fā)育而來的子代，他們擁有選擇自己未來生命狀態(tài)的權利，父母及他人的意見僅作為參考，而胚胎基因編輯卻根本無法實現(xiàn)個體的自主決定權。一名9歲女孩Ruthie Weiss 因基因問題患有白化病，她的身體產生的黑色素極少，皮膚和頭發(fā)都呈白色，且視力不到正常人的十分之一，她的父親曾問她，是否希望在她出生前利用基因技術改變錯誤的基因，但她毫不猶豫地拒絕了[11]。可見，子代并不一定希望父母代替其行使選擇權，以改變自己未來獨特的生活軌跡。此外，基因編輯技術還可用于胚胎基因增強，根據(jù)父母的意愿改造子代記憶力、外貌等，從而出現(xiàn)“定制嬰兒”。所有的改變都是當代人按照自己的意愿和價值判斷去改變后代的生命特征，從而影響后代的生活軌跡。在這過程中，根本沒有考慮后代自己的意愿，完全按照當代人的思想去改變后代的生活，卻沒有真正了解后代真正向往什么樣的生活，這在某種程度和意義上也是對后代權利的侵犯。

2.2.2 社會公平問題

丹尼爾斯認為，每個人擁有同等的機會以滿足其對健康的需要[12]。基因編輯技術作為醫(yī)療手段服務于人類時，須保障每個人獲取它的機會是平等的。但就目前來看，普及基因編輯技術治療疾病還需很長的時間，在尚未普及階段，作為一種稀缺資源，它的費用可能極其昂貴，或許只有少數(shù)醫(yī)療機構具備使用基因編輯技術的資格，不可避免地便會出現(xiàn)大部分人對它可望而不可及的現(xiàn)象。這就成為了富人或是有特權的人獨自享有的工具，而其他人迫于經(jīng)濟原因直接被拒之門外，無法滿足他們對健康的需求，這對于他們來說往往是不公平的。基因編輯技術從而成為社會不公正的幕后推手，加深社會成員之間的不平等。況且，基因編輯技術會增強人的功能，如：記憶力，智商等。如果這個技術以增強為目的對人類胚胎進行改造，帶來的后果會怎樣？富人的孩子一出生就比大部分人的孩子更聰明、更長壽，贏在起跑線上，后天他們各方面都優(yōu)于其他人，就如著名物理學家霍金所擔心，其他人連和他們公平競爭的機會都沒有，從而他們掌握了社會的大部分資源，占領著社會高層，未增強基因的人在社會底層艱苦地生活，整個社會就被分成兩個等級，沒有平等的關系，人類尊嚴就會遭受巨大的挑戰(zhàn)，嚴重的基因歧視和社會鴻溝問題隨之出現(xiàn)[13]。人類一直以來的目標就是消滅不平等，走向社會公平，基因編輯技術無疑會加劇社會的不公平，違背人類文明進步的目標。

2.2.3 胚胎交易問題

胚胎是由受精卵發(fā)育而成的早期發(fā)育體，是基因編輯技術最理想的研究對象，它雖然不具備人的意識，但具有人類特殊的遺傳物質，具有發(fā)展成人的潛能，其道德地位高于其他生物而低于人[14]。現(xiàn)階段，因基因編輯技術的缺陷，對胚胎進行基因編輯研究僅限于基礎研究和臨床前研究，在胚胎的來源上，國際國內均建議使用輔助生殖技術的剩余胚胎，原因在于這些胚胎由于技術的限制，不可避免地產生，且這些胚胎最終都會被毀滅，在充分尊重它的價值和減少傷害的原則下，將研究成果造福人類，在倫理上是能夠得到辯護的[15]，但在現(xiàn)存的監(jiān)管機制下，根本無法保證研究人員使用的胚胎一定來源于剩余胚胎。一方面，由于技術的可操作性強，任何具備一定研究基礎的研究人員都可對胚胎進行基因編輯研究，如果該人員無法從正常途徑獲取剩余胚胎，那么，他在利益驅使下，可能會采用買賣或其他非法方式取得胚胎，以達到其研究目的，甚至誘導懷孕婦女墮胎或人為受孕來獲取胚胎；另一方面是，即便研究人員有條件取得剩余胚胎，但由于剩余胚胎可能無法達到其要求，或是研究者為研究基因編輯對特定疾病的效果，進而人為地創(chuàng)造條件以獲得符合其要求的胚胎，胚胎交易隨之發(fā)生。待技術成熟后，伴隨研究的廣泛開展，對胚胎的需求量逐漸增大，那么大量的胚胎從何而來？是人為地大量制造胚胎嗎？如此這般，就如人體器官移植，供需之間不平衡便會催生胚胎交易的發(fā)生。

3 對策建議

基因編輯作為一種高新技術，為人類擺脫疾病困擾帶來曙光，同時還能滿足患病夫婦生育健康后代的愿望。但就目前來看，技術尚處于不成熟的發(fā)展階段，為防止技術濫用，需健全相關的法律法規(guī)，加強法律和倫理委員會對技術的監(jiān)管，樹立合理的科研導向并加強對科研人員的正確引導與管理，以促進技術更好地為人類謀福祉。

3.1 重基礎研究和臨床前研究

現(xiàn)階段，基因編輯技術還存在嚴重的脫靶效應和鑲嵌現(xiàn)象等技術缺陷，要想解決這些問題，基礎研究和臨床前研究顯得尤為重要。2018年11月27-29日，香港科學院、英國皇家學會、美國國家科學院和美國國家醫(yī)學院組織了第二次人類基因組編輯國際峰會，經(jīng)過3天的討論達成共識：應該推進基礎研究和臨床前研究，以更好地理解和設計基因編輯技術，一致認為進行任何生殖細胞編輯的臨床使用都是不負責任的[16]。基礎研究和臨床前研究不僅可改進技術，還為人類了解和掌握遺傳信息提供了基本依據(jù)，為科學發(fā)展提供廣泛的力量支持。但胚胎具有發(fā)展成人的潛能，在對其進行研究時，應遵循相應的要求以減少傷害。首先，在研究對象的選取上，應選擇輔助生殖技術的廢棄胚胎，而非正常胚胎；其次，采用廢棄胚胎進行研究時，需取得胚胎捐獻者的知情同意，研究者應將實際情況如實告知捐獻者，捐獻者在沒有任何干預的情況下自愿做出是否同意對其胚胎進行研究；最后，對胚胎進行研究時，要嚴格遵守國際和國內一致認為胚胎在體外培養(yǎng)不能超過14天的原則，14天后必須將它銷毀[17]。

3.2 完善基因編輯技術的法律法規(guī)

基因編輯技術迅猛發(fā)展，為防止技術的濫用，相應的法律法規(guī)也應與時俱進，保障技術更好地為人類服務。一些國家對利用該技術進行胚胎編輯的行為持較為強硬的態(tài)度，如美國禁止使用聯(lián)邦經(jīng)費開展研究，且美國國立衛(wèi)生院對基因編輯技術有嚴格的審查機制和管理規(guī)范；加拿大的法律嚴格禁止此類研究[18]，根據(jù)《人類輔助生殖法》規(guī)定，違法編輯將面臨最高10年的監(jiān)禁；澳大利亞是胚胎編輯技術管理最嚴格的國家之一，該國《禁止克隆人法案》規(guī)定，非法改變胚胎的基因可能會面臨15年的監(jiān)禁處罰。目前，我國已有《人類輔助生殖技術規(guī)范》《人胚胎干細胞研究倫理指導原則》等關于人類胚胎研究的原則規(guī)范，其基本觀點是：胚胎的體外培養(yǎng)期限不得超過14天，不得將用于研究的胚胎植入任何生殖系統(tǒng)，禁止以生殖為目的對人胚胎進行基因操作，但并沒有針對人類基因編輯技術的相關法律，也缺乏違規(guī)違法的懲處手段。賀建奎正是利用我國目前法律法規(guī)的漏洞，做別人不敢做的實驗，以博取眼球，快速成名。法律是保障技術合理運用的基礎，因此，我國須盡快完善基因編輯技術的立法工作，在法律法規(guī)的監(jiān)管下進行相關研究。對于基礎和臨床前研究領域，制定相應的倫理規(guī)范、技術標準和準入門檻，使基因編輯技術研究的應用做到有法可依、有章可循，對于基因編輯技術臨床運用領域，應嚴格禁止，并對擅自開展研究的行為按照其嚴重程度加以懲處。

3.3 獨立的倫理委員會的全程監(jiān)管

根據(jù)國家法律、法規(guī)或規(guī)章建立的機構——倫理委員會，是由多學科專業(yè)人員和社群代表組成的，它按照國家頒發(fā)的有關倫理審查法律、法規(guī)或規(guī)章對本單位研究方案進行審批、檢查、監(jiān)督，并由集體對此研究方案作出決定[19]。但我國倫理委員會目前還存在許多問題，包括缺乏獨立性、公正性及科學性的審查能力，且倫理委員會大都設立于醫(yī)療機構內，多數(shù)委員也為院內人士[20]，顯然不能很好地發(fā)揮監(jiān)管作用。為防止技術濫用，給人類帶來嚴重后果，獨立的倫理委員會的全程監(jiān)管顯得尤為必要。為充分發(fā)揮倫理委員會對技術的審查監(jiān)管，確保研究的科學性與道德性，需嚴格地做到以下幾點：一是研究前審查，關于胚胎編輯的任何方案都必須報送倫理審查委員會，委員會應嚴格審查項目申請人提交的材料，然后對研究方案作出決定；二是對過程的審查，已批準的研究項目應定期進行監(jiān)督檢查，嚴禁通過方案后就對研究不再過問，如發(fā)現(xiàn)有任何不符合要求的地方，應立即要求研究人員中止或結束研究；三是對結果的審查，審查是否和預期結果一致，是否有人因此受到傷害，在此基礎上綜合考量研究的倫理規(guī)范性。倫理委員會應本著對患者、社會和未來負責的態(tài)度，對基因編輯技術的應用進行嚴格的審查監(jiān)管，防止違背倫理規(guī)范行為的發(fā)生[21]。

3.4 合理的科研導向與管理

由于基因編輯技術操作簡單，有一定試驗基礎的研究者都可開展胚胎基因編輯研究，如果不對他們加以嚴格的管理，勢必會造成技術的濫用。各科研機構為增加自身影響力和創(chuàng)造更好的收益，通常以利益誘導的方式來激發(fā)科研人員的創(chuàng)新性，這無疑加重了他們的功利主義，使他們不惜用任何手段以取得成功，如開展人類胚胎的基因編輯研究與運用，而合理的激勵機制是避免此類事件發(fā)生的有效措施。除此之外，科研人員作為人類胚胎基因編輯技術的直接操作者，一定要肩負起對社會的責任，他們具有專業(yè)的知識和技能，更要有識別技術可能帶來危險的意識和責任。因此，在基因編輯技術高速發(fā)展的今天，科研機構應加強對科研人員責任和倫理意識的培訓，使其做到為人類的健康著想，為社會的整體利益服務，對為了自身利益擅自開展研究的相關人員，違反法律法規(guī)的一律按法律給予懲處。其次，社會公眾以及有關機構也應對他們的行為進行監(jiān)督，從而加強他們的倫理責任意識，規(guī)范技術的運用。最后，科研人員自身還應不斷學習科學和倫理規(guī)范，增強倫理意識，提高自身職業(yè)道德，負責任地開展人類胚胎基因編輯研究。