刑法教授羅翔：我在樸素的正義與偏狹的情緒中，尋找一種分寸

南方周末記者　付子洋發(fā)自北京

★“人類所有的勇氣，都不應(yīng)是一種道德優(yōu)越感——因?yàn)槟阌赂遥阅闱撇黄鹋橙醯娜耍灰驗(yàn)槟阌赂遥阅汶S意論斷懦弱的人，那其實(shí)會(huì)導(dǎo)致虛榮。在我看來，勇氣既屬于你，又不屬于你。”

羅翔推門進(jìn)來，戴了一頂米色毛線帽、一副褐色眼鏡。他在門口掃描北京健康寶，裹著羽絨服，微縮著背，即便是1米86的身高，在人群中也不會(huì)太過顯眼。我們約定3點(diǎn)在一家咖啡廳見，落座后，他取下帽子和眼鏡，我問道：“現(xiàn)在會(huì)經(jīng)常被人認(rèn)出嗎？”他笑了笑說，也不會(huì)。

采訪前兩天，因?yàn)椤妒泛兔摽谛惴纯缒晖頃?huì)的播出，羅翔再度被推上風(fēng)口浪尖。他在脫口秀中說，“2020年，對(duì)我來說是非常神奇的一年。突然之間就進(jìn)入到一個(gè)全民網(wǎng)課的時(shí)代，有人把我在厚大講課的視頻，搬到了B站，很快就有了一千萬粉絲，我真的沒想到，大家最喜歡的網(wǎng)課，居然是刑法課。”

成名之后，羅翔對(duì)自己的要求是“做好一個(gè)老師”。2020年暑假，他同往年一樣，在全國各地飛來飛去，做司法考試培訓(xùn)。前幾天，有學(xué)生拿著法學(xué)院錄取通知書來請(qǐng)他簽名，說因?yàn)樗胚x擇了學(xué)法律。有學(xué)生給他寫過一封信，說以前覺得羅翔很高大，后來慢慢發(fā)現(xiàn)他只是一個(gè)普通人，“但正因?yàn)槟闶瞧胀ㄈ耍艙碛懈袆?dòng)我的力量，因?yàn)槲疫€年輕”。

華東師范大學(xué)教授許紀(jì)霖認(rèn)為：“羅翔深諳人性的有限性、法律的有限性與啟蒙的有限性，他在詮釋刑法的背后，有很厚的人文價(jià)值尺度。他對(duì)成名后的虛榮非常警惕，對(duì)人生已經(jīng)看得很通透。作為一個(gè)啟蒙者，他對(duì)啟蒙的有限性有冷靜的認(rèn)知，瞬間的感動(dòng)不等于持續(xù)的感動(dòng)，最可怕的是自我內(nèi)心中的極權(quán)主義：虛榮、狂妄、縱欲和各種幻覺。”

“法律不是高高在上的”

南方周末：2020年，你最關(guān)注的法治事件是兩個(gè)年齡問題：未成年人刑事責(zé)任年齡的下調(diào)，和濫用信任地位性同意年齡的上調(diào)。這兩則法條的修正有什么現(xiàn)實(shí)意義？

羅翔：這其實(shí)反映了法律對(duì)社會(huì)實(shí)際生活的關(guān)注，也告訴我們法律更多是一種經(jīng)驗(yàn)，而不是一種邏輯。法律不能滿足于形而上學(xué)的東西，它要滿足社會(huì)生活的豐富需要。當(dāng)社會(huì)生活出現(xiàn)了13歲的孩子殺人，大量性剝削未成年少女的現(xiàn)象，法律應(yīng)該進(jìn)行一定的調(diào)整。

有時(shí)非常涇渭分明的邏輯哲學(xué)，不一定適用于社會(huì)實(shí)際生活，因?yàn)榉ㄖ卧谀撤N意義上就是一種被動(dòng)行動(dòng)。法治本身不是一種最優(yōu)選擇，而是一種次優(yōu)選擇，人類始終想追求最優(yōu)選擇，但往往適得其反，這就是為什么柏拉圖會(huì)從人治走向法治。

年齡制度也是一樣。我們一直希望設(shè)置一個(gè)邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪挲g制度，它不一定符合社會(huì)生活的實(shí)際需要，所以需要做出符合當(dāng)下正義觀的修正。也許過幾年我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)設(shè)置是不是草率了一點(diǎn)，是不是出現(xiàn)了一些需要修補(bǔ)的東西，那我們可以再修補(bǔ)。法律不是一制定就垂萬世的，它肯定會(huì)不斷地修改，體現(xiàn)了專家智慧和民間智慧的結(jié)合。

南方周末：這兩則法條的修正都反映了法律對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和民眾呼聲的回應(yīng)。你常說的一句話是“法律人要避免陷入技術(shù)主義分析，而背離了民眾的樸素正義感”，這一點(diǎn)為何如此重要？

羅翔：法律不是高高在上的，不能認(rèn)為我們獲得的是專業(yè)性的意見，就忽視民眾平凡的智慧。奧威爾說過，這個(gè)世界上有些觀點(diǎn)是如此愚蠢，以至于只有一些知識(shí)分子相信。比如納粹法學(xué)家們論證猶太人不是人，他們真誠地相信猶太人不是人。著火的時(shí)候，滅火的智慧絕對(duì)比形而上學(xué)的智慧更重要。我們需要專業(yè)意見，但是我們也要意識(shí)到，作為專業(yè)人士我們自己會(huì)有偏見。

南方周末：你在訪談節(jié)目中說，許多人看你的視頻是片刻的感動(dòng)，“片刻的感動(dòng)不等于持續(xù)的感動(dòng)。”幾天前在一場脫口秀節(jié)目中，你引用了一句奧威爾的話，接著調(diào)侃說，“有位同學(xué)聽了說，嗯，奧尼爾說得沒錯(cuò)。”在面向公眾進(jìn)行另類普法教育時(shí)，你是否也會(huì)警惕被誤解和被誤讀？

羅翔：被誤解是人生常態(tài)，理解本身是稀缺的，有時(shí)候你自己都理解不了自己，何況讓別人都理解你？　其次也不要帶有一種知識(shí)的優(yōu)越感——你怎么連奧威爾都不知道？　這就會(huì)陷入到蘇格拉底所批評(píng)的——學(xué)者的傲慢。

我一直認(rèn)為學(xué)者的傲慢只是一種不學(xué)無術(shù)的體現(xiàn)。因?yàn)椴⒉皇敲恳粋€(gè)人都愿意讀書，也不是每一個(gè)人都有機(jī)會(huì)讀書，哲學(xué)取決于閑暇。說實(shí)話，我們這些知識(shí)分子，是有很多時(shí)間去閱讀的，但有些人是沒有時(shí)間閱讀的，你不能指望一個(gè)外賣小哥閱讀，他沒有那么多時(shí)間。

憑什么我們就能夠坐在我們這種溫暖的環(huán)境下喝著咖啡看書，憑什么別人就要在大街上頂著寒風(fēng)送外賣？　所以當(dāng)你擁有了閱讀的知識(shí)，要有一種責(zé)任感，而不是帶著論斷和清高，去瞧不起沒有知識(shí)的人。

南方周末：學(xué)界內(nèi)部會(huì)如何看待你的走紅？

羅翔：我不知道，因?yàn)槲覠o法揣測別人的想法。但你身邊的好朋友會(huì)支持你、鼓勵(lì)你，也會(huì)警惕你。他們會(huì)提醒你，要謙虛，有些場合不一定需要出席，同時(shí)也認(rèn)為你做的是有意義的事，不要聽某種聲音說，你做的事情很滑稽，不是一個(gè)學(xué)者該做的事情，就放棄應(yīng)該做的事情。還是那句話，命運(yùn)之神選擇了你，就做好該做的事情。我本來就是一個(gè)不太懂得拒絕的人，更無法拒絕命運(yùn)。

只是在做的時(shí)候，也要接受它的事與愿違，因?yàn)槿松械氖虑椋紩?huì)有負(fù)的斜率，慢慢地就會(huì)偏離主線，所以別把自己看得太重，也別把自己看得不重，人生就是在nobody和somebody之間徘徊，首先接納你自己，同時(shí)也接納別人。這樣才可以從容做你該做的事情，并從容接受哪天讓你下臺(tái)的命定。

“讓情緒流向它應(yīng)該流向的地方”

南方周末：2020年出現(xiàn)了好幾件全民關(guān)注的法律案件，比如“李星星案”“羅冠軍涉嫌性侵案”“茍晶案”。這些案件最初獲得了巨大的輿論聲量，但后來都出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，民意迅速倒戈。有一種說法是，這會(huì)損害社會(huì)的信任機(jī)制，不利于現(xiàn)實(shí)中更多受害者提出訴求。我們應(yīng)該如何看待這種現(xiàn)象？

羅翔：這也給我們的新聞媒體提出了很高要求，我們的報(bào)道要盡可能客觀，否則就會(huì)出現(xiàn)難以估量的傷害。但這幾個(gè)案件讓我反省的，還是一種合乎中道的觀念。民眾的憤怒是有合理的成分，民眾樸素的正義感是要被尊重的。但法律人要超越民眾的偏見和偏狹，這其實(shí)就是一種分寸。

為什么說法治是一種保守觀念，一方面，它不會(huì)加入民眾的狂歡，它在民眾狂歡時(shí)保持一種警覺。另一方面，它又對(duì)權(quán)力保持適度的距離，認(rèn)為權(quán)力應(yīng)受到約束。我認(rèn)為民眾的正義情緒，依然要在一個(gè)法治的框架內(nèi)，要讓情緒在河道中流淌，流向它應(yīng)該流向的地方。

當(dāng)這樣一種法治框架中的情緒為我們的司法機(jī)關(guān)所捕獲、為立法機(jī)關(guān)所尊重，那最終出現(xiàn)的刑法修正案，也正是對(duì)這樣一種民眾樸素正義感的回饋，也是在法治框架內(nèi)的回饋。這就是我所說的，法治不是一種最優(yōu)選擇，是一種次優(yōu)選擇。它相信世界存在正義，但正義是有瑕疵的。我們畫不出那個(gè)完美的圓，但要追求一個(gè)盡可能完美的圓。

南方周末：“茍晶案”引發(fā)了有關(guān)“完美受害者”的討論。如果一個(gè)受害者是不完美的，就失去了最初的支持，這是否會(huì)模糊了一些更關(guān)鍵的問題？

羅翔：人們對(duì)受害者有非常多的苛求。但我們要認(rèn)識(shí)到，這類案件折射出的是一種普遍性問題——那就是冒名頂替帶來的巨大傷害。其實(shí)在現(xiàn)行法中，法律在不斷調(diào)整。2015年就已經(jīng)規(guī)定了“使用虛假身份證件罪”，但最高刑是拘役。現(xiàn)在我們又增加了一個(gè)新的罪名——“冒名頂替罪”，刑罰提高到有期徒刑。這就是法治通過個(gè)案，不斷達(dá)至相對(duì)完美。

我們不能說必須是完美受害者，才能對(duì)他的需求進(jìn)行相應(yīng)考量。我們要承認(rèn)他的不完美，這是他的錯(cuò)，他應(yīng)當(dāng)為自己的不完美，應(yīng)當(dāng)為他善意的欺騙或者惡意的欺騙，承擔(dān)社會(huì)譴責(zé)甚至必要的懲罰。但這類案件折射出的一種冒名頂替問題，應(yīng)該引起法律的關(guān)注，促進(jìn)法律制度的健全。

南方周末：這幾個(gè)案件最后出現(xiàn)民意反轉(zhuǎn)，也發(fā)展為不同立場人群的“站隊(duì)”，是否會(huì)加劇社會(huì)的撕裂？

羅翔：一元論很容易導(dǎo)致這種情況，因?yàn)樗牧鎏r明了。但每一種觀點(diǎn)一定有它的缺陷之所在，（一元論）在激烈的同時(shí)很容易走向幻滅。狐貍式的多元組合可能就不太容易幻滅，因?yàn)樗鼒?jiān)持自己的觀點(diǎn)，同時(shí)接受對(duì)立觀點(diǎn)具有相對(duì)合理性，所以它比較圓潤，一方面不會(huì)過分攻擊別人，另一方面也可以實(shí)現(xiàn)自保，不會(huì)輕易走向犬儒的虛無和幻滅。

人們不能情緒化，站隊(duì)、互相攻擊，這種一元化思維很可怕。一元化思維其實(shí)最能夠滿足人類心智和情緒的需要——這就是為什么“杠精”那么多。因?yàn)樗鲺r明讓你選，邏輯清晰讓你選，但問題在于，我們的社會(huì)生活是不可能那么清晰的，這就是為什么法治拒絕一元化思維，它是一種多元化思維——充分考慮各種對(duì)立的利益，這些對(duì)立的利益也許都是合理的，法治就是在各種對(duì)立的利益中尋找一種平衡。

南方周末：2020年有一部熱播網(wǎng)劇《沉默的真相》，你專門錄制視頻推薦過，讀過原著《長夜難明》。同為刑法界人士，你覺得自己更像江陽還是張超？

羅翔：其實(shí)不好類比。為什么這些角色能打動(dòng)我，正是因?yàn)槟苡|動(dòng)我心中某種對(duì)正義的看法，某種內(nèi)心的無奈。我覺得可能這些角色需要結(jié)合。一方面你沒有江陽那種勇氣，另一方面你能在張超身上看到你的懦弱、無奈，但同時(shí)你也希望可以像江陽那樣勇敢，當(dāng)然必須是在法治的軌道上。

南方周末：你在任何采訪中都會(huì)提到“勇敢”“節(jié)制”“虛榮”這三個(gè)關(guān)鍵詞，這似乎構(gòu)成了解讀你的密碼。如果讓你用一段話解釋這三者的關(guān)系，你會(huì)怎么說？

羅翔：古希臘的四種美德中，勇敢是最為匱乏的。但勇敢也需要節(jié)制，否則就會(huì)導(dǎo)致有勇無謀。人類所有的勇氣，都不應(yīng)是一種道德優(yōu)越感——因?yàn)槟阌赂遥阅闱撇黄鹋橙醯娜耍灰驗(yàn)槟阌赂遥阅汶S意論斷懦弱的人，那其實(shí)會(huì)導(dǎo)致虛榮。在我看來，勇氣既屬于你，又不屬于你。在蕓蕓眾生之中，命運(yùn)之神選擇了你，勇氣之神賦予你勇氣。當(dāng)命運(yùn)之手把你推向特殊的時(shí)刻，希望你能像你想象中那么勇敢。