酒桌文化？分明就是齷齪披上的外衣

光明網(wǎng)評(píng)論員

這幾天，圍繞沸沸揚(yáng)揚(yáng)的某企業(yè)女員工被侵害事件，所謂“酒桌文化”也被密集批判。

酒，當(dāng)然是有文化的。古希臘有酒神狄俄倪索斯，古代中國(guó)的酒也和祭祀相關(guān)，有一官職就叫“祭酒”，現(xiàn)在出土文物里還能發(fā)現(xiàn)古人所釀的酒。這種悠久的歷史，本身足以說(shuō)明酒嵌入人類文明的程度之深。

圍繞酒，確實(shí)也有很多文化軼事。杜甫有一首《飲中八仙歌》，記下了斗酒詩(shī)百篇的李白、醉后寫狂草的張旭、酒后掉到井里的賀知章等等。酒的神經(jīng)刺激與麻痹作用，確實(shí)在某種程度上參與到創(chuàng)造文化史中。

酒是有文化內(nèi)涵的，但文化概念不能泛化。具體到酒桌，很多時(shí)候卻不能簡(jiǎn)單冠以“文化”之名。

勸酒的歷史也很悠久。比如晉代巨富石崇勸大將軍王敦飲酒，王敦不飲，石崇就殺害一位勸酒的侍女，一連殺了三人，王敦還是不飲。但看到這一幕，誰(shuí)還能說(shuō)這是文化？只有一種文明被蹂躪之感。

“文化”二字，自帶一種溫潤(rùn)感。然而在酒桌上的權(quán)力行使，對(duì)他人的肉體強(qiáng)迫，實(shí)在與文化相去甚遠(yuǎn)。李白也好、杜甫也罷，他們與酒相關(guān)的文化創(chuàng)造，無(wú)不來(lái)自于自由支配下的個(gè)體書寫，與在酒桌上強(qiáng)弱關(guān)系的赤裸展示有著天差地別。有些事是不適合說(shuō)成“文化”的，比如裹腳，就不能說(shuō)是“裹腳文化”。這種強(qiáng)制之下的身不由己，再說(shuō)“文化”，恐怕是對(duì)野蠻的涂脂抹粉。

進(jìn)入現(xiàn)代的我們，更需要用一種文明的眼光去觀照流傳已久的習(xí)慣。從這起女員工酒后被侵害的案件就能看到，哪怕是充滿著科技意味的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，依然在訴諸一種前現(xiàn)代的權(quán)力規(guī)則，依然存在著對(duì)女性的物化利用。

從日常生活也能感受到，這種所謂的“酒桌文化”，大部分人都明知不好、不勝其煩，卻也無(wú)可奈何，真的解脫出來(lái)并不容易。之所以人們下意識(shí)地還在把“文化”二字放在“酒桌”之后，事實(shí)上也意味著向一種現(xiàn)實(shí)讓步，承認(rèn)某種“合理性”。

酒桌上對(duì)女性的強(qiáng)迫，顯示著權(quán)力等級(jí)、男女關(guān)系的雙重壓制，實(shí)在是齷齪至極。因此，不必將其雅化為“酒桌文化”，就直白稱之為酒桌陋習(xí)吧。這種本該進(jìn)入勞動(dòng)法、治安管理處罰法乃至刑法等法律視野的行為，如果再輕描淡寫地披上“文化”外衣，也是對(duì)其惡劣性質(zhì)的淡化。

改變陋習(xí)并不容易，需要社會(huì)達(dá)成一致精神覺悟與行為約束，這可能是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。但所謂“名不正則言不順，言不順則事不利”，首先需要的就是在認(rèn)知上給一些行為明確定義，激發(fā)起社會(huì)成員的內(nèi)在恥感。回到酒桌陋習(xí)這事，什么“感情深，一口悶;感情淺，舔一舔”“五兩六兩不是酒，七兩八兩漱漱口，九兩十兩好朋友”之類，這種吆五喝六、虛情假意的權(quán)力表演，就別再美其名曰“文化”了。