直接前入路與后外側入路對人工全髖關節置換術后早期康復的影響對比

葉向雄

摘要：目的：分析對比直接前入路（DAA）與后外側入路（PLA）對人工全髖關節置換術（THA）后早期康復的影響。方法：選取我院2017年9月-2020年12月收治的行THA的患者30例，隨機計數法分為對照組和觀察組，每組15例，對照組用PLA，觀察組用DAA，比較兩組患者術中出血量、手術時間、術后住院時間、疼痛視覺模擬評分法（VAS）及術后并發癥發生率。結果：觀察組患者圍手術期指標明顯較對照組低（P<0.05）;觀察組患者術后VAS評分明顯低于對照組（P<0.05）;兩組患者并發癥發生率無明顯差異（P>0.05）。結論：在THA早期康復結果中DAA比PLA更有利于患者康復，DAA值得臨床大力推廣。

關鍵詞：直接前入路（DAA）;后外側入路（PLA）;人工全髖關節置換術（THA）;早期康復

【中圖分類號】R687.4 ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A ? ? ? ? ? ? 【文章編號】2107-2306（2021）13--01

人工全髖關節置換術（THA）是臨床上非常可靠的髖關節重建治療，該手術能很大程度緩解患者疼痛，改善患者關節生理功能，直接前入路（DAA）是作為近年來臨床運用比較多的新術式，相比于后外側入路（PLA）臨床傳統的術式，優點非常明確，創傷小，出血量小，由于手術的方式，減少了對關節周圍軟組織的損傷，患者術后可做抬腿、屈腿、屈髖等動作，不受體位限制，而且疼痛度明顯減輕，有利于患者康復，本文將研究直接前入路（DAA）和后外側入路（PLA）兩種術式對患者術后早期康復的促進效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院THA患者30例，分為對照組和觀察組，每組15人，分組方式：隨機計數法。對照組：男性患者6例，女性患者9例，年齡45～79歲，平均（62.15±3.58）歲;觀察組：男性患者5例，女性患者10例，年齡46～80歲，平均（61.99±3.61）歲，兩組患者基本資料無顯著差異（P>0.05），可對比。

排除標準：1）患者髖關節周圍有既往手術史，且有切口疤痕;2）過度肥胖患者;3）骨質疏松癥嚴重患者;4）患有嚴重內科基礎疾病和精神障礙;5）有下肢深靜脈血栓者。

納入標準：1）患者均為初次接受THA;2）體重指數≤30 kg/m2;3）無精神障礙，神志清。4）無下肢深靜脈血栓、無髖關節周圍神經損傷者。

本研究經醫學倫理委員會審批通過，患者及家屬了解詳情并簽署知情同意書。

1.2 方法

所有手術均由同一組經驗豐富的醫師完成，置入的假體均為同一公司生物型人工髖關節假體。

對照組：腰部硬膜外聯合麻醉后，起效后取側臥位，固定患者體位，以股骨大轉子頂點為中心，向后外側做弧形切口，長8-10cm，切開皮膚及筋膜，用手指鈍性分離臀大肌，充分顯露并切斷外旋肌群，內旋髖關節，于大轉子止點處切斷外旋肌，充分顯露髖關節的關節囊，切開后方關節囊，于小轉子上方截取完整股骨頭，清理髖關節臼，外展45°、前傾15°，銼磨至髖臼軟骨出現均勻滲血、大小合適，試模后置入人工生物型髖臼假體及內襯，再顯露股骨距截骨面，開髓，擴髓，置入人工關節假體柄并安裝頭球，關節復位，檢查關節穩定性和術區止血，沖洗，縫合外旋肌群并放置引流管，注入氨甲環酸止血，逐層關閉切口。

觀察組：腰硬聯合麻醉后，患者取側臥位，固定體位，從髂前上棘外下側2cm作一6-8cm的手術切口，切開皮膚和相對應的筋膜，分離闊筋膜張肌與縫匠肌間隙，暴露大轉子，并處理旋股外側動脈升支，拉鉤拉開肌肉組織，充分顯露或并切除前方關節囊，顯露股骨頸和髖臼，離小轉子1cm間距截斷股骨頸，完整取出骨塊和股骨頭，使用拉鉤將髖臼充分暴露，后續手術操作同對照組。

1.3 觀察指標

（1）兩組患者圍術期指標：手術切口長度、術中出血量、手術時間、術后住院時間等等。

（2）兩組患者疼痛視覺模擬法（VAS）評分：分值0-10分，分值與患者疼痛感呈正相關。

（3）兩組患者術后并發癥發生率：手術切口脂肪液化、股外側神經損傷、假體脫位等

1.4 統計學分析

用SPSS20.0分析數據，計量資料（）、行t檢驗，計數資料X2檢驗對比。P<0.05為差異顯著。

2 結果

2.1兩組患者圍術期指標

觀察組患者圍手術期指標明顯優于對照組（P<0.05）。見表1。

2.2比較兩組患者疼痛視覺模擬法（VAS）評分

術前兩組患者VAS評分無明顯差異（P>0.05），觀察組患者術后VAS評分明顯低于對照組（P<0.05）。見表2。

2.3比較兩組患者術后并發癥的發生率

觀察組患者并發癥發生率與對照組無明顯差異（P>0.05）。見表3。

3 討論

THA是將人工生物假體，固定在正常的骨質上，取代之前病變關節，使患者髖關節正常生理功能得到重建，該手術有利于恢復老年患者活動，避免長期臥床并發癥的發生。可以達到摘除病灶、消除疼痛、重建關節原有生理活動功能。是臨床上得到廣泛認可的治療方式。

PLA是THA臨床傳統的術式，但由于該術式創傷較大，出血量多，而且術中切斷臀中肌和外旋肌群，會影響患者髖關節外展的力度，進而影響患者走路時的步態，增加患者關節脫位的發生率，另外后入路對股神經損傷的可能性比較大，容易造成患者慢性疼痛，患者術后早期體位受限，兩腿之間需夾墊枕頭，患肢不可抬起、屈曲，髖關節屈曲不大于45°，對患者臥床休息增加不適，延遲患者早期康復速度。

DAA是作為近年來臨床運用比較多的新術式，是有創傷小，出血量小等明顯優點，另外該入路不需要切斷關節周圍肌肉群，極大程度地減少了對關節周圍軟組織的損傷，對于患者早期康復有非常大的促進作用。患者術后可做抬腿、屈腿、屈髖等動作，不受體位限制，而且疼痛度明顯減輕，有利于患者康復，患者感受度良好。本研究顯示，DAA術中比PLA出血量少，手術時間短，術后恢復速度比PLA快，VAS評分顯示，患者相比于PLA術后，DAA術后早期疼痛度明顯減輕，體位不受限制，康復快。這給患者及家屬的工作和生活減輕了很多壓力，減少了住院時間，大大節約了患者住院成本，提高患者滿意度，極大程度促進患者術后早期康復，使患者生活質量提高。兩者中后期效果還需進一步探究。

綜上所述，DAA比PLA創傷小，出血量小，術后患者早期恢復快，值得THA臨床大力推廣。

參考文獻：

[1]蔡偉松，彭飛，周思齊，等.直接前入路與后外側入路全髖關節置換術后隱性失血對比研究[J].醫學研究雜志，2019，503（11）：59-62.

[2]郭云財，溫準，林希龍.直接前入路（DAA）與后外側入路對人工全髖關節置換術的差異性比較[J].中國傷殘醫學，2019，27（6）：18-20.

[3]徐竹峰、張昊、鄒慧.高齡股骨頸骨折患者接受直接前方入路和后外側入路人工全髖關節置換術的療效比較[J].中國骨與關節雜志，2020，9（9）：60-63.

[4]季文輝，沈計榮，姚晨，張超.側臥位直接前入路與后外側入路全髖關節置換術早期臨床療效的比較[J].中華解剖與臨床雜志，2019，24（4），390-395.

[5]孫明輝、王渭君、閔令田、陳鋮、翁文杰.直接前方入路與直接外側入路人工全髖關節置換術的臨床效果比較研究[J].現代生物醫學進展，2020，20（15）：162-166.

[6]孫志波，錢煒，李相偉，等.仰臥位微創前外側入路人工全髖關節置換術的療效分析[J].局解手術學雜志，2020，171（2）：29-32.