非法集資類犯罪涉案財產(chǎn)處置中的疑難問題

段 威

（天津社會科學(xué)院 法學(xué)研究所，天津300191）

實踐中，涉案資產(chǎn)的追繳不力一定程度上削弱了司法公信力，由于部分案件涉及的款項已揮霍或無法查清去向，集資參與人利益嚴(yán)重受損。此外，非法集資案件中，經(jīng)常出現(xiàn)集資參與人以家庭財產(chǎn)甚至向親朋好友借款予以投資的方式完成，導(dǎo)致集資參與人的整個家庭生活陷入困境。對此，不少集資參與人案發(fā)后相互串聯(lián)形成團體信訪維權(quán)，甚至采取過激行為，要求政府和相關(guān)行政監(jiān)管部門給予說法、解決問題、返還集資款，對社會穩(wěn)定發(fā)展造成不良影響。

一、非法集資類犯罪的財產(chǎn)處置概況

刑法修正案（十一）草案將非法吸收公眾存款的最高量刑由10年提升至15年，同時取消了罰金的限制，釋放出愈發(fā)嚴(yán)苛的懲罰力度信號。目前，司法理論及實踐多關(guān)注犯罪事實的認(rèn)定以及規(guī)范的適用，即案件的審判階段，然而由于非法集資類案件集資參與人眾多，其更關(guān)心的是涉案資產(chǎn)能否追繳與處置到位，因此判決后的財產(chǎn)處置反而成為法院處理此類案件的痛點所在。

（一）涉案財產(chǎn)概念的界定

“涉案財物”在我國刑事法律中沒有嚴(yán)明的定義。理論層面，學(xué)者對“刑事涉案財產(chǎn)”的核心要義也未形成共識，認(rèn)為其并非一個專門的刑法性概念，往往將其與“贓款贓物”“查封扣押之物”等混同使用[4]。法律層面，《刑法》中并無“涉案財物”或“涉案財產(chǎn)”的直接規(guī)定，但第64條即關(guān)于“犯罪物品的處理中”將“違法所得”“違禁品”以及“供犯罪所用財物”確定為追繳、沒收的對象；“涉案財產(chǎn)”概念首次出現(xiàn)于2012年《刑事訴訟法》中，并出現(xiàn)兩次②，然而并未明確界定其概念及內(nèi)涵。司法解釋及部門規(guī)章層面，2010年《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》和2015年《公安機關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》分別使用了“涉案款物”和“涉案財物”的概念，但兩者的側(cè)重點有所不同:前者強調(diào)“涉案款物”的可強制性，即財產(chǎn)來源的非法性③；后者強調(diào)的是“涉案財物”的規(guī)范性，并在前者界定范圍的基礎(chǔ)上將“其他可以證明違法犯罪行為發(fā)生、違反犯罪情節(jié)輕重的物品和文件”也列入至概念之中④，強化了“涉案財物”的證據(jù)作用。

為進一步明確“涉案財產(chǎn)”的范圍，規(guī)范涉案財產(chǎn)清查、查封、確認(rèn)、評估、變現(xiàn)、解封、返還以及賠償?shù)瘸绦颍瑧?yīng)當(dāng)在刑事實體法和刑事程序法以及相關(guān)司法解釋中予以明確并統(tǒng)一概念。值得一提的是，涉案財物的執(zhí)行一般在刑事案件中的偵查階段，由公安機關(guān)負責(zé)，但實踐中，偵查機關(guān)難以第一時間甄別涉案財產(chǎn)的合法性，僅能憑借初步的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)以及經(jīng)驗判斷涉案財物的范圍，并在對涉案財產(chǎn)進行查封、扣押、凍結(jié)后，將其與證據(jù)案卷直接移交檢察院，最終移交至法院。

在審判階段，法院在審判過程中更加關(guān)注的是案件的證據(jù)及事實，涉案財物的難題往往留到執(zhí)行階段，導(dǎo)致案件偵查、公訴、審判階段扣押、查封的犯罪嫌疑人（被告人）的財產(chǎn)系合法財產(chǎn)或合法借款，進而引發(fā)以下三個問題：首先，犯罪嫌疑人（被告人）及其親屬無法因合法財產(chǎn)被控制而影響退賠，進而影響最終的裁判結(jié)果；其次，刑事案件的處理周期往往比較長，犯罪嫌疑人（被告人）的合法資產(chǎn)無法在生活中予以支配，可能會給其自身及家庭造成生活困難；再次，實踐中并未設(shè)置債權(quán)人參與涉案財產(chǎn)處置監(jiān)督渠道，可能會影響合法債權(quán)的實現(xiàn)，并在一定程度上滋生資產(chǎn)處置的隨意性。

（二）非法集資犯罪涉案財產(chǎn)范圍的認(rèn)定

對于非法集資類案件而言，涉案財產(chǎn)主要針對“違法所得”⑤。涉案財產(chǎn)追繳范圍具體包括三大類：1.向社會公眾非法吸收的資金；2.以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報；3.向幫助吸收資金人員支付的代理費、好處費、返點費、傭金、提成等。

非法集資類案件中，集資參與人的身份具有特殊性，雖然目前司法解釋將集資參與人比照為刑法中“被害人”,將其集資款本金按照“被害人的合法財產(chǎn)”予以返還，但基于合同約定應(yīng)獲得的利息因不具備合法性基礎(chǔ)，也屬于非法集資案件中的“違法所得”范疇。2010年《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第5條第3款⑥以及2014年《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》均規(guī)定，“集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報可予折抵本金”。究其實質(zhì)，集資參與人所獲利息、分紅等“回報”本質(zhì)而言并不具備合法性。多數(shù)集資參與人出于高息回報的誘惑，罔顧國家倡導(dǎo)安全投資的號召，將財產(chǎn)投資于非法集資機構(gòu)，本身具備過錯性。而集資參與人未受到刑法處罰，是因為其兼具了被害人身份，但不處罰不意味“回報”的合法性。

二、法院處置非法集資類犯罪涉案財產(chǎn)遭遇的困境

非法集資涉案財產(chǎn)處置程序在審理之外涉及公檢法以及金融部門等多主體的配合，在法院內(nèi)部涉及民事與刑事審判執(zhí)行的銜接配合，而眾多的人數(shù)、巨額的資金、有限的審限導(dǎo)致非法集資類案件涉案財產(chǎn)的處置步履維艱[5]，常見問題涵蓋涉案財產(chǎn)的確認(rèn)與甄別，執(zhí)行與追繳，處置與監(jiān)管等各個環(huán)節(jié)。

（一）關(guān)于涉案財產(chǎn)的確認(rèn)與甄別

1.關(guān)于審判中權(quán)屬未界定清晰的財產(chǎn)如何處置的問題

囿于刑事審判程序的規(guī)定，無論非法集資類案件多么復(fù)雜與特殊，法院在審理時必須嚴(yán)格遵守《刑事訴訟法》關(guān)于審限的規(guī)定，然而，由于非法集資類案件往往具備多區(qū)域、多人數(shù)，多證據(jù)的特征，導(dǎo)致審判時查扣在案的財產(chǎn)權(quán)屬尚待查清，因而無法在判決書中清晰載明處理程序及結(jié)果，那么對于該部分財產(chǎn)權(quán)屬的后續(xù)調(diào)查及甄別工作如何啟動？刑事案件判決書生效后后續(xù)工作的進行應(yīng)當(dāng)歸哪個部門負責(zé)？此類問題在司法事件中仍標(biāo)準(zhǔn)不一[6]。

2.關(guān)于審判中同時涉及其他民事訴訟案件的財產(chǎn)如何處置的問題

因為非法集資類案件與民間借貸十分相似，刑民交叉特點較為突出[7]。更為復(fù)雜的是，實踐中部分集資參與人與涉案單位又另行簽訂了債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。那么，集資參與人便可以通過兩種方式尋求救濟：一部分向公安經(jīng)偵部門進行刑事報案，即采取刑事附帶民事賠償?shù)耐窘?jīng)予以解決，但在刑事手段中，集資參與人的期望往往無法得到滿足，且刑事案件承辦周期較長；另一部分則作為民事案件起訴至法院，要求涉案主體賠償本金及利息。但當(dāng)案件正式作為刑事案件立案之后，民事裁判通常選擇等待刑事裁判的結(jié)果后再繼續(xù)審理或終止裁判[8]。據(jù)此，刑事審判中查扣在案的涉案財產(chǎn)可能正在涉及其他民事訴訟糾紛，那么對于同時涉及民事、刑事裁判的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何處理也成為了司法領(lǐng)域的一道難題

3.關(guān)于審判中同時涉及個人財產(chǎn)和家庭財產(chǎn)的資產(chǎn)如何處置的問題

《關(guān)于公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》明確要求，公安機關(guān)查封、扣押、凍結(jié)以及處置涉案財物，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分犯罪嫌疑人（被告人）個人財產(chǎn)與家庭成員財產(chǎn)，不得超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時限查封、扣押、凍結(jié)，并注意保護利害關(guān)系人的合法權(quán)益。然而，在執(zhí)行刑事判決中的“責(zé)令退賠”或“繼續(xù)追繳”時，對于個人財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)的區(qū)分通常不是刑事審判與執(zhí)行的焦點所在，這便會導(dǎo)致涉案行為人家屬在判決生效后，對于家庭合法財產(chǎn)主張返還的困難重重[9]。

（二）關(guān)于涉案財產(chǎn)的執(zhí)行與追繳

1.關(guān)于涉案財產(chǎn)處置中的“善意第三人”問題

行為人通過非法手段吸納大量資金后，可能會將部分資金對外放債形成債權(quán)。在立案偵查后，因債權(quán)可能涉及善意第三人，導(dǎo)致司法機關(guān)對該涉案財產(chǎn)的處置進退兩難。從我國刑事立法理論及實踐兩個角度來看，民事訴訟制度中的善意取得能否適用于刑事訴訟制度并未達成共識。總體而言，可以概括為以下三種觀點：第一，善意取得制度適用于民事訴訟中，刑事訴訟制度中不能當(dāng)然適用，因此涉案贓物即便已經(jīng)被善意第三人取得，也應(yīng)當(dāng)被無償追回、發(fā)回原主，并成為強制執(zhí)行的標(biāo)的；第二，善意取得制度有條件地適用于刑事訴訟制度，即認(rèn)可善意第三人取得贓物的所有權(quán)，但原物主享有回贖權(quán)；第三，善意取得制度在民事訴訟制度與刑事訴訟制度中無差別適用，即善意第三人能夠合法取得贓物所有權(quán)，且原物主不享有回贖權(quán)。那么，在此情況下，贓物因善意取得制度而不能成為追繳的對象。據(jù)此，對于善意取得制度觀點的截然不同導(dǎo)致在司法實踐中，針對善意第三人取得的贓物如何處置成為亟待解決的問題之一。

2.關(guān)于共同犯罪案件中涉案財產(chǎn)的執(zhí)行范圍問題

非法集資犯罪往往體現(xiàn)為共同犯罪。那么，在涉案財產(chǎn)的退賠與執(zhí)行中，共犯之間的退賠義務(wù)承擔(dān)也引發(fā)不同聲音的討論：一部分學(xué)者認(rèn)為主從犯在退賠的標(biāo)準(zhǔn)劃分后，各自獨立承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，即無論對外還是對內(nèi)均根據(jù)所獲犯罪收益退賠。也有部分學(xué)者認(rèn)為，在退賠時，對外而言，無論主從犯均應(yīng)對共同犯罪行為所獲得的全部違法所得承擔(dān)連帶退賠責(zé)任，即各共犯人均可全額退賠；對內(nèi)而言，全額或超額退賠的共犯人可以基于主從犯等不同主體責(zé)任大小的劃分向尚未承擔(dān)或未足額承擔(dān)的其他共犯人予以追償。兩者方式對于非法集資案件中的犯罪嫌疑人（被告人），特別是地位作用較為輕微的從犯而言差別巨大，因為非法集資所涉及的資金數(shù)量往往十分龐大，若對外承擔(dān)連帶責(zé)任，極有可能部分犯罪嫌疑人（被告人）需要以遠高于實際收益的財產(chǎn)為其他犯罪嫌疑人（被告人）承擔(dān)賠償責(zé)任，造成自身及家庭生活無法維系。

3.關(guān)于非法集資案件中新發(fā)現(xiàn)涉案財產(chǎn)的處置問題

不同于前述資產(chǎn)的確認(rèn)與甄別，在刑事判決生效后，若判決主文部分的內(nèi)容為繼續(xù)追繳和責(zé)令退賠，而在對涉案財產(chǎn)進一步追繳或通過其他案件的偵查中發(fā)現(xiàn)了涉案的新資產(chǎn)，即在已生效的刑事裁判中未涉及的財產(chǎn)，那么，新發(fā)現(xiàn)的財產(chǎn)歸屬應(yīng)當(dāng)由誰進行甄別，應(yīng)當(dāng)如何進行處置？這些問題都有待司法實踐予以回應(yīng)。

（三）關(guān)于涉案財產(chǎn)的處置與監(jiān)管

1.關(guān)于易毀損、滅失的財產(chǎn)處置程序

通常而言，為了避免提前變賣導(dǎo)致的涉案財產(chǎn)非法處置或折價處置，在法院未作出生效判決前，公安機關(guān)對于查封、扣押、凍結(jié)的涉案財物通常不得擅自變現(xiàn)處置。但在非法集資類案件中，因為案件流程較為復(fù)雜、審限較長，而集資參與人囿于自身利益持續(xù)性受到嚴(yán)重損害，特別是部分集資參與人已將自身財產(chǎn)、家庭財產(chǎn)，甚至大額借款進行投資，導(dǎo)致整個家庭陷入經(jīng)濟困境，因此其對于快速、全額返還集資款的訴求十分強烈。在此種情境下，是否能夠提前處置涉案財產(chǎn)，特別是對于扣押查封的易毀損、滅失財物的負責(zé)部門、處置程序、異議提出與處理等問題便呈現(xiàn)出程序、標(biāo)準(zhǔn)缺失的困境，導(dǎo)致各地實踐均缺乏統(tǒng)一、具體、可操作性的規(guī)定：有的仍沿用傳統(tǒng)刑事案件處置模式，即待刑事訴訟終結(jié)后由法院判決或政府牽頭處置；有的則先由政府牽頭成立聯(lián)合處置組、處置非法集資辦公室等機構(gòu)，在偵查、公訴、審判階段均有權(quán)提前處置涉案資產(chǎn)。

2.刑事訴訟期間犯罪嫌疑人（被告人）死亡或者下落不明的，相關(guān)涉案財產(chǎn)的處置問題

在刑事訴訟程序中，存在犯罪嫌疑人（被告人）在訴訟終結(jié)前死亡的可能性。針對這種情況，《刑事訴訟法》第15條規(guī)定“犯罪嫌疑人、被告人死亡的不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪”。而根據(jù)《聯(lián)合國反腐敗公約》（以下簡稱“公約”）規(guī)定,犯罪嫌疑人（被告人）在案件審結(jié)前死亡的，應(yīng)停止對其進行刑事追究，但對其違法所得應(yīng)予以追繳。然而，公約的規(guī)定只解決了實體上的問題，卻沒有明確程序該如何進行。在缺乏國內(nèi)立法明確規(guī)定的前提下，集資參與人死亡的，發(fā)還程序往往由于缺乏明確規(guī)范指引而陷于擱置。

三、構(gòu)建處置非法集資類犯罪涉案財產(chǎn)的路徑

目前，囿于缺乏關(guān)于涉案財產(chǎn)處置具體化、明確化的法律規(guī)定，法院需秉承“處置程序的效益最大化”原則，在部門間職能界定模糊、分工不明確時，積極協(xié)調(diào)配合，定期開展公檢法司及相關(guān)金融部門聯(lián)席會，就實踐中發(fā)現(xiàn)的問題及時溝通，確保非法集資類犯罪涉案財產(chǎn)的合法、合理處置。

（一）貫徹以訴訟終結(jié)處置為原則，訴訟終結(jié)前處置為例外

涉案財物的處置若無特殊情況，應(yīng)當(dāng)堅持待訴訟終結(jié)后按照判決一并處置的原則，但不應(yīng)僵硬化適用，應(yīng)根據(jù)不同情況作出合理判斷。考慮到涉案物品可能因折舊、保養(yǎng)不到位或保存不當(dāng)?shù)纫蛩貙?dǎo)致快速貶值，或者出現(xiàn)由于物品保管的高成本而導(dǎo)致的二次費用投入過大等情況，有必要在實踐中擴大可提前變賣（即處理）的法定例外情況。主要包括：1.容易腐爛、變質(zhì)、貶值的贓物；2.保管或維護成本過高的贓物；3.其他應(yīng)當(dāng)提前變賣（即處理）的情形。滿足上述條件時，在征得犯罪嫌疑人（被告人）書面同意后，應(yīng)及時制作待處理物品清單，注明提前處理的原因、數(shù)量等基本要素，并經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)機關(guān)批準(zhǔn)，可以在訴訟程序終結(jié)前委托相關(guān)部門進行拍賣或變賣，所得價款按照相關(guān)規(guī)定予以提存。同時，在拍賣或變賣前，應(yīng)對上述贓物拍照或錄像并將資料保存。若犯罪嫌疑人（被告人）不同意提前處理，可要求其提供等價值的其他財物予以代替。

此外，應(yīng)建立涉案財產(chǎn)初步審查機制。在涉案財產(chǎn)處置中，對于涉及個人財產(chǎn)與家庭財產(chǎn)的界分，應(yīng)當(dāng)明確刑事裁判與民事裁判的迥異性，即司法人員僅對涉案資產(chǎn)的權(quán)屬進行初步審查或形式審查。例如，對于房產(chǎn)，可依據(jù)不動產(chǎn)權(quán)證書、結(jié)婚證等進行審查；對于動產(chǎn)可依據(jù)存續(xù)狀態(tài)、交付使用狀況等情況進行判明。同時，根據(jù)《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第14條規(guī)定：“對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時通知共有人。”而對于財產(chǎn)份額的爭議，顯然并不適宜在財產(chǎn)處置過程中予以解決，而應(yīng)建議當(dāng)事人提起執(zhí)行異議之訴。

（二）建構(gòu)民刑交叉案件的良性互動機制

1.嚴(yán)格保障訴訟權(quán)利，充分實行權(quán)利救濟

2014年《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》旨在最大限度追繳涉案財物，最大限度減少經(jīng)濟損失，同時有利于維護既定的社會關(guān)系，保護善意第三人的利益，在意見中列舉了五類應(yīng)予追繳的情形，并附之以一項兜底條款⑦。在實踐中，應(yīng)充分保護善意第三人及合法債權(quán)人權(quán)利，暢通表達意見的通道。例如，對善意第三人與犯罪嫌疑人（被告人）存在合法債權(quán)債務(wù)關(guān)系的，公檢機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知其相關(guān)訴訟權(quán)利，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其參加訴訟，充分保障債權(quán)人對涉案財產(chǎn)處置發(fā)表看法、意見或進行監(jiān)督的權(quán)利。再如，當(dāng)事人和辯護人、訴訟代理人、利害關(guān)系人可以單獨就財物處理部分提出上訴，被害人或者其他利害關(guān)系人可以請求人民檢察院就財產(chǎn)處理部分提起抗訴，當(dāng)事人、利害關(guān)系人有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對利害關(guān)系人提供的證據(jù)進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。

2.共同犯罪案件中責(zé)令退賠的數(shù)額秉承“分贓數(shù)額說＋犯罪總額說”

非法集資類案件多為共同犯罪，除卻需在共同犯罪中以犯罪地位、作用來區(qū)分主從犯外，應(yīng)退賠或追償?shù)呢敭a(chǎn)份額標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)厘定清晰。目前，司法實踐對此存在爭議，并未達成共識，主要觀點包括分擔(dān)數(shù)額說、分贓數(shù)額說、犯罪總額說以及綜合說等等。在非法集資類案件中，集資參與人對于損失資金的追償往往成為困擾法院審判的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為真正實現(xiàn)法律的社會效果，犯罪總額以及各個犯罪嫌疑人（被告人）所獲非法所得應(yīng)成為計算追償、退贓數(shù)額的主要依據(jù)，即秉承“分贓數(shù)額說＋犯罪總額說”模式。具體而言，共犯原則以本人所獲非法所得數(shù)額為最低退賠額，但若非法數(shù)額之和少于給集資參與人造成的實際損失，便應(yīng)綜合考量整個案件的犯罪總額與實際追回的犯罪總額之差，合理確定每位犯罪嫌疑人（被告人）的退賠數(shù)額，并以此作為執(zhí)行追償?shù)囊罁?jù)在判決中載明。對此，簡以一例予以說明：大學(xué)生A畢業(yè)后進入B公司進行非法吸收公眾存款行為，其共計吸納資金500萬，獲利5萬元。若依據(jù)共犯理論，其應(yīng)當(dāng)對集資參與人500萬的損失承擔(dān)責(zé)任，然而，對于剛畢業(yè)的大學(xué)生而言，其獲利5萬元，要求其退賠500萬元，顯然加重了其刑事責(zé)任，也超出其經(jīng)濟承受范圍。因此，在責(zé)令退賠中，應(yīng)當(dāng)以實際獲利為參考標(biāo)準(zhǔn)，多退賠部分可以作為量刑情節(jié)。各共犯人按法所得總額承擔(dān)連帶退賠責(zé)任，有利于及時、最大限度地彌補被害人的財產(chǎn)損失；有利于消除共犯“分贓少退賠就少”的心理；有利于阻卻共同犯罪的發(fā)生，使共犯人懾于連帶退賠責(zé)任的承擔(dān)而畏懼實施共犯行為；有利于對承擔(dān)連帶退賠責(zé)任的共犯從寬處罰，從而鼓勵到案的犯罪嫌疑人（被告人）積極退贓。

3.構(gòu)建公安、檢察、法院共享的信息平臺，實現(xiàn)信息共享

刑事案件承辦中，公檢法間的配合不僅僅要體現(xiàn)在犯罪事實及證據(jù)的識別、篩選、認(rèn)定，也要體現(xiàn)于涉案財產(chǎn)的執(zhí)行配合。實現(xiàn)順暢配合不僅需要解決民刑交叉程序沖突中的規(guī)范指引，還需要構(gòu)建公安、檢察、法院共享的信息交互平臺以及應(yīng)對實踐操作難題的定期磋商制度，促進案件立案、審判、執(zhí)行期間涉案財物的實時狀態(tài)可視，避免因為信息不對稱所導(dǎo)致的涉案物品損毀、滅失或者因保管、保養(yǎng)所引發(fā)的不必要損失，最大限度提高移送效率以及信息共享程度，實現(xiàn)涉案財產(chǎn)的有效對接與處置。

（三）注重涉案財物處置程序的效益最大化

非法集資類案件中的刑民交叉問題往往需要進行復(fù)雜的利益衡量和綜合權(quán)衡，對此，《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》等司法解釋從實際出發(fā)，靈活解決刑民交叉案件中的執(zhí)行順位問題⑧，注重涉案財物處置程序的效益最大化。實踐中，部分法院旨在完善涉案財物處置的工作機制，突出政府的主導(dǎo)作用，同時按照屬地原則確立涉案財產(chǎn)的統(tǒng)一處置流程：1.成立非法集資案件專案組，并針對個案制定處置方案；2.發(fā)布公告取締，并進行債權(quán)債務(wù)申報登記與確認(rèn)；3.對涉案單位等主體進行資產(chǎn)負債審計和資產(chǎn)評估，并進行資產(chǎn)的清收、保全、變現(xiàn)；最后，進行集資款項的清退。而關(guān)于涉案資產(chǎn)同時涉及多種訴訟或訴求時，涉案資金的受償順序通常為：（1）具有人身損害賠償性質(zhì)的賠付，例如醫(yī)療費等；（2）享有擔(dān)保性質(zhì)的債權(quán)；（3）刑事退賠；（4）不享有擔(dān)保性質(zhì)的民事債權(quán)債務(wù)；（5）罰金；（6）判令沒收財產(chǎn)[10]。此外，法院在財產(chǎn)處置過程中應(yīng)及時向集資參與人公布處置方案及進程，并聽取集資參與人的意見。同時，組織集資數(shù)額大的集資戶或推選的組織者參與到財產(chǎn)的處置過程中，便于集資參與人了解財產(chǎn)處置的進展及難點所在。

綜上，和傳統(tǒng)刑事案件一樣，非法集資類犯罪案件處置需要公安、檢察院、法院等司法機關(guān)間流轉(zhuǎn)承接，但區(qū)別的是，非法集資類犯罪案件在財產(chǎn)處置中特別需要法院內(nèi)部不同部門間的銜接配合，集中表現(xiàn)在刑事審判庭、民事審判庭、執(zhí)行等各個部門的協(xié)調(diào)安排，最大限度達成共識并降低集資參與人的損失，避免矛盾的產(chǎn)生，從而真正在非法集資類案件中實現(xiàn)法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。

注 釋：

①有學(xué)者認(rèn)為涉案財物是指在刑事訴訟過程中被公檢法機關(guān)依據(jù)合理理由扣押的、可能是犯罪所得的一切款項、物品及其孳息、變價款物；也有學(xué)者認(rèn)為刑事涉案財物是指由有權(quán)司法機關(guān)依據(jù)其職權(quán)確認(rèn)的與刑案件有關(guān)并應(yīng)當(dāng)依法予以追繳、沒收、責(zé)令退賠的財物。

②分別出現(xiàn)在《刑事訴訟法》第三章“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”中第280條以及第282條。

③《人民檢察院扣押、凍結(jié)涉案款物工作規(guī)定》第2條規(guī)定：“涉案款物”，是指人民檢察院在依法行使檢察職權(quán)過程中扣押、凍結(jié)的違法所得、與犯罪有關(guān)的款物、作案工具和非法持有的違禁品等。

④《公安機關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》第2條規(guī)定：“本規(guī)定所稱涉案財物，是指公安機關(guān)在辦理刑事案件和行政案件過程中，依法采取查封、扣押、凍結(jié)、扣留、調(diào)取、先行登記保存、抽樣取證、追繳、收繳等措施提取或者固定，以及從其他單位和個人接收的與案件有關(guān)的物品、文件和款項，包括：（一）違法犯罪所得及其孳息；（二）用于實施違法犯罪行為的工具；（三）非法持有的淫穢物品、毒品等違禁品；（四）其他可以證明違法犯罪行為發(fā)生、違法犯罪行為情節(jié)輕重的物品和文件。”

⑤《關(guān)于辦理非法集資刑事案件的意見》第5條規(guī)定：“向社會公眾非法吸收的資金屬于違法所得”。同時條文還列舉了認(rèn)定違法所得的幾種具體情形，包括以吸收的資金向集資參與人支付的超出本金的回報，以及向幫助吸收資金人員支付的傭金等費用，將非法吸收的資金及其轉(zhuǎn)換財物用于清償非法債務(wù)或者轉(zhuǎn)讓給非善意第三人等情形，明確指出上述財物應(yīng)當(dāng)依法追繳。

⑥集資詐騙的數(shù)額以行為人實際騙取的數(shù)額計算，案發(fā)前已歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的廣告費、中介費、手續(xù)費、回扣，或者用于行賄、贈與等費用，不予扣除。行為人為實施集資詐騙活動而支付的利息，除本金未歸還可予折抵本金以外，應(yīng)當(dāng)計入詐騙數(shù)額。

⑦分別是：他人明知是上述資金及財物而收取的；他人無償取得上述資金及財物的；他人以明顯低于市場的價格取得上述資金及財物的；他人取得上述資金及財物系源于非法債務(wù)或者違法犯罪活動的；其他依法應(yīng)當(dāng)追繳的情形。

⑧《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第13條規(guī)定，一般情況下退賠被害人損失應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于犯罪人的其他民事債務(wù)，遵循了刑事優(yōu)先原則；在債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的依法享有優(yōu)先受償權(quán)并主張優(yōu)先受償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)優(yōu)先于刑事退賠。