學習貫徹習近平法治思想 推進刑事法治一體化建設
——首屆“憲法與刑事執行法治建設”研討會會議綜述

朱子肖，劉佳琪

（天津工業大學 法學院，天津300387）

2020年12月5日,首屆“憲法與刑事執行法治建設”線上研討會順利召開。此次會議由中國政法大學犯罪與司法研究中心主辦，海德智庫社區矯正法治研究院協辦，天津工業大學法學院刑事法學研究中心承辦。會議由中國政法大學犯罪與司法研究中心主任、海德智庫社區矯正法治研究院院長王順安教授主持，共邀請了10余位憲法、行政法、刑法學、刑事訴訟法學和刑事執行領域的專家、學者及實務工作者參加了論壇。本次會議的主題：學習貫徹習近平法治思想，完善以憲法為核心的法律體系，促進刑事法治一體化建設，為構建和諧社會和更高水平的平安中國、法治中國作貢獻。各位專家學者圍繞會議主題進行了積極的研討，取得了豐碩成果。

一、依據憲法推進刑事法治一體化建設

中國政法大學王順安教授指出，本次論壇的主題是憲法與刑事執行法治建設。論壇的目的有四個：第一，學習貫徹習近平法治思想。習近平法治思想是國家法治建設的核心，也是治國安邦的指導思想。第二，完善以憲法為核心的法律體系，完善刑事法律體系，呼吁建立融入刑法即刑事實體法、刑事訴訟法即刑事程序法和刑事執行法為一體的科學、完整的刑事法律體系。第三，加快刑事法治一體化的建設，在已制定的《監獄法》和《社區矯正法》的基礎上，加快《中華人民共和國刑事執行法典》的創制。第四，為和諧社會建設，尤其是為更高水平的平安中國、法治中國建設作出論壇智庫性質的貢獻。

2018年8月24日，習近平在中南海懷仁堂主持召開中央全面依法治國委員會第一次會議，親自擔任中央全面依法治國委員會主任，提出“把國家各項事業和各項工作全面納入依法治國、依憲治國”的軌道。2020年11月16日至17日，習近平在中央全面依法治國工作會議上又進一步闡述了憲法精神，“憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現。”“憲法具有最高的法律地位、法律權威、法律效力。”“必須以憲法為根本的活動準則。”維護憲法尊嚴，保證憲法實施，讓憲法“走入人民群眾。”中國現行《憲法》是1982年制定與頒布的，迄今已作出了五次重大修改，即1988年將私營經濟合法化；1993年規定社會主義初級階段；1999年規定建設社會主義法治國家；2004年規定國家尊重和保障人權；2018年將中國特色社會主義思想納入憲法并規定建立國家監察委員會。

刑事執行法可分為狹義和廣義兩種理解。從刑事訴訟法學而言，狹義的刑事執行是指人民法院、人民檢察院、公安機關及其他刑罰執行機關將已經發生法律效力的判決、裁定所確定的內容依法付諸實施及解決實施中出現的變更執行等問題而進行的訴訟活動。屬于刑事訴訟活動的刑事執行，僅指人民法院的交付執行，監獄及其他執行機關對刑罰的執行和刑罰變更等訴訟活動。具體的刑事（刑罰）執行機關對罪犯進行的監管、教育、組織勞動等，則屬于司法行政活動，不具有訴訟活動內容。從刑罰學而言，狹義的刑事執行就是刑罰執行，即行刑。具體是指使刑事判決所確定的刑罰付諸實施的刑事司法活動。廣義的刑事執行，是根據人民法院和法定機關生效的刑事判決裁定、決定的內容付諸實施的一切執行活動的總稱。廣義的刑事執行至少包括：1.對生效的刑事判決的執行，即刑罰種類或方法的執行；2.對生效的短期監禁同時宣告附條件緩期考察暫緩原判刑罰判決的執行，即緩刑執行；3.對生效的刑事判決執行過程中裁定變更執行場所的附條件提前出獄累進處遇措施的執行，即假釋執行；4.在交付執行和刑罰收監執行過程中，依審判機關和執行機關（看守所、監獄）決定或者批準的變更執行場所的執行，即保外就醫和暫停監獄執行；5.根據《刑法》第37條的規定，有罪判決但宣告免予刑罰執行，即訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉、賠償損失、行政處罰和行政處分；6.無罪判決的執行。此外，還有在刑事訴訟全過程中，針對犯罪人（犯罪嫌疑人、被告人、罪犯、刑滿釋放人員）的一切生效刑事判決、裁定、決定和法官令而實施的執行活動。如刑事拘留、逮捕羈押、取保候審、監視居住、禁止令、禁止家庭暴力、職業禁止、安置教育、驅逐出境、特赦等。

新中國成立以來，黨和國家非常重視刑事執行法制建設工作，早在1954年就制定與實施了《中華人民共和國勞動改造條例》，1979年頒布的《刑法》和《刑事訴訟法》也都根據憲法的規定，相應地對刑事執行制度作出了原則性的規定。1994年12月29日根據憲法的規定制定了《中華人民共和國監獄法》，2019年12月28日根據憲法的規定制定了《中華人民共和國社區矯正法》。

在習近平法治思想引領下，以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系不斷完善，助推國家治理體系和治理能力不斷躍升。截止2020年8月，我國現行有效的法律279部、行政法規600余部、地方性法規1萬余部。目前我國是法律大國，但還不是法治強國，與“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”法治建設的16字方針和目標還有相當長遠的距離。目前我國刑事法律體系僅有刑法和刑事訴訟法，沒有刑事執行法，盡管1994年出臺了《中華人民共和國監獄法》，2019年出臺了《中華人民共和國社區矯正法》，但死刑立即執行、財產刑執行、剝奪政治權利刑執行，以及將會越來越頻繁的對外國人刑罰執行、驅逐出境執行和特赦執行等都沒有明確具體的可操作性規范。再有由于歷史原因，刑事（罰）執行權仍然由人民法院、公安機關和司法行政機關分享，看守所不僅羈押未決的犯罪嫌疑人、被告人，而且還收押己決的3個月以下的有期徒刑和拘役刑罪犯。作為典型的混合性監獄的看守所不歸司法部監獄管理局管，而歸公安部監所管理局管，導致令出多門、權力分散、效率低下，極不利于防治冤假錯案。根據黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的要求，應當完善司法體制，推動實行審判權和執行權相分離的體制改革試點，完善刑罰執行制度，統一刑罰執行體制，健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。加快刑事執行機構和法律一體化建設步伐，制定并出臺《中華人民共和國刑事執行法典》，使刑法、刑事訴訟法和刑事執行法一起構成科學完整的具有中國特色的刑事法律體系，為《憲法》第一章總綱第28條所規定與要求的“懲辦與改造犯罪分子”，提供科學完整和具體可操作的法律引領、法律糾偏、法律規范及法律保障。

天津大學熊文釗教授從四個方面分析了刑事法治、刑事法律、刑事執行和憲法的關系。第一，刑事法治有保障人權的憲法歸屬。刑事法治與憲法在人權保障理念上有著內在的聯系，存在學理上的共通性。從公法角度出發，憲法、刑法、刑訴法、監獄法、社區矯正法都是調整公共權力與公民權利之間的關系，他們都具有公法屬性，歸屬都是保障人權。第二，刑事法律的依據是憲法。刑法和刑事執行法的制定，都會明示根據憲法制定本法。刑事法律與憲法之間存在許多相同的法律規定，如非法證據排除等法律規定都是憲法保護人權精神的體現。可見，刑事法律是根據憲法制定的，沒有憲法基礎，刑事法律會缺乏指向。第三，刑事執行體現了憲法精神。刑事執行法在程序的設計上體現了憲法對人權的保護。如強制措施中先是取保候審、監視居住，最后逮捕，順序的設計體現了對人權的保障。但是，刑罰執行的執行主體存在憲法風險，十八屆四中全會要求裁判權和執行權的分離，這一目標現在還未完成。第四，刑事法律需要加強和行政法、行政司法的對接。刑事訴訟法中的執行主體包括行政機關，但未將行政機關的刑事執行納入到一般的行政救濟程序中，無法通過行政復議、行政訴訟進行權利救濟，而是通過刑事上的公檢法三機關的監督制約來解決救濟的問題。因此，應該通過改革，將刑事訴訟法調整的特別行政程序納入行政救濟的渠道之中。

天津工業大學劉曉梅教授從刑事法學與憲法學的對比出發，從四個方面展開論述，著重闡釋了刑事法學與憲法學之間的關系。第一，刑法理念受憲法指導。憲法作為國家的根本大法，所蘊涵的控權思想和人權保障價值貫穿于整個刑事立法之中。我國刑法理念在罪刑法定的理念、適度犯罪化的理念、保障人權的理念等方面體現出了憲法精神。第二，刑事立法的憲法邊界。憲法與刑事法律之間在功能上位階有序，憲法基本權利與刑法體系之間的關系建構，對刑事立法具有實質性制約作用。憲法與刑法之間的位階差異，意味著刑法必須尊重憲法的意旨與精神。第三，對刑法司法解釋的憲法審視。憲法中沒有對司法解釋權的明確授權，最高司法機關的法律解釋權包括刑法解釋權的憲法依據是不足的。在目前的背景下，刑法司法解釋要取得憲法上正當性，必須保障刑法司法解釋權的獨立行使，嚴格限定刑法司法解釋主體，必須遵循嚴格解釋規則，限縮刑法司法解釋的范圍。第四，刑事執行法是懲罰罪犯與保障人權的法律。我國的刑事執行法需要尊崇憲法精神，準確把握懲辦與改造犯罪分子的關系。目前，刑事執行法律規范過于分散，內容散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《監獄法》、《看守所條例》、《社區矯正法》以及有關部門制定的規章中。由于缺乏頂層設計，造成刑事執行法律規范形式上相對分散，內容上相對孤立，效力上相對較弱，給刑事執行活動帶來一定的難度。因此，有必要將分散的、孤立的、尚有缺陷的刑事執行法律、法規、規章予以集中、完善，形成一部獨立的、完整的、統一的刑事執行法典，從而最大限度地提高刑事執行的效率，確保刑事執行的效果。

二、憲法視角下的刑事執行一體化

華東政法大學楊凱教授從完善公共法律服務體系的角度出發論述刑事執行一體化構建，并從現代公共法律服務體系建設和刑事執行主體規范構造的新視角對刑事執行一體化提出見解。

第一，從現代化法治發展戰略視角全面透視《監獄法》的修改和《社區矯正法》的正確適用問題。立足于中國特色社會主義法治發展戰略，從現代公共服務體系及公共法律服務體系建設視角出發，我們需要從中國特色社會主義整體法治體系構建和法治戰略視角來全面而審慎考慮社區矯正和安置幫教的一體化建構、社區矯正與監獄矯正的一體化建構、刑事執行和基層社會治理能力的一體化建構。安置幫教特殊群體相關人員能否正常的回歸社會，既是涉及化解基層社會治理難題和社會治理法治化的基礎性問題，更是涉及推進國家治理體系和治理能力現代化的根本性問題。這一現實問題對《社區矯正法》、《監獄法》等一系列相關刑事執行法律法規和刑事執行政策均提出了一體化建構的全新需求。我們要立足刑事執行一體化的司法化轉型與社會化改革現實需要，從中國法治發展戰略視角考慮整個刑事執行一體化建構和刑事執行法典的創制問題，要把憲法精神與中國特色社會主義法治原則及法治戰略真正體現到刑事執行的法律修改和立法過程中，真正的把法律條文和社會治理亟待解決的現實問題結合起來，回應法治時代社會治理現代化的現實需求。

第二，從社會治理法治化轉型視角全面審視監獄、社區矯正和安置幫教的一體化建構問題。從監獄的現代化轉型，社區矯正的司法化改革，安置幫教的司法化、社會化、多元化綜合治理的視角來看，刑事執行的一體化建構，既是妥善解決社會根源性問題和社會治理法治化的現實需求問題，也是基層社會治理對良法善治和法治理性引領的現實需求。首先，刑事執行檢察監督亟待進一步強化和規范構造。監獄的現代化轉型改革與刑事執行檢察監督是密不可分的，現階段的刑事執行檢察監督迫切需要與監獄的現代化轉型相配套，并進行一體化的刑事執行制度同構。其次，現階段的刑事執行迫切需要引入和推廣律師行業從法律服務者角度進行法律服務監督。監獄勞動改造的現代化轉型改革、社區矯正司法化、社會化改革與律師行業的刑事執行法律服務監督也是密不可分的，刑事執行的律師行業法律服務監督亟待進一步強化推廣，需要立足公共法律服務體系建設進行刑事執行律師行業的規范構造，并從法律法規政策一體化視角與監獄的律師行業法律服務相配套進行一體化制度同構。

第三，社區矯正亟待進行以司法化為基礎，以社會化和多元化為補充的一體化制度改革。司法所的功能重點是基層社會治理，司法所人員的配置體系、組織結構和功能體系安排亟需結合社區矯正和安置幫教進一步完善。另外，安置幫教應當作為監獄體系勞動改造的重要配套制度設置，安置幫教制度需要納入到監獄的刑罰執行體系當中，減少監獄刑罰執行勞動改造的矯正功能和安置幫教功能之間的對接空白。

第四，從公共法律服務體系建設視角重構監獄、社區矯正、安置幫教等刑事執行一體化問題。首先，從憲法、行政法實施的全新視角來看，刑事執行同樣也是公共服務體系和公共法律服務體系建構的重要內容。刑罰執行就是一種典型的公共服務類型，當然也是一種典型的公共法律服務內容。因此，刑事執行應當納入到公共服務體系及公共法律服務體系之中。其次，基于公共法律服務體系建構視角，除了醫療、教育、養老等常規的公共服務以外，迫切需要從公共法律服務體系建構的視角來重構刑事執行一體化制度，將刑事執行納入公共法律服務體系建設之中。最后，基于政府公共服務體系的整體架構和社會治理現實問題考量，迫切要把刑事執行一體化的內容納入到公共法律服務的整體架構之中，只有這樣重構，我們的社會法治體系才是健全的制度體系，才能促進憲法、行政法與刑罰的一體化實施，促進法治建設和社會治理法治化的現代化轉型。

第五，從公共法律服務法的立法視角看刑事執行一體化和未來刑事執行法典創制的趨勢。對于刑事執行一體化建構我們需要有法典化的前瞻性思考，基于公共法律服務法的地方立法和行政立法的時代價值演進，全面思考整個公共法律服務體系建設的法典化、刑事執行一體化的法典化法治發展戰略。結合憲法精神和原則對刑事執行的一體化和創制刑事執行法典進行戰略布局，從職能主體功能歸位視角出發，促進刑事執行一體化制度立法。從十九屆四中全會報告提出“完善公共法律服務體系建設，夯實依法治國的群眾基礎”法治戰略的視角來看，刑事執行一體化與刑事執行法典創制是一脈相承的，刑事執行一體化是刑事執行法典化的要求。只有將刑事執行一體化體系建構納入到整個現代公共法律服務體系建設的一部分，才能納入國民經濟與社會發展“十四五”規劃和2035年遠景發展目標，才能使刑事執行一體化成為法治國家、法治政府和法治社會一體化建設的重要內容，才能使刑事執行法典化創制成為國家與社會法治體系建設的重要內容。可見，未來創制中國特色社會主義的《刑事執行法典》就會水到渠成。

四川大學韓旭教授從憲法視角出發，審視了刑罰執行的問題。第一，對刑事執行主體進行了反思，認為憲法規定的公檢法三機關的關系應調整為公檢法司四機關的關系。黨的十八屆四中全會明確提出要優化司法職權配置，健全公安機關、監察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合，相互制約的體制機制。但該項任務一直未得到落實。第二，對刑罰執行中的憲法風險進行了解讀。1.憲法尊重和保障人權的原則，應當在刑罰執行中得以體現。目前的刑罰執行忽視了人權保障。例如刑罰執行對象隱私權的保障、性生活權利的保障、親權的保障等未得到有效落實。2.憲法關于平等權的規定。目前，刑滿釋放人員在社會生活中普遍受到歧視，這種歧視是對刑滿釋放人員平等權的破壞。此外，在押人員的勞動報酬權保障不足，在押人員的勞動報酬過低不利于勞動改造的積極性。3.憲法關于勞動權的規定。憲法規定了公民都有勞動的權利，在監獄服刑的人員也屬于勞動的主體，享有勞動權益。4.憲法關于辯護權的規定。要拓寬律師會見在押罪犯的渠道，保障罪犯的申訴權和辯護權，防范冤假錯案的發生。5.憲法關于休息權的規定。休息權的問題主要集中在看守所，看守所在押人員的休息權有的時候無法到有效保護。總之，國家治理體系和治理能力現代化需要刑罰執行的現代化和監獄治理的現代化，因此需要確保刑罰的有效執行，防范憲法風險。

西北政法大學王鵬飛博士對刑事執行一體化的問題進行了探討和展望。第一，刑事執行一體化的導入。通過分析刑事執行的法律淵源，提出了刑事執行法律現存的問題。1.刑事執行規范存在沖突現象，憲法和監獄法有關內容的存在沖突。2.刑事執行規范跟刑法體系存在沖突。3.刑事執行法律存在法律重復現象。4.由于頂層設計的不足，關于刑事執行尺度的標準不一。5.刑事執行實踐的指引不足，實用性不強。第二，刑事執行一體化的契機。1.在政策方面，十八屆四中全會通過的中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定，為刑事執行一體化，包括刑事執行法典的一體化提供了契機。2.立法上，《社區矯正法》出臺后，《監獄法》修改也提上了議程，為刑事執行一體化提供了立法上的契機。3.經驗方面，我國在刑事執行的實踐過程中，形成了非常多的實踐經驗，亟待總結提升。4.域外的刑事執行立法也給我們提供了很好的借鑒。如俄羅斯的刑事執行法以改造和預防為核心，注重與其他刑事立法的協調，法律部門的邊界很清晰；丹麥關于刑事執行的具體的規則由司法部統一制定，制定的主體統一，有利于刑事執行標準的統一。第三，刑事執行一體化的展望。主要提出兩個問題。1.刑事執行一體化重視不夠，學界、立法機關重視不夠。2.刑事執行主體間的關系錯綜復雜，需要協調公檢法司四部門之間的關系，完善司法體制，進而完善刑罰執行制度。

中央民族大學李梁副教授對監獄社區一體化中的刑事一體化思想進行了反思。第一，探討了刑事一體化的形式和內涵。十八屆四中全會提出需要完善刑罰執行制度，統一刑罰執行的體制，要求優化司法職權配置，健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關互相配合，互相制約的體制。2018年司法部出臺了關于推進刑罰執行一體化建設的工作意見，為刑事一體化提供了指導。第二，監獄社區一體化與刑事一體化理念。監獄社區一體化是刑事一體化理念在刑罰執行過程中的延伸和體現。刑罰執行體系是刑罰體系中最為重要的要素，它承載著懲罰、威懾、矯正犯罪與預防犯罪的重要功能。監獄矯正與社區矯正又是刑罰執行系統的重要構成要素，兩者之間只有互相協調、互相制約，才能夠促進刑罰執行系統的正常運行與協調發展。第三，監獄社區一體化的理論基礎是社會學中的社會功能主義。社會功能主義注重制度的功能性與實用性，認為社會是一個整體，各部分間相互聯系，各部分在整體的引導下，發揮不同的作用。刑罰執行是一個系統，監獄矯正與社會矯正是其主要構成要素。因此，建立監獄與社區矯正一體化的工作機制，不僅是推動監獄改革和深化社區矯正制度的重要內容，也是實現刑罰目的的必然要求。監獄社區矯正一體化，可以打破監獄矯正與社區矯正之間的壁壘，加強二者的協調，可以促進工作機制之間的銜接暢通。第四，西方監獄社區矯正一體化的制度。監獄社區矯正一體化有豐富的外國經驗可以借鑒，例如英美國家監獄管理部門設立的通信探視、臨時假釋、臨時釋放、假釋性工作、家庭監獄制度等。監獄社區矯正一體化降低了罪犯的重新犯罪率。據美國監獄發布的數據，釋放前至少接受一次請假離開監獄的罪犯重新犯罪率是19.5%，從未接受過臨時釋放的重新犯罪率是47.8%。監獄社區一體化管理，對降低重新犯罪率，幫助罪犯回歸社會有積極的意義。第五，我國監獄社區一體化建設的探索。我國多地正在進行監獄與社區一體化建設的探索，如江蘇省司法廳下發了《關于進一步深化全省司法行政刑罰執行一體化建設工作的意見》，指出司法行政刑罰執行一體化是指司法行政機關依照現行法律法規和部門職能，以將服刑人員改造成為守法公民，促使其順利回歸融入社會為目標，提出要強化組織協同、強化銜接配合、強化教育改造。取得了良好的法律效果和社會效果。第六，監獄社區一體化的實現路徑有兩個，一是監獄矯正和社區矯正要植入人道主義關懷；二是要提高假釋率，保障服刑人員回歸社會渠道的有效和暢通。

中央財經大學北京金融風險管理研究院研究員、博士后郭棟磊對《社區矯正法》第36條的規范目的及執行規則進行了審視，并指出就目前的刑事法學研究而言，對刑事執行法的重視程度遠遠沒有達到其應有的地位和高度。第一，刑罰目的與社區矯正的本質。刑事執行法上有兩大矯正體系，監獄矯正和社區矯正。監獄矯正的目的有兩個：一是懲罰犯罪人所犯的罪行，即報應刑；二是教育和改造。社區矯正的目的是對犯罪人的教育和改造。社區矯正的目的是讓一些特定的服刑人員在社區中進行教育和改造，使其回歸社會。社區矯正的本質是教育和改造，但是教育和改造的內容還有待進一步研究。第二，社區矯正和社區矯正法的問題。目前我國社區矯正制度存在諸多問題。首先，社區矯正缺乏法律依據和強制執行的保障，缺乏統一的可執行的法律機制。其次，社區矯正監管部門的職責不明，協作不夠。相關的部門對社區矯正工作沒有形成統一的配合機制。最后，社區矯正機構缺少資金的支持，導致社區矯正工作難以順利開展。第三，《社區矯正法》第36條的規范目的。從規定來看，第36條的規范目的是對犯罪人進行法治教育、進行法律道德教育、進行廉恥教育，并針對不同的犯罪人的背景，制定社區矯正方案。即通過對犯罪人的改造和教育，讓犯罪人重新回歸的社會。但是，從《社區矯正法》的整體立法以及實踐中來看，社區矯正并不寄望犯罪人通過接受教育成為一位道德高尚的人，或者成為深諳法律的法律人。可見，第36條的規范目有且只有兩個：一是讓社區矯正對象守法；二是社區矯正對象知道什么是違法。只有守法，才不會繼續犯罪，僅此而已，不能對其施加更高的要求。第四，《社區矯正法》第36條的執行規則。首先，要讓社區矯正對象通過社區矯正自覺守法，這種法不只是法條或者規范意義上的法，更重要的是法律規范背后的公平和正義的觀念。其次，要讓社區矯正對象知道什么是違法。通過法律意識規則，激活社區矯正對象內心的法律意識，守護以良知和正義觀為基礎的法律秩序；通過目的規則，矯正行為人的違法目的；通過意志規則，改造社區矯正對象被歪曲的守法意識，增強其守法意志；通過注意義務規則，提醒社區矯正對象不僅要堅守法律意識，還要對法盡謹慎義務。

三、準確把握懲罰罪犯和人權保障

東南大學李川教授通過對《社區矯正法》的解讀，探究憲法對個人權利保護在《社區矯正法》中的體現。第一，認為《社區矯正法》遵守了憲法對權利保障的要求，肯定了《社區矯正法》第4條體現的憲法精神。《社區矯正法》第4條明確規定了社區矯正工作應當依法進行，尊重和保障人權，直接呼應了憲法對全力保障人權的原則性的規定，在某種意義上體現出尊重和保障人權是社區矯正的基本原則。社會學中有一個理論叫標簽理論，社區矯正對象一旦被貼上了犯罪人的標簽，會受到各種各樣的歧視，使社區矯正對象回歸社會陷入困境，會導致社區矯正人員的再犯罪。犯罪人標簽的存在，意味著沒有實現對社區矯正對象公平公正的保護。憲法的保護是全力全面的保護，《社區矯正法》第4條的規定，不僅是全力保護，也是在杜絕標簽的出現，因此體現了對社區矯正對象權利的憲法保護精神。第二，對《社區矯正法》體現的憲法精神和相應的憲法風險進行了解讀。1.人身自由權。《社區矯正法》第34條是對社區矯正對象人身自由的規定。對社區矯正對象人身自由的限制僅限于《刑法》、《刑訴法》和社區矯正法的相關規定，如果施加額外的限制，就違背了社區矯正法的精神。《社區矯正法》對社區矯正對象的人身自由的限制，應考慮其人身危險性。2.個人信息權。個人信息作為一種新興的權利，已經超越了一般的隱私規定，獲取矯正對象的個人行蹤的信息，必須符合《民法典》和《個人信息保護法》。對個人信息獲取以必要性為原則，并注意合法性、正當性，并應取得社區矯正對象知情同意。3.社會權。社會權體現在幫扶領域。幫扶是為了更好地實現對社區矯正對象的教育，讓社區矯正對象能夠盡快回歸社會，并使教育的效果得到更好的保持。幫扶體現了對社區矯正對象的憲法上的社會權的保障。4.程序救濟權的規定。《社區矯正法》注重對社區矯正對象的程序救濟權保障。5.對未成年人的傾斜保護。保護弱勢群體是憲法權利保護的基本精神，對未成年人傾斜性保護，是落實憲法對特殊弱勢群體保護的體現。

四川省邛崍監獄監獄長袁洪從實務角度出發，對依法治國背景下監獄法治建設取得的成效和存在的問題進行了解讀。第一，認為在依法治國、依憲治國的背景下，監獄法治建設取得了顯著成效。1.監獄的執法理念得到了極大的轉變，依法執法、嚴格執法、公正文明執法的意識普遍增強；2.監獄執法活動和民警的執法行為得到全面規范，依法執法、公正文明執法得到了全面的彰顯；3.罪犯的權利得到了有效的保障，憲法規定的公民基本權利在監獄得到了較好的落實；4.監獄執法水平不斷提高，監獄堅守安全底線，踐行改造宗旨。法律賦予監獄懲罰和改造罪犯的職能，得到了切實的履行，全國監獄實現了打造世界最安全監獄的目標。第二，指出依法治國背景下監獄法治建設還面臨一些問題。1.憲法需要對刑事執行權予以明確的定位。目前刑罰執行機構多元，刑罰執行權不夠集中統一，執行機構職責邊界比較模糊，執行體系不夠規范，需要憲法作出明確規定。2.憲法的有關規定需要相關的法律予以銜接。即憲法有明確規定，監獄法也有相應規定，但需要相關法律配套支撐。如罪犯文化教育和職業技能培訓，罪犯健康權的保護，罪犯工傷、工殘及死亡的處理等問題，需要相關法律銜接進行規范。3.憲法及有關法律規定需要《監獄法》進行完善和細化。如憲法中規定的特赦制度；民法典對“人格權保護”等問題，涉及罪犯隱私、個人信息保護等問題。需要監獄法給予相應完善和細化。第三，著重指出對罪犯的“懲罰”問題。目前一些短刑罪犯對“懲罰”的刑罰體驗不夠，懲罰的感知不深，導致短刑罪犯重新犯罪比例增高。如何做到既保護罪犯的合法權利，又達到刑罰懲罰的目的，實現刑罰功能，需要進一步研究，并從法律上予以規范。

中國政法大學刑法學博士、應用經濟學博士后劉洪峰從憲法視角探討了《監獄法》修改時應注意的幾個方面的問題。第一，認為隨著國家法治環境變化和法律制度的完善，《監獄法》的修改需要提上議程，需要在人權保障上與憲法保持一致。第二，對《監獄法》在服刑人員權利保障方面的修改提出了自己的見解。1.關于監獄在押人員的稱謂。現行監獄法采用“罪犯”的稱謂，感情色彩比較強烈，建議將其改成感情比較中立的稱呼“服刑人員”，會有利于監獄在押人員自覺接受改造和教育，促進服刑人員服刑完畢后再社會化。2.服刑人員通信權利保護。《監獄法》在服刑人員通信權利方面的規定與憲法規定是不一致的。憲法并沒有授權監獄機關檢查信件的權利。監獄以有礙改造作為扣留信件理由與憲法的目的是不相符的。建議引入人工智能檢查，將檢察院駐監所檢察的部門作為服刑人員信件檢查的實施主體。3.服刑人員勞動權。監獄法有規定給與服刑人員勞動報酬，但是沒有明確的標準和實施細則，實踐中難以操作和實施。因此，要對服刑人員的勞動報酬標準予以明確的規定。支付服刑人員勞動報酬，可以使服刑人員盡家庭義務，彌補受害人的損失，還可以為刑滿釋放后度過就業緩沖期提供物質基礎。4.服刑人員受教育權。受教育權不僅是憲法規定的公民的基本權利，同時也是一項最基本的人權。公民受教育權的保障是其生存和發展的保障。因此，要細化服刑人員在受教育權等方面的保障內容。5.服刑人員會見權。監獄法規定，服刑人員在服刑期間按照規定可以會見親屬和監護人，但是沒有規定會見親屬、監護人之外的人的條件，如律師。因此應對服刑人員可以會見的人員的具體范圍、會見程序以及會見權受阻的救濟途徑等作出明確規定。6.《監獄法》應設置人權保障的專章。在《監獄法》中設置人權保障的專章，清晰規定服刑人員的權利與義務，明確監獄人民警察、政府部門、社會各界的職責與法律責任，確保服刑人員權利保障落實到實處。

社區矯正宣傳網紀金鋒主編以觀察者的角度觀察了中國的刑事執行制度和社區矯正制度。第一，認為我國的刑事執行制度缺乏統一的法律規范，因此造成了各地區執行標準的不統一。第二，提出了兩個核心問題。1.社區矯正到底是要監督管理還是監管的問題。監督管理和監管具有明顯的區別，一個是被動的處置；一個是主動的干預。《社區矯正法》第四章是監督管理的范疇，但并沒有用很大的篇幅來說明管理問題。目前社區矯正工作采取的是一種監管的思維，以社區矯正對象會再犯罪為前提對其進行監管，從而不斷地采取預防性的措施來防止再犯罪的發生，不斷地對社區矯正對象施加壓力，對社區矯正對象日常的生產生活造成不良的影響。從法律規定來看，緩刑、假釋、監外執行等刑罰執行方式的適用前提是罪犯沒有社會危險性。人身危險性比較大的話，是不適合進行社區矯正的。因此，我們要重點進行源頭治理，而不是以社區矯正對象會再犯罪為前提，著重對其進行監管。2.人權保護的問題。人權保護和監督管理并不矛盾，社區矯正對象的合法權利不能侵犯，其權利應當得到尊重。幫助社區矯正對象回歸社會，必須在憲法、法律規定框架內對其監督管理，不能對其附加法律之外的限制。社區矯正機構和人員要有這樣一種思維，即通過對社區矯正對象的工作和生活的干預，為其提供福利性質的幫助，減少其再犯罪的誘因，從而保證社區安全，進而保障社會安全。這種思維強調依法監督管理，又強調保障人權，監督管理和人權保障兩者不矛盾。最后還呼吁，要緊跟習近平總書記要求加強社區矯正立法的步伐，持續跟蹤完善社區矯正制度，理順工作體制，加強矯正機構和隊伍建設，切實提高社區矯正的工作水平。

四、總結與展望

以色列希伯來大學孔子學院院長暨北京大學法學院教授王世洲對會議進行了點評和總結。

第一，肯定了本次會議主動把憲法置于刑事執行法治建設的指導地位的重要意義。這不僅是慶祝“憲法日”，而且是把刑事執行法置于憲法的整個體系中加以研究和發展的重大理論發展。在憲法體系下，刑事執行法學界應當看到我國已經制定了剝奪人身自由的《監獄法》和不剝奪人身自由的《社區矯正法》，正在制定《看守所法》，整個刑事執行法律體系已經基本形成，應當適時籌劃我國統一的《刑事執行法典》的制定。

第二，認為目前在刑事執行法問題的研究中，一定要根據憲法在國家機構和公民權利義務方面的規定和理論。監獄和各種刑事執行機構的職責設計，應當符合憲法精神，與刑法、刑事訴訟法協同配合，擔當起我國法律制度的底線法和后盾法的法律地位。在押罪犯的權利義務保護，必須符合憲法規定和精神，參照國際標準，切實予以重視。不能違反改造和監管的任務，不恰當地主張罪犯的權利；也不能違反憲法，拒絕給罪犯提供基本的處遇。應當根據憲法精神，認真研究分等級限制罪犯權利的標準、根據和方法。

第三，認為刑事執行法治應當以憲法為根據，為我國的法治建設提供堅強保障。這需要刑事執行法學界，積極主動地與憲法和其他部門法相聯系，才能正確而恰當地處理好罪犯在人身權、社會權、信息權以及其他方面權利的設定、限制和保障問題。刑事執行法的專家和學者應當積極開展理論和學術研究，才可能有更強大的能力來履行憲法賦予的學科任務。在學術研究中，要特別注意基本概念、基本邏輯和基本結論的意義。只有概念清晰、邏輯一致、功能有效的研究，才有可能是滿足憲法要求的理論成果。例如，罪犯的權利和一般公民的權利就不可能是一樣的；謙抑原則的核心不是“憐憫”，而是憲法對部門法的“分工”；罪刑法定的功能是彰顯正義和防止專橫兩個方面，且彰顯正義是第一功能。學術研究可以有不同觀點，但學術爭論如果不能搞清楚分歧所在，就容易陷入意氣用事，耽誤理論研究，最終無法妥善完成憲法賦予的法治任務。

第四，呼吁刑事執行法學界團結奮斗，認真總結我國教育改造罪犯的成功經驗，積極發展有中國特色的刑事執行體系，在刑事執行法學領域打造能夠為世界文明發展提供范例的國際公共產品，在創造中國方案和中國經驗的同時，高質量地履行我國憲法賦予刑事執行法治建設的時代任務。