學習貫徹習近平法治思想推進城市治理體系和治理能力現代化論壇綜述

董 妍，高 宇

（天津大學 法學院，天津300072）

2020年12月20日，由中共天津市委全面依法治市委員會辦公室、天津市法學會主辦，天津市法學會憲法學分會承辦的“學習貫徹習近平法治思想推進城市治理體系和治理能力現代化論壇”在天津市政協俱樂部舉行。天津市委常委、市委政法委書記、市委依法治市辦主任、市法學會會長趙飛出席開幕式并講話。天津市人民檢察院第二分院黨組書記、檢察長陸力強，天津社科院副院長、天津市法學會副會長鐘會兵，天津商業大學副校長、天津市法學會副會長齊恩平，天津市法學會黨組書記、專職副會長于浩明，天津市委政法委二級巡視員于萍，天津大學法學院院長、天津市法學會副會長、學術委員會主任孫佑海，南開大學法學院院長、天津市法學會副會長、學術委員會副主任付士成，天津工業大學法學院、博雅書院院長、天津市法學會副會長、學術委員會副主任肖強，天津師范大學法學院院長、天津市法學會副會長郝磊，天津社科院法學研究所所長劉志松，天津大學法學院教授、天津市法學會憲法學分會會長魏健馨，天津大學國家制度與國家治理研究院副院長熊文釗，天津科技大學馬克思主義學院院長朱新華等專家學者及嘉賓參會研討，來自本市各區法學會、市法學會各學科研究會、部分團體會員、部分法學會會員代表和獲獎論文作者80余人參加了會議。

本次論壇以“學習貫徹習近平法治思想推進城市治理體系和治理能力現代化”為主題。論壇邀請天津大學國家制度與國家治理研究院副院長熊文釗教授、天津科技大學馬克思主義學院院長朱新華教授分別作了題為《學習習近平依憲治國依憲執政的法治思想》和《以習近平法治思想引領大中小學法治教育一體化》的主旨報告。14名征文獲獎代表分別圍繞習近平法治思想理論解讀、習近平法治思想指導下的法律監督體系與社會治理、習近平法治思想指導下的審判和檢察工作、習近平法治思想指導下的生物安全和科技倫理四個方面作大會交流發言。論壇邀請我市高等院校和法律實務部門有關專家學者分別作了點評。天津市法學會副會長、學術委員會委員、天津商業大學副校長齊恩平教授做了論壇綜述。與會代表研究功底深厚，問題研討深入，對深入學習貫徹習近平法治思想具有重要價值。為方便閱讀和理論升華，將每位代表的發言分為“要點”和“發言內容”兩部分予以摘編。

一、主旨報告

（一）熊文釗（天津大學國家制度與國家治理研究院副院長）：學習習近平依憲治國、依憲執政的法治思想

【要點】黨的十八大以來，習近平總書記高度重視憲法在治國理政中的重要作用，對憲法的性質、地位、權威、實施、宣傳教育等作出了一系列重要論述。這些重要論述與總書記關于法治建設的其他論述要求有機融合、相互促進，共同引領新時代依法治國、依憲治國。

【報告內容】

第一，要深入學習習近平依憲治國依憲執政的法治思想。習近平總書記對憲法的性質、地位、權威、實施、宣傳教育等作出了一系列重要論述。憲法是國家的根本大法，具有最高的法律地位、法律權威、法律效力，是治國安邦的總章程，是黨和人民意志的集中體現。我們要牢固樹立憲法權威，將其作為全面推進依法治國的重大事項抓緊抓好，推動憲法完善與發展。同時我們要加強憲法學習宣傳教育，把憲法法律教育納入國民教育體系，在全社會形成學法尊法守法用法的良好氛圍。

第二，要從不同的角度深刻理解習近平依憲治國依憲執政的法治思想。主要從以下幾方面展開：我國憲法的根本政治原則：堅持黨的領導；我國憲法至上的法治地位；我國的人民屬性：國家的一切權力屬于人民；我國憲法的獨特優勢：明確規定了我國的根本任務、發展道路、奮斗目標、經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設和國家各方面事業；我國憲法在國家制度和國家治理體系中的作用；我國憲法的監督實施機制；我國憲法的實施保障措施。

第三，推動習近平法治思想進一步發展。

1.堅持憲法自信，維護憲法權威。在現代法治國家的背景下,憲法權威是憲法得到社會普遍認同，尤其體現為憲法對公權力和所有國家生活產生的拘束力和規范力，應當維護憲法的至上性,其他任何權威都不能超越或代替憲法的權威；2.推動憲法全面有效實施。憲法實施的核心是對公權行為的合憲性進行審查與監督，我國的憲法實施既需要扎實有效地培育和聚積各種內生性能量,也需要在關鍵的臨界點上經由憲法時刻的洗禮而實現積極的突破；3.維護國家法治統一。從我國目前法制建設的現狀來看，實現法制統一的途徑和措施是：在憲法規范的引領下，強化立法監督以保證法律體系的統一、規范司法解釋以保證法律適用的統一、消除地方保護主義以保證法律實現的統一；4.加強憲法制度和實踐宣傳。堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想統領憲法學習宣傳教育，貼近基層、貼近群眾，采取人民群眾喜聞樂見的形式，全方位開展憲法宣傳，把憲法講準、講透、講活。

（二）朱新華（天津科技大學馬克思主義學院院長、教授）：以習近平法治思想引領大中小學法治教育一體化

【要點】習近平法治思想對大中小學法治教育具有重大意義，結合當前我國大中小學法治教育存在的問題，習近平法治思想對大中小學法治教育提出新的要求，在以后的教育中要以習近平法治思想為根本遵循，站在黨和國家事業發展的高度，為黨育人，為國育才。

【報告內容】

第一，以習近平法治思想引領大中小學法治教育一體化具有重要意義。以習近平法治思想引領大中小學法治教育，有利于學生堅定中國法治理論自信、法治制度自信、法治文化自信，從而更加堅定中國特色社會主義道路自信；有利于提升法治教育的效果；有利于激發學生愛黨愛國愛社會主義的熱情。

第二，新時代青少年法治教育面臨新形勢，學校法治教育面臨新要求。法治教育是一項政治性、思想性、理論性、知識性、實踐性強的綜合性教育，在大中小學加強學生的法治教育是貫徹黨的教育方針、立德樹人、培養社會主義合格公民的客觀要求。新時代對法治教育提出新的要求：1.以習近平法治思想為引領，突出以憲法為核心的法治教育；2.以習近平法治思想為引領，進一步增進法治教育的實效性；3.以習近平法治思想為引領，增強大中小學法治教育的一體化；4.以習近平法治思想為引領，增強法治教育的協同性。

第三，以習近平法治思想引領青少年法治教育的思考。以習近平法治思想引領青少年法治教育,首先學深悟透習近平法治思想的重要內涵，即十一個堅持。其次大中小學法治教育應以習近平法治思想為根本遵循。立足新時代，遵循習近平總書記提出的“立德樹人，德法兼修，培養大批高素質法治人才”的要求，培養造就一大批高素質法治人才，更好發揮法治人才培養的基礎性、先導性作用，為全面依法治國、建設社會主義法治國家提供源源不斷的高素質法治人才。

第四，以習近平法治思想引領青少年法治教育的實踐。2020年5月29日舉行“夯實以憲法教育為核心的法治教育，構建大中小學螺旋上升的法治教育體系”集體備課；2020年6月18日確定以“國家標志”為示范課主題的集體備課；2020年7月18日天津大中小學思政課教師同說“國家標志”；2020年9月6日從香港問題看制度自信——大中小學思政課教學重點、難點和疑點解析。這些均是習近平法治思想在大中小學法治教育的成功實踐。

二、習近平法治思想理論解讀

（一）陸力強（天津市人民檢察院第二分院黨組書記、檢察長）：檢察機關服務保障民營經濟健康發展的對策及路徑

【要點】檢察機關服務保障民營企業工作中仍存在諸多問題，因此要全面學習習近平法治思想，嚴厲打擊危害民營經濟黑惡勢力犯罪，有針對性和實效性地開展法治宣傳工作等措施為民營經濟健康發展提供優質的司法服務。

【發言內容】

第一，經調研發現檢察機關服務保障民營經濟工作中尚需注意和解決的問題包括：企業經營中經常發生各種合同法律糾紛且為現代市場經濟下的常態；在經濟糾紛處理過程中存在困難，如提出處理糾紛案件時存在周期長、執行難、知識產權打假形成了常打不絕的現狀等問題。

第二，檢察機關服務保障民營企業工作存在問題的原因包括：檢察機關對民營企業的發展重視程度有待提升；民營企業管理水平有待加強；民營企業自身法律意識需要提高；普法工作的針對性和實效性還有待提高。

第三，檢察機關應當全面準確學習領會習近平法治思想，落實好習近平總書記“三個沒有變”要求，“從把握新發展階段、貫徹新發展理念、構建新發展格局的實際出發”，繼續深入貫徹“津八條”“津十九條”等文件精神，通過檢察機關辦案依法促進民營經濟健康持續發展。檢察機關應準確把握法律政策建議，嚴厲打擊民營企業黑惡勢力犯罪，加大知識產權保護力度，有針對性和時效性地開展法制宣傳，堅持和發展新時代楓橋經驗，注重辦案效果地有機統一，加強組織領導，建立完善工作制度機制。

（二）孫經緯（天津市高級人民法院干部處四級法官助理）：在公正司法中推進全面依法治國

【要點】習近平總書記關于司法工作的重要論述中的三個“共同推進”、三個“一體建設”所強調的注重系統性、整體性、協同性思想在司法領域有著非常明顯的體現。要深化司法體制改革、打造正規化、專業化、職業化司法隊伍，以更宏大的視角在公正司法中推進全面依法治國。

【發言內容】

第一，習近平總書記關于司法工作的重要論述具有明顯的時代特色。習近平總書記關于司法工作的重要論述聚焦加強黨對司法工作的領導、司法體制改革、司法公正與提高司法公信力、堅持人民主體地位四大方面，并緊跟經濟社會發展步伐，營造法治化營商環境中的司法作為，依法防控疫情的司法作為，民法實施中的司法作為，表現出非常明顯的時代特色。

第二，習近平總書記關于司法工作的重要論述要求全面推進依法治國。推進全面依法治國絕不是司法一己之力能完成的，全面依法治國是一個系統工程,必須要從整體考量，注重法治各環節、各要素的協調配合，因此三個“共同推進”、三個“一體建設”成為全面依法治國的必然要求，它強調的就是系統性、整體性、協同性的法治提升。這讓我們更加深化全面依法治國的認識，“全面”而不是“片面”或者“局部”推進地依法治國。

第三，在公正司法中推進全面依法治國。要深化司法體制改革和智慧法院建設，推進司法體制改革必須堅持黨的領導，堅持正確政治方向，堅持走中國特色社會主義法治道路。在習近平法治思想的指引下，我們要以司法在全面依法治國全局中的作用發揮為考量，要以更加宏大的視角，更加注重司法與其他法治要素的系統性、整體性、協同性，共同推進全面依法治國宏偉目標的實現。

（三）楊 凡（天津理工大學馬克思主義學院院長助理）：國家功勛榮譽表彰制度的憲法學釋義———以《國家勛章和國家榮譽稱號法》為釋讀對象

【要點】通過探尋《國家勛章與國家榮譽稱號法》的歷史、性質、地位，析剔出習近平新時代中國特色社會主義國家功勛榮譽表彰制度“一體三面”的憲制精神格局，并指出我國功勛榮譽表彰制度的設立更符合《憲法》第24條中的規范義理，而不能簡單套用諸如公民榮譽權一類的“權利”學理。

【發言內容】

第一，我國授予國家勛章和國家榮譽稱號的事例。2019年9月17日，為了慶祝中華人民共和國成立70周年，隆重表彰為新中國建設和發展作出杰出貢獻的功勛模范人物，決定授予42人國家勛章、國家榮譽稱號。2020年9月8日，全國抗擊新冠肺炎疫情表彰大會在北京人民大會堂隆重舉行，中共中央總書記、國家主席、中央軍委主席習近平向“共和國勛章”獲得者鐘南山，“人民英雄”國家榮譽稱號獲得者張伯禮、張定宇、陳薇頒授勛章獎章。

第二，國家功勛榮譽表彰法制體系。1.《國家勛章和國家榮譽稱號法》歷史。國家功勛榮譽表彰制度的建立幾乎貫穿新中國成立始終，并與國家憲法緊密相連。現行憲法關于黨和國家功勛榮譽表彰制度規定，實則是對1954年《憲法》相關規定的一種復歸。2.《國家勛章和國家榮譽稱號法》性質與地位。國家功勛榮譽表彰行為本身應歸為一種國家功勛榮譽的表彰行為，且是一國之內最為崇高的一種表彰行為。而我國憲法規定的國家勛章和國家榮譽稱號，不同于一般的表彰獎勵，主要是體現在精神層面，但也應當給予一些的物質待遇。3.國家功勛榮譽表彰的時間維度。《國家勛章和國家榮譽稱號法》第1條“為了褒獎在中國特色社會主義建設中作出突出貢獻的杰出人士”可以看出自新民主主義革命以來，為著民族解放、國家獨立與富強而作出突出貢獻的杰出人士都納入到國家功勛榮譽表彰對象的范圍。

第三,國家功勛榮譽表彰的憲法學原理。國家功勛榮譽表彰制度的憲法精神鏈接：透過該法第1條，我們也可看到中國《憲法》的中國特色，可稱之為“一體三面”的憲制精神格局。作為憲法權利的制度，公民獲得國家勛章和國家榮譽稱號，是公民享有榮譽權的體現，為其獲得者終身享有，非經法定原因不得撤銷，此“榮譽權”本就是來源于憲法中的權利；作為憲法精神的制度，中國特色國家榮譽制度的建立，其目的不僅在于增加一套激勵機制和獎勵體系，而是承載著更深廣的預期。

三、習近平法治思想指導下的法律監督體系與社會治理

（一）徐 懿（天津市濱海新區人民檢察院綜合業務部副主任）：以習近平法治思想統領檢察機關的刑事審判監督工作

【要點】當前檢察機關面臨著“兩項監督難，而刑事審判監督更難”的困境。針對該困境，檢察機關與刑事檢察官應堅持以習近平法治思想統領各項刑事審判監督工作，從而在實踐中實現刑事審判監督的現代化。

【發言內容】

第一，黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視檢察工作，習近平總書記多次就檢察工作作出重要指示，特別是針對“加強檢察監督”、“加強檢察隊伍建設和人員管理”等做出過一系列的重要指示。對照總書記的高標準、嚴要求，檢察機關各項監督工作做得還很不夠，當前檢察機關尤其面臨著“兩項監督難，而刑事審判監督更難”的困境。

第二，堅持以習近平法治思想統領各項刑事審判監督工作。以習近平法治思想為統領，以現代檢察官為主體，以刑事審判監督能力為基礎，以刑事檢察辦案為中心，以信息化和智能化為支撐，以抗訴與糾違為重點，推進刑事審判監督觀念體系、職權體系、運行體系的現代化，實現雙贏多贏共贏目標。

第三，以習近平法治思想促進檢察機關刑事審判監督觀念體系的現代化轉型。檢察機關要按照總書記要求，更新刑事審判監督理念，樹立依法依規理念、平等對等理念、雙贏監督理念、全面監督理念。

第四，以習近平法治思想推進檢察機關刑事審判監督職權體系現代化建設。刑事審判監督職能在橫向配置上要建構和優化參與權、知情權、措施權、列席權、維護權和糾正權，在縱向配置上要推動上下級檢察機關同向發力、溝通配合。檢察機關刑事審判監督運行體系上要以規范化提供刑事審判監督質量，以信息化提供刑事審判監督效率，以智能化提供刑事審判監督效果。

第五，以習近平法治思想推進刑事審判監督能力現代化。刑事檢察官必須要提高審判監督事項發現能力，要關于從辦案中、從接收的申訴線索中、從當事人和律師反映的問題中發現具體的審判活動違法問題。檢察官作為監督者，要提高糾違、抗訴辦案能力，持續改進刑事審判監督工作，不斷提升監督質效。

（二）劉向東（天津工業大學法學院副教授）：善治是政法委執法監督的理論基礎———兼論以人民為中心的立場

【要點】以“善治”為理論基礎，以“人民為中心”為核心立場的政法委執法監督在我國法律土壤之下具有正當性與必要性。

【發言內容】

第一，從善治理論體系可以支撐執法監督的正當性。善治作為公共行政領域的概念強調法治概念下的有效控權、合作與參與等因素。

第二，以人民為中心的立場與善治具有同一性。執法監督是“嚴密的法治監督體系”的重要組成部分，也是有中國特色社會主義法治體系的應有之意，監督的關鍵必須契合以人民為中心的立場。以人民為中心的立場與善治具有同一性，主要表現為以下兩點：善治的前提——良法——要求以人民為中心；善治本身即代表著人民利益。

第三，善治作為執法監督理論基礎具有優勢和劣勢。執法監督通過創新監督方式，強化了法治監督體系，服務且推進了現代化的社會治理體系與治理能力的建設，同時，對執法和司法進程的監督作為人民意志的反映，要求我黨在推進社會治理的進程中強化本身的宗旨目標，以免引發治理的失范。

第四，執法監督以善治為理論基礎和以人民為中心立場具有必要性。善治作為執法監督的理論基礎，符合我黨作為人民利益政黨的定位，有利于提高我黨的執政能力，滿足人們在每一個司法案件面前都能感受到公平正義的心理預期；有利于保障全面依法治國目標的實現，執法監督可在一定程度上減少甚至是避免冤假錯案的發生，保障權力在陽光下運行，促進全面依法治國目標的實現。

（三）周 楊（天津市北辰區人民法院研究室三級法官）：人民法院助力市域社會治理現代化法治保障研究——以開展訴源治理為研究視角

【要點】訴源治理本質上是國家治理和社會治理，是新時代“楓橋經驗”的繼承和發展，也是多元化糾紛解決機制的升華。人民法院應當在依法治國基本方略指引下，著力于將糾紛化解在萌芽狀態，助力社會治理現代化水平提升。

【發言內容】

第一，人民法院推進訴源治理的總體思路。對人民法院而言，標本兼治的“訴源治理”是從社會治理視角出發推出的一項改革舉措，既是遵循司法規律的體現，也具備有效分流案件、實質化解糾紛的意義，探索“訴源治理”勢在必行。一是前端覆蓋，力爭源頭預防；二是多方多元，堅持聯建共享；三是共治共贏，實現良法善治。

第二，當前“訴源治理”存在一定的不足。目前的訴源治理工作取得了一定成效，但也存在不足：一是法院自身局限，工作效果欠佳；二是民間力量發育緩慢，訴調銜接不暢；三是保障制度缺位，激勵措施缺乏。

第三，完善“訴源治理”的路徑方法。開展“訴源治理”，要著力在工作格局、平臺搭建等方面下功夫，最終構建具有中國特色、符合法治規律、體現時代特征的訴源治理體系。一是依托黨委政府，融入治理大局；二是下沉治理重心，推進源頭解紛；三是優化訴訟服務，暢通解紛渠道；四是強化示范效應，助推深度治理。

（四）李健潔（天津市公安局河西分局梅江派出所四級警長）：派出所治安調解研究——以基層治理法治化為視角

【要點】治安調解工作的核心在于調解的正當性，公權適當讓渡私權的內在邏輯。我國應加強治安調解工作的規范化建設，重視民法典和民法典理念的運用，同時借鑒楓橋經驗，確立矛盾調節的聯席制度和治安調解的低成本救濟制度，使調解工作更好地服務人民群眾。

【發言內容】

第一，治安調解工作具有重要性。習近平總書記指出，經濟社會發展和民生最突出的矛盾和問題在基層，必須把抓基層打基礎作為長遠之計和固本之策，絲毫不能放松。探索新的社會基層治理模式，就包含著對治安調解工作的思考摸索和創新發展。派出所治安調解工作是最貼近人民群眾的基礎工作，是習近平法治思想在基層工作中的具體體現，治安調解工作是社會基層治理的重要組成部分，有力回應人民群眾的期待和現實需求。

第二，在實際治安調解工作中，應重視民法典和民法理念的運用。民法典和民法理念在治安調解工作中的滲透，有利于規制當事雙方博弈，也有利于尊重和保護個體權利。民法典是衡量各級黨和國家機關履行為人民服務宗旨的重要尺度，也是規制當事雙方博弈的前提。在具體的治安調解工作中，當事雙方必然要求優先保護各自主張的權利。而這個博弈的前提，就是要對雙方主張的權利進行價值判斷，才能有效平衡當事雙方之間的權利沖突。

第三，治安調解工作中存在需要改進的問題。從歷史和現實兩個維度來看，為了適應社會發展的需要，法律法規賦予公安機關更多的治安調解裁量權，也在逐步擴大法律邊界外延。然而在實際工作中，基層民警極易忽視自愿原則，法律規章中有關“等”的解釋更加模糊了治安調解工作的外延，治安調解協議書的法律效力缺乏強制力等問題依舊存在。

第四，關于治安調解工作的幾點建議。完善法律法規的制定，明確治安調解工作的法律制度外延，加強治安調解工作的規范化建設；借鑒“楓橋經驗”，結合矛盾調解中心的成立，確立矛盾調解聯席制度和治安調解的低成本救濟制度；加強能力建設和組織制度建設，鼓勵創新，鼓勵社會力量的參與。

（五）鮑 杰（天津市公安局法制總隊大隊長）：創新型法治思維在掃黑除惡專項斗爭中的應用

【要點】公安機關站在掃黑除惡專項斗爭的第一線，將創新性法制思維方式融入掃黑除惡專項斗爭是深化掃黑除惡專項斗爭的現實需要，是應對黑社會性質組織犯罪變化發展的必然選擇。因此法制部門及其民警以后的工作中要勇于創新，運用系統思維、逆向思維、偵查思維，克服慣性思維。

【發言內容】

第一，法制思維創新具有必要性。將創新型法制思維融入掃黑除惡專項斗爭中是深化掃黑除惡專項斗爭的現實需要；是應對黑社會性質組織犯罪變化發展的必然選擇；是公安法制部門強化履職能力的內在要求。

第二，創新性法制思維在掃黑除惡專項斗爭中的應用包括：1.運用系統思維，引導全面取證。系統思維是指把認識對象作為系統，從要素和要素、要素和系統、系統和環境的相互聯系相互作用中，綜合地整體地考察認識對象的一種思維形式，有助于法制民警打破個案思維，統籌全案，系統分析。2.借鑒偵查思維，積極拓線擴案。偵查思維是對過去發生的案件進行的一種認識活動。而法制思維活動依據的客觀材料已較為完善，其認識案件的方式是通過已獲取的證據進行綜合分析來進行，需要更為客觀、嚴謹的思維。法制民警要充分認識兩種思維差異形成的原因及黑社會性質組織犯罪的特點，走出“靜止的、封閉的工作系統”，與偵查人員彼此溝通，法制工作前延，將偵查思維的特征融入法治思維，創新工作方式，主動發現線索、案件。3.克服慣性思維，用好偵查強制措施。掃黑除惡專項斗爭的新變化，要求法制民警必須突破思維定式，突破傳統的經驗與認知，因敵、因勢、因時、因地、因法、因情制宜，主動探求解決問題的新思路、新方法。4.運用逆向思維，防止漏人漏案。逆向思維是一種突破常規、尋求變異的思維，是原命題條件和結論的反項轉換，由目標至條件的反向思考。這就決定了法制民警在偵辦黑社會性質組織犯罪中，既要從個罪歸納黑社會性質組織犯罪，更要在黑社會性質組織犯罪成立的視角下，考慮所涉個案，準確、全面認定違法犯罪行為的法律適用、罪與非罪，做到不漏人、不漏案件。

四、習近平法治思想指導下的審判工作和檢察工作

（一）姚 強（天津市第三中級人民法院一級法官）：法院黨組織功能發揮的路徑選擇——以“黨組為研究對象”

【要點】新時代黨組功能發生了擴張，而法院黨組在這些擴展功能的發揮履行上還存在著一些問題，黨組應結合法院工作實際，實現政治功能與業務特點的有機“融合”，加強和改進黨對法院全面工作進行絕對領導，同時必須遵循不干涉案件審判的原則，嚴格自律與他律。

【發言要點】

第一，習近平法治思想對人民法院發揮黨組功能提出的要求包括：從力度上講，只能加強不能弱化；從廣度上講，只能擴展延伸不能萎縮；法院堅持和加強黨的領導所面臨的主要問題，已經從正確認識和處理好堅持黨的領導與法院依法獨立行使審判權關系的“表象”問題，轉變為如何進一步加強和改善黨對法院各項工作全方位、深層次的絕對領導與有效監督的深層次問題；司法改革在釋放紅利的同時，也對人民法院的黨建、隊建工作形成了一定挑戰；黨組的地位和作用也存在應然與實然的矛盾。

第二，新時代人民法院黨組政治功能在一定程度上“擴張”。在法院黨組傳統政治功能基礎上，可以引申出新的多重功能，即：對業務工作的政治監督功能，對意識形態工作與業務工作的結合傳導功能。

第三，“擴張”視角檢視下黨組政治功能在實踐中實際上呈現出一定程度的“收縮”。主要表現在重大案件的政治監督方面、審委會工作的政治監督方面以及意識形態工作與法院業務工作的結合傳導方面。

第四，以習近平法治思想為指導，毫不動搖地堅持和加強黨對法院工作的絕對領導，并不斷改善黨組對法院工作領導全面化、科學化水平。一方面，面對現實中的不足，在習近平法治思想的指引下，黨組應結合法院工作實際，實現政治功能與業務特點的有機“融合”。另一方面，法院在案件審理中要依法獨立行使審判權，嚴格自制與他律，遵循不干涉案件處理原則，全力維護憲法法律和黨章黨規的權威與尊嚴。

（二）王常陽（最高人民法院（天津大學）環境損害司法鑒定研究基地助理研究員）：論新《民事證據規定》下的司法鑒定采信程序

【要點】新《民事證據規定》有關鑒定意見采信程序的規則為解決我國目前面臨的困境提供了完善意見，在中國法治語境下我們要根據啟動、質證、認證程序中的不同側重點，分階段合理配置各方權責。

【發言內容】

第一，我國與國外司法鑒定采信程序面臨一定的困境。我國采信程序的推進過度依賴國家權力。啟動程序中，鑒定人和法院之間可能發生利益糾葛，進而影響鑒定意見的可靠性；在質證、認證過程中，法官存在盲目信任司法鑒定的傾向。英美法系采信程序存在著天然不足，無力排除委托者與鑒定人之間的利益關聯，也可能導致腐敗和不合理司法進而影響審判公正，因此我國鑒定意見采信程序照搬英美絕非良策。

第二，中國法治語境下新《民事證據規定》鑒定意見采信程序規則的要點包括：在鑒定啟動程序上，要在堅持法院主導基本立場下厘清當事人鑒定啟動權的邊界；在鑒定質證程序中，要在庭審實質化改革背景下建構相關規則。在鑒定認證程序中，要增強有專門知識的人對法官認證的輔助作用。

第三，要堅持中國法治語境下以法官主導的采信程序特征，在此基礎上合理擴張當事人的訴訟程序權利，避免照搬西方以當事人為主導的訴訟程序，將之不加區分地適用到我國法治語境中。在下一步的程序優化中，要根據啟動、質證、認證程序中的不同側重點，分階段合理配置各方權責。

（三）林世開（天津市高級人民法院一級法官）：習近平法治思想中的公平正義觀——以法院審判為視角

【要點】法院審判堅持公平正義具有重大的意義，因此人民法院在審判工作中應堅持習近平法治思想關于公平正義觀的要求，通過加強黨對司法工作的領導、完善司法責任制、打造“智慧法院”、加強隊伍建設、深化司法公開等措施實現司法公正。

【發言內容】

第一，習近平法治思想對公平正義觀的豐富和發展。通過頂層設計為實現公平正義提供制度框架；要求在具體的司法案件中充分體現公平正義；遵循司法規律與追求公平正義相統一。

第二，法院審判堅持公平正義具有積極的現實意義。從法院的功能和性質來看，法院審判必須堅持公平正義，否則審判工作無法體現其應有的職能；從具體案件對人民群眾的影響來看，法院審判必須堅持公平正義，法院工作人員的一言一行，一舉一動，直接影響著人民群眾對法官和法院的整體評價，直接影響著人民群眾對社會公平正義和法律權威的認同；從維護司法權威的角度，堅持公平正義是做好審判工作的不二選擇，法院作為中立者，自身必須具有權威，否則無法中立，從這個意義上看，堅持公平正義是樹立法院司法權威的必要條件。

第三，實現公正審判的路徑。加強黨對法院工作的領導：全面加強黨對法院工作的領導，是司法公正得以實現的政治保障；完善司法責任制：審判人員享有決定裁判結果的司法權力，與此同時就必須承擔案件質量等方面的責任，這正是“審理者裁判、裁判者負責”的應有之義；打造“智慧法院”：探索大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等現代信息技術在法院審判工作中的深度應用，著力推動“智慧法院”由初步形成向全面建成邁進，逐步實現全流程依法公開、全方位智能服務、全業務網上辦理；加強法院隊伍建設，建立長效機制，不斷提高法官職業尊榮感和吸引力；深化司法公開，讓人民感受到司法公正，提高司法公信力和法律的權威。

五、習近平法治思想指導下的生物安全和科技倫理

（一）李欣冉（天津大學中國綠色發展研究院助理研究員）：科技倫理治理機制的法治因應與邏輯轉換——由生物技術的科技倫理規制問題展開

【要點】傳統的以刑事、民事、行政管制規制科技倫理治理機制的手段都在一定程度上存在來自手段本身的困境，以及對科技風險預防不足和多元共治相關制度缺失等問題。為此，應當以善治作為科技倫理治理目標，嘗試探索和建立多元共治的科技倫理治理機制。

【發言內容】

第一，在傳統模式下，科技倫理的法治規制手段包括基于國家暴力機器的刑事法律手段、基于市場調控規則的民事法律手段、基于國家公共管理職能的行政管制手段三種手段，從目前的制度效果看，這三種手段都發揮了一定的制度功效，也不可避免地面臨著存在來自手段本身的困境。

第二，將“善治”作為科技倫理治理目標。“善治”作為現代國家治理的一種目標追求和理想狀態，已經被確立為進行法治中國建設的戰略方針而推進實施。善治作為科技倫理的“治理”原則，行政機關對社會上不同主體的意見進行廣泛的吸收，為決策提供有益參考，將科技倫理外化為多元主體共同建構并共同遵守的準則。

第三，建構多元主體共同參與的科技倫理治理制度，實現多元主體共治。構建科技倫理治理機制需要政府、科研機構與社群的共同參與，要充分調動各方主體的監督審查力量，并建立相應的反饋機制和權利救濟制度。通過建立實質性參與倫理監督的常態機制，私領域以及公共領域的權益都能得以實現，各主體均能自覺地避免做出嚴重違反社會秩序的不法行為。

（二）于 亮（天津大學法學院副教授）：禁止進口固體廢物的生態主權

【要點】習近平生態文明思想和法治思想為解決國際生態文明治理問題奠定了理論基礎，我國應在人類命運共同體理念的指引下提出生態主權的概念，將生態環境的問題上升到主權的高度，加強生態法治建設，為國際社會樹立生態保護的榜樣。

【發言內容】

第一，現有國際法缺乏適度的生態理念。在生態文明建設背景下，我國加強了對固體廢物進口問題的治理，卻招致了西方的質疑，世界貿易組織法在維護自由貿易的同時，展示出帶有人類中心主義色彩的環保立場，但它缺乏適度的生態中心主義的考量。這一缺陷導致對人類、動植物生命或健康沒有直接危害的固體廢物受到自由貿易的過度保護，損害了國家的生態利益。

第二，習近平生態文明思想和法治思想奠定了國際生態治理的理論基礎，我國應在人類命運共同體理念的指引下旗幟鮮明地提出生態主權的概念，以固體廢物治理為契機，加強生態法治建設，為國際社會樹立生態保護的榜樣。

第三，生態主權概念是國際環境治理的中國主張。將生態環境問題上升到主權的高度意味著不能簡單地用平衡、妥協的方式解決貿易與環境的沖突：生態權利是國家的固有權利，相比貿易甚至具有優先地位。生態主權的理念符合國際關系的現實情況，它既是國際合作和全球治理的基石，也是整合國際法碎片化的粘合劑。

（三）王愛毅（天津大學中國綠色發展研究院助理研究員）：國土空間規劃立法的法體模式及其選擇標準

【要點】通過比較分析境外和我國其他部門法國土空間規劃立法的法體模式選擇經驗，總結出我國法體模式的選擇應以保護法益趨同性、基礎立法完備性以及與其他規劃立法的銜接協調性為標準，同時結合實際情況選擇“基本法”作為法體模式更為適合我國國情。

【發言內容】

第一，我國目前國土空間規劃的基本情況是國土空間規劃的體制建設和政策儲備是基本充盈的，規劃編制技術是相對成熟的。從體制機制建設層面，我國在2018年國家機構調整改革中通過組建國家自然資源部，使之行使所有國土空間用途管制和生態保護修復職責。從政策層面看，中央發布《關于建立國土空間規劃體系并監督實施的若干意見》（以下簡稱意見），標志著國土空間規劃編制審批和實施管理工作全面啟動。

第二，境外的法體模式選擇經驗。通過對德國、英國、荷蘭等國家的法體模式選擇得出境外國土空間規劃立法的法體模式選擇經驗：可持續發展是否已經成為“多規”各法共同的價值追求；是否原有國土空間規劃立法的法體模式已不能滿足行政體制建設、社會經濟、人民生活的需求；“國土空間規劃法”與其他專項規劃法是否能夠順暢銜接。

第三，我國其他部門法立法的法體模式選擇經驗。雖然國土空間規劃立法應當主要借鑒國土空間規劃法的立法經驗，但在面對法體模式的選擇時，不同的部門法之間也相互存在著一種共同性。通過對《民法典》以及“環境法典”的立法背景、立法特點以及立法的相關內容進行研究，總結出我國其他部門法立法的法體模式選擇經驗：是否有大量而成熟的基礎性立法；是否可以實現綜合的體系化；是否能夠合理配置法律條文；該立法活動所保護的法益是否能夠突破法體模式選擇經驗門利益的藩籬；各基礎性立法的“強度”是否均衡。

第四，我國法體模式的選擇應以保護法益趨同性、基礎立法完備性以及與其他規劃立法的銜接協調性為標準，同時結合實際情況選擇“基本法”作為法體模式更為適合國情。

（四）高 宇（天津大學法學院2020級法律碩士研究生）：人類遺傳資源領域重大風險的法治規制

【要點】傳統以政府為主體的規制方式不能有效解決當前人類遺傳資源領域過度開發利用所面臨的有關生物安全以及知識產權方面的風險，構建多層級、多主體的合作治理模式勢在必行。

【發言內容】

第一，人類遺傳資源具有巨大的價值，但是不當開發利用也會帶來巨大的風險，主要包含以下兩方面：一是人類遺傳資源不當開發利用會危及國家生物安全；二是人類遺傳資源不當開發利用會侵犯我國知識產權及經濟利益。

第二，我國人類遺傳資源領域存在規制主體單一、規范層級較低以及權威性缺乏等方面的不足。一方面，我國在人類遺傳資源風險規制中一直秉持以政府為主體的原則，私人規制的發展受到限制，特別是公私交流不充分；同時法院在人類遺傳資源規制方面，特別是標準和安全性的判斷方面嚴重缺位。另一方面，在我國直接涉及人類遺傳資源的最高層級的規范是國務院制定的《人類遺傳資源管理條例》，屬于行政法規，層級相對較低，權威性較弱。

第三，我國人類遺傳資源領域現有規制難以應對不斷出現的新風險，因此，需要改變傳統以政府為主體的規制方式，充分發展自我規制，同時發揮法院在司法審查中的作用，構建多層級、多主體的合作治理模式。

六、論壇綜述

齊恩平（天津市法學會副會長、天津商業大學副校長）：“學習貫徹習近平法治思想 推進城市治理體系和治理能力現代化”論壇綜述

【主要內容】

本次論壇堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，全面貫徹黨的十九大和十九屆二中、三中、四中、五中全會精神和中央全面依法治國工作會議精神，大力宣傳貫徹習近平法治思想，增強“四個意識”、堅定“四個自信”、做到“兩個維護”，激發廣大法學會會員愛國情懷和投身法學研究、法治實踐偉大事業熱情，努力使法學理論研究成果轉化成為護航“十四五”規劃全面實施、推動天津高質量發展和構建新發展格局的智力支撐。論壇以“學習貫徹習近平法治思想推進城市治理體系和治理能力現代化”為主題，征集論文經專家評審，共評出獲獎論文30篇，其中一等獎3篇，二等獎5篇，三等獎7篇，優秀獎15篇。

天津市委常委、市委政法委書記、市委依法治市辦主任、市法學會會長趙飛同志在開幕式講話中指出，在全市上下深入學習貫徹黨的十九屆五中全會和市委十一屆九次全會精神之際，舉行“學習貫徹習近平法治思想推進城市治理體系和治理能力現代化”論壇，既是不折不扣貫徹落實黨中央決策部署、堅決做到“兩個維護”的實際行動，又是順應時代大潮、回答“時代之問”的務實之舉，體現了我市法學法律界強烈的政治擔當、使命擔當、責任擔當、學術擔當，對推進全面依法治市和城市治理現代化具有重要的促進作用。趙飛同志在講話中要求，要矢志不渝地做習近平法治思想的堅定信仰者，把學習貫徹習近平法治思想作為當前和今后一個時期的重要政治任務，吃透基本精神、把握精髓要義、明確工作要求，不斷推動學習貫徹往深里走、往心里走、往實里走。要矢志不渝地做習近平法治思想的積極傳播者，加強研究闡釋、宣傳解讀，把習近平總書記《論堅持全面依法治國》一書作為必學教材，緊緊圍繞“十一個堅持”，積極開展課題研究，撰寫理論文章，組織專題宣講，全力打造研究宣傳闡釋的新高地。要矢志不渝地做習近平法治思想的模范實踐者，對標對表中央《規劃》和市委要求，圍繞科學編制“十四五”時期《法治天津建設規劃》《法治社會建設實施綱要》，組織開展專題研究，盡快形成一批高水平研究成果和對策建議，為在更高起點上推進法治天津建設提供智力支撐。

開幕式結束后，趙飛同志主持召開座談會，聽取了有關專家學者對全市法治建設規劃文件、“十四五”時期全面依法治市工作的意見建議。各位專家學者踴躍發言，積極獻言獻策，充分發揮法學會作為群團組織和法律智庫、決策智囊的作用,立足“繁榮法學研究、推進依法治市”的職責定位，為天津城市發展和城市治理現代化貢獻了智慧成果。

黨的十九屆五中全會明確提出，我國“十四五”期間要努力實現“社會治理特別是基層治理水平明顯提高”的宏偉目標，為全面推進社會治理體系和治理能力現代化提供了科學指引及行動遵循。2020年11月16日至17日，中央全面依法治國工作會議在北京召開，習近平總書記出席會議并發表重要講話，再次強調要堅持在法治軌道上推進國家治理體系和治理能力現代化。逢此舉國上下掀起深入學習貫徹習近平法治思想熱潮之際，天津市委依法治市辦、天津市法學會與天津市法學會憲法學分會共同努力，召開了本次以“學習貫徹習近平法治思想推進城市治理體系和治理能力現代化”為主題的論壇，可謂恰逢其時，充分體現了天津市法學法律界服務國家和天津發展大局、回應社會關切、深入開展制度創新、提升城市治理水平的責任感和擔當精神。

法治是國家治理體系和治理能力的重要依托。只有全面依法治國才能有效保障國家治理體系的系統性、規范性、協調性，才能最大限度凝聚社會共識。社會治理現代化是一個動態過程與預期狀態相疊加的連續、開放的系統，也是一個隨著治理格局演變而螺旋上升的治理過程。城市治理現代化要求社會治理的參與主體緊緊圍繞社會治理目標，通過政府負責、社會協同、公眾參與的社會治理活動，推動城市治理社會化、法治化、智能化、專業化水平的提升，實現社會治理方式的轉型升級。作為拱衛京畿的社會主義現代化大都市和京津冀協同發展的重要城市，天津的城市治理現代化必須重視社會治理的制度化、規范化和法治化，法律制度建設必然成為推動城市治理現代化發展的重要內容。

推進城市治理現代化離不開以下六個方面：一是堅持黨的全面領導；二是堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導；三是堅持以人民為中心的根本定位；四是充分發揮法治在社會治理中的作用；五是建立健全社會治理體制機制；六是運用大數據等新型技術深化治理模式變革。本次論壇緊緊圍繞習近平法治思想和習近平總書記關于城市治理體系、治理能力現代化的重要論述，組織了四個單元的深入研討，內容廣泛涉及“習近平法治思想理論解讀”、“法律監督體系與社會治理”、“習近平法治思想指導下的審判工作和檢察工作”、“城市治理中的生物安全和科技倫理”，議題全面覆蓋了城市治理現代化的基本內涵和主要著力點。

在研討交流環節，發言人堅持“人民中心論”的立場，充分討論了習近平法治思想中的公平正義理念以及在司法實踐中踐行該理念、推進司法法治化的具體路徑，探討了新時期司法機構中黨組作用的發揮、國家榮譽制度的功能等重大憲政理論問題。在基礎理論研究基礎上，深入討論了習近平法治思想指導下法律監督機制的探索和創新，對人民檢察機關刑事審判監督機制和政法委執法監督權進行了全新的理論探索，并立足于地方城市治理和營商環境保護來研究檢察機關的法律監督和法治保障功能。天津市各級人民法院、人民檢察院和司法研究人員在發言中，提出基層治理最能體現城市精細化管理水平，只有運用有效的治理工具和治理方式才能提高基層的治理水平，他們秉承“源頭治理”、“重心下沉”的基本理念，扎實開展了訴源治理、基層調解等卓有成效的制度探索，并在“掃黑除惡”等專項行動中主動運用習近平法治思想的理論成果，積極開展證據規則等司法程序問題的研究，實現了理論與實踐的互動和雙贏。同時，天津市法學界對城市治理中的新興技術和科技倫理保持了高度的敏感性和開放度，與會發言人的論題廣泛涉及人類遺傳資源和生物科技倫理的法律規制、國家生態主權保護和國土空間規劃立法模式等前沿領域，充分體現了天津市法學法律界對現代城市治理中技術力量的關切和深刻見解。論壇各個環節的研討，主旨清晰，問題意識明確，各發言人和點評人的觀點中均不乏真知灼見，體現了較高的理論研究水平和法律人的使命擔當。