發展綠色保險的意義、面臨的問題及國際借鑒

摘 ? 要：保險作為重要的金融力量，其風險管理、融資增信和投資等功能適應范圍廣，有助于推動生態綠色發展。本文梳理了相關政策和生態優勢，分析了發展綠色保險的意義，剖析了綠色保險發展過程中面臨的問題，認為其存在社會認識不夠、企業投保主動性欠缺、統計機制欠完善等問題。借鑒國外經驗做法，建議通過搭建評價機制、擴大市場覆蓋面、優化風險與成本管控、完善配套政策與措施等，來發揮降低保險費率，提升企業投保積極性，充分發揮綠色保險風險保障、融資增信等功能。

關鍵詞：綠色保險;統計評價;市場覆蓋面

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2021.12.009

中圖分類號：F830 ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ?文章編號：1003-9031（2021）12-0068-06

一、發展綠色保險的意義

（一）滿足綠色發展的多元需求

綠色保險是綠色金融體系的重要構成部分，包括了所有向綠色產業項目提供風險保障及投資等業務，應用面較廣，在促進我國生態綠色發展方面具有較大的潛力。保險業是發現風險、經營風險、管理風險和分擔風險的專業性行業，不僅能提供風險補償和風險管理，還能提供增信和資金融通等，通過增信助推融資壯大，通過風險保障穩定發展。

（二）契合綠色發展的期限要求

綠色金融具有“外部性”特征，雖然“科斯定理”認為只要能清晰界定產權，具有“外部性”特征的物品就能發揮市場作用，達到最優市場均衡狀況。但“科斯定理”隱含了假定交易雙方都是在同一時點交易，而在綠色實踐領域，有的交易雙方不在同一時點發生，間隔相對較長，如環境污染的危害往往是循序漸進地表現出來，綠色領域的金融需求期限較長。銀行負債期限普遍較短，難以滿足此類期限的金融需求，而保險兼具風險管理和投資等功能，保險負債期限往往長達10年以上，其與綠色經濟的契合度高于銀行。

（三）有助于推動鄉村脫貧振興

一是鞏固扶貧成效。保險在鄉村領域的健康險、涉農險等險種具有較強的“經濟補償”能力，同時，綠色保險開創了綠色市場的經濟效益，對鞏固脫貧與助推振興起到積極作用。二是緩解財政壓力。部分脫貧地區財政自給能力不足，綠色保險提升了風險補償的處置能力與效率，對財政兜底項目形成了較好的“替代效應”。三是拓寬了綠色產業的融資渠道。鄉村地區普遍存在缺乏有效抵質押物、信用評級低等問題，綠色產業對象融資“難”與“貴”現象不同程度存在，“保險+”模式為綠色主體融資提供了增信，為增強綠色產業的帶動能力奠定了基礎。

二、綠色保險發展過程中面臨的問題

（一）社會各界對綠色保險的認識有待提升

由于我國社會各界對綠色保險認識不夠，我國綠色金融結構中，銀行信貸占比約95%，綠色金融債占比約2%，且部分綠色金融債由銀行購買，綠色保險占比嚴重偏低。一是對綠色保險范圍的認識偏差較大。大部分保險機構對綠色保險缺乏準確定義，狹隘的定義認為綠色保險與環境污染責任險相同。而實際上只要是為清潔能源、環保、綠色建筑、節能、綠色交通等領域的投融資、項目運營、風險管理等提供的保險服務，就應屬于綠色保險。二是綠色保險作用被低估。社會公眾對綠色金融的認識普遍還局限于綠色信貸和綠色債券，對保險的認識停留于保障與財務屬性，未充分意識到保險的金融與服務屬性，如保險投資、融資增信和風險管控服務等功能。從市場主體角度看，多數企業認為購入綠色保險會徒增經營成本，少數企業擔心購買綠色保險會暴露實際經營風險狀況。

（二）缺乏完善的綠色保險統計機制

目前，國家層面出臺了《關于構建綠色金融體系的指導意見》（以下簡稱《意見》）和《綠色產業指導目錄（2019年版）》（以下簡稱《目錄》），分別對綠色金融定義、綠色產業對象進行了明確，為建立綠色保險統計制度提供基礎保障。但綠色保險統計制度暫未建立，保險機構及社會各方對綠色保險的統計歸類未形成統一標準，大部分綠色保險統計還局限于主觀認識，對綠色保險的評估、激勵與約束缺乏基礎信息。統計中慣用的做法是，以保險產品為綠色保險統計界定標準，未深入研究支持載體是否屬于綠色環保領域，如普遍認為環境污染責任險、森林保險等屬于綠色保險，但其中環境污染責任險主要強調污染造成的第三方責任，未深入研究環境污染責任險投保主體是否屬于綠色產業。此外，《目錄》中包括的產業，綠色程度有明顯的差異，但《目錄》未按照用途對貸款綠色程度進行邏輯分類，統計對象不精準，存在一定程度的“泛綠”現象。

（三）企業投保部分綠色保險缺乏主動性

環境污染責任險投保企業較少，參保企業幾乎全是環境高風險企業，不符合保險的“大數法則”原則。主要原因：一是保險費率較高。如環境污染責任險費率往往是按照行業劃分，費率較高。二是保險責任范圍界定不合理。我國綠色保險責任范圍局限于突發性或偶然性污染事故造成的民事賠償責任，未包括漸進性風險等，但更多的污染是漸進式的，如碳排放造成的大氣溫室效應并非“立竿見影”，甚至剔除不可抗拒的自然災害損失，除外責任較多。

（四）承保機構的服務屬性待有效發揮

一是風險管控的人才技術儲備不足。不同領域環境污染有著差異化特征，保險合同條款設計、損失理算、風險評估及隱患排查等專業性較強，因此，需要借助專業技術支持，才能有效開展好風險管控。但調查發現，保險機構普遍存在綠色保險評估及管控人才缺乏、風險管理水平較低的情況。二是風險管控效率較低。有的綠色保險風險管理過于依賴人力等低效率投入，增大了風險管理成本。同時，綠色保險往往是由保險公司單獨承擔，再保險和機構間分險機制缺位，單家保險機構的經營風險較大。

（五）綠色保險的配套體制機制不健全

一是配套法規不完善。目前，暫無法律法規指導與規范綠色保險，現有的相關規定零散分布于《民法通則》《環境保護法》《水污染防治法》《關于開展環境污染強制責任保險試點工作的指導意見》等法規與制度中，未對環境污染的歸責原則、賠償標準等進行詳細介紹，當發生污染事故后，更多依靠行政處罰措施給予懲戒。二是環境信息共享機制缺位。保險機構與生態環境等部門暫未搭建起有效的環境信息共享渠道。同時，生態環境等部門對企業環境信用評價覆蓋面窄。三是配套政策與措施落實效果欠佳。《關于開展環境污染強制責任保險試點工作的指導意見》等規定，對投保企業污染防治項目予以財政專項資金、信貸支持等方面的傾斜，但在實施過程中，較少配套激勵政策。四是綠色保險保障覆蓋范圍不夠全面。保險對農業領域的產量和價格保險還不夠全面，保險和信貸等聯動還不夠。噪聲污染、光污染、核污染等領域保險產品基本還處于空白。

三、國外主要經驗及做法

（一）強制性政策促進綠色保險發展

一是綠色保險強制性法規促進了投保增長。實施強制責任險的美國規定，進入美國的船只須投保責任保險，危險物質運載工具所有及經營者須建立和保持保險等形式的責任;芬蘭要求所有可能對環境產生危害的企業購買環境污染責任保險。英國以自愿為主和強制為輔規定，核裝置安裝者須購買，實驗性飛機造成的聲震損失須承擔賠償責任。二是激勵約束措施引導增大投保需求。在環境污染責任險方面，美國聯邦法律明確了嚴厲懲罰措施，《綜合環境反應、賠償和責任法》規定了嚴格的追溯責任、無過錯責任和連帶責任等理論原則，使金融機構、企業等提高對環境風險的重視，有的州頒布了更為嚴厲的法律，如密歇根州法律規定，個人即使無法證明自己受到環境污染而利益受損也可提起訴訟，轉移舉證主體，增大了企業污染成本，在實踐中，污染企業需支付遠超受害人實際損失的巨額賠償，防止了逆向選擇。同時，在森林保險方面，美國私人保險公司承保森林保險可享受政府30%的補助;日本《森林國營保險法》規定，政府以保險人的身份把部分事務移交下級，并委托經辦機構承辦保險工作。

（二）保險機構注重專業能力的建設

國外普遍通過聯合或專門機構經營綠色保險，或政府主導解決具有公益性和外部性問題，同時發揮保險的專業性服務，有效分散保險機構風險，提升風險抵抗能力。一是建立風險分擔機制。在環境污染責任險方面，英國由現有保險機構承保，各承保方出資組建基金;美國成立由多家保險機構組成的承保聯合體-污染責任險協會，還由政府出資設立非營利的環境保護保險公司;意大利成立由數十家保險機構組成的聯合承保集團，法國由外國和本國保險機構共同組成污染再保險聯營集團。在森林保險方面，美國多個保險機構實施共保模式;瑞典森林保險由私人保險機構承保并設置聯營再保險公司;芬蘭私人保險機構組成在政府保險局主管下的中央聯盟，共同經營森林保險。二是風險應對與分擔能力較強。美國環境污染責任保險公司雇傭環境評估專家組成環境評估小組，對投保企業的環境風險進行評估、督促和防控。德國《環境責任法》以附件形式列舉了覆蓋的高風險設備，減少了理賠糾紛。法國成立了技術委員會，在污染定損、保費厘定等方面提出專業性指導。

（三）綠色保險責任范圍科學有序延伸

一是保險責任科學延伸。在環境污染責任險方面，美國覆蓋的風險期限較長，環保署針對“危險廢物”，聯合推出關閉保險和關閉后保險，后者將保險期間延長到設施關閉之后的30年期間，險種包括承包商污染責任、儲罐污染保險、污染法律責任和多種侵權責任等;德國承保范圍包括水體漸進污染責任、大氣和水污染引發的責任;法國承保范圍包括偶然、突發環境事故、反復性或持續性事故引起的責任;日本承保范圍包括土壤、廢棄物、加油站漏油等污染責任及附加場地污染治理責任。在森林保險方面，日本險種包括火災險、氣象災害險以及噴火險;芬蘭險種包括火災險、森林重大損失險、綜合險以及附加險，較好的保障了森林碳匯量價值。二是保險除外責任明確。美國將惡意的污染排除在保險責任范圍之外，如不包括企業日常經營排污所致的累計性損害責任，有效地避免了逆向選擇和道德風險的發生。法國和英國將正常運行下的環境污染風險作為除外風險，為推動企業正常生產條件下的減污起到積極作用。

（四）保險聯動措施共同促進綠色發展

一是金融機構聯動推升綠色保險需求。一些國家將綠色保險與其他金融服務進行捆綁要求，如美國將購買環境污染責任險作為承包商購買工程保險和獲取工程合同的必要條件;巴西將是否購買環境污染責任險作為在本國或外國銀行貸款的準入條件。二是依托差異化措施引導綠色保險發展。在環境污染責任險方面，美國保險為環保企業提供更低的保費和環保專家服務，擴大投保企業積極性，督促企業做好環境風險的防范，日本保險費率與企業所在行業的風險高低掛鉤，風險越高，費率越高。在森林保險方面，美國按照氣候環境、林木、火災預警措施等特性確定費率;日本主要根據樹齡、樹種、地理等確定費率;瑞典與芬蘭均以森林面積計算保險費率，將森林劃為若干區域，分別對應不同的保險費率。三是將環境管理納入綠色保險的準入要件。日本保險公司會在企業申請參保前，對企業管理水平進行調查，若未達到要求則拒絕投保，有效的督促企業預防環境污染事故。

四、政策建議

（一）搭建綠色保險統計評價機制

構建綠色保險評價體系，發揮對綠色保險的引導促進作用。建議保險監管機構盡快參照《意見》及《目錄》內容制訂綠色保險統計制度，統計制度應以保險服務對象是否為《目錄》指定領域進行界定。由于個人開展的綠色消費保險應屬于綠色保險統籌范圍，因此，建議統計主體范圍包括個人和企業。建議對綠色項目分層次設定綠色程度，探索從高到低設定綠色等級，對不同程度的綠色項目設置加權系數，通過綠色項目貸款加權數據綜合評價區域或機構綠色程度。建設綠色企業（項目）庫，加強綠色保險投保標的的全生命周期綠色化監測與評估，建立出入庫動態調整機制。

（二）拓寬綠色保險的市場覆蓋面

一是科學推動綠色保險費率下行。完善保險費率定價機制，使保險費率在不同行業更具個性化，更有針對性，根據不同風險管理水平，實施差異化費率水平，適當擴大強制性綠色保險范圍，發揮引導性作用，以此提升市場主體投保積極性，發揮“大數法則”的風險分散功能，循環促進保險費率降低。二是適當擴大保險責任范圍。保險機構應充分發揮其期限優勢，真實反映企業污染責任范圍，在合理定價的基礎上，適當拓展環境污染責任險等綠色保險的漸進性風險分險業務。三是豐富與優化產品與服務。結合地方生態優勢，開發出涵蓋綠色生產經營和綠色消費等方面的產品。加大農業保險、森林保險等對價格和量的保障力度，如開發有機農畜牧業目標價格指數保險、自然災害保險等保價格保收入產品，以及環保治理設備保險產品，滿足綠色產業風險邊界控制的各種需求。大力推行“信貸+保險”等產品，推動形成“1+1>2”的擴大效應，促進鄉村地區生態產品價值的實現。

（三）優化綠色保險風險與成本管控

一是搭建保險風險分擔機制。積極搭建政府主導的再保險機構，推動保險機構積極組建聯合綠色保險機構或綠色保險基金，探索發揮“保險+期貨”模式的市場化風險分險作用，搭建起政府主導與市場化運作的風險分擔機制，推動保險機構提升風險應對能力。二是加強綠色保險人才培養。各保險機構應加強與生態環境等部門的常態化互動，增進交流與合作，鍛造一批專業化環境風險管控及精算型人才。三是借助專業力量推動降本增效。邀請專業性外部團隊，提供風險評估、安全管理、損失鑒定等專業化服務，深度參與投保企業和個人風險管理全過程。運用科技力量監測與防范綠色保險投保對象的風險，如可探索推廣運用無人機監測森林風險及隱患，降低森林保險的風控成本。通過差異化費率等促使企業重視環境風險管理問題，對未達到綠色承保要求的企業，應主動提供環境風險管理改進意見書。

（四）完善綠色保險配套政策與措施

一是加快綠色保險的立法規范。建議通過對綠色保險立法，凸顯強制性，擴大綠色保險的覆蓋面，明確污染事故的責任歸屬和賠付細則。二是優化環境信息共享與披露機制。建議生態環境等部門建立與完善各類市場主體的環境信息數據庫，從國家層面建立環境信息共享與披露機制，確保金融機構能夠及時且低成本獲取企業環境信息。三是落實政府約束與激勵機制。嚴厲懲戒未落實強制綠色保險的企業。給予綠色保險投保企業政策傾斜，包括對綠色保險免征增值稅，提供財政獎補與貸款貼息，將激勵政策逐步延伸至參與強制保險范圍外的企業。將綠色保險作為信貸、其他保險等產品準入條件。積極搭建保政企溝通平臺，引導險資對綠色產業開展投資活動，擴大保險公司促進綠色產業發展的作用范圍。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]譚異初，賈帥帥.“一區一港”建設背景下海南綠色金融發展對策研究[J].海南金融，2019（4）.

[2]胡懷敏，連思涵.我國綠色金融發展與產業結構變化—基于灰色、耦合與空間聯系網絡的多維視角[J].金融與經濟，2021（9）.

[3]范小妍，錢水土.綠色信貸政策實施與效果—一個文獻綜述[J].海南金融，2021（5）.

[4]羅愛明.清潔能源發展的金融支持路徑探索[J].西南金融，2021（1）.

[5]林芳慧，蘇祖鵬.美國環境責任保險制度對我國的啟示[J].水土保持科技情報，2005（5）.

[6]蔡宇.對綠色保險功能作用的探索、實踐和思考[J].當代金融家，2018（9）.

[7]李夢君.我國綠色保險發展的對策建議[J].現代經濟信息，2014（1）.

[8]呼應.促進我國綠色保險發展的幾點思考[J].時代金融，2013（27）.

[9]王克.美國2018年農業法案中農業保險計劃的動向和啟示[N].中國保險報，2019-01-09.

[10]葉朝暉.關于完善我國農業保險制度的思考[J].金融研宄，2018（12）.

[11]徐婷婷，榮幸.改革開放四十年：中國農業保險制度的變遷與創新——歷史進程、成就及經驗[J].農業經濟問題，2018（12）.

[12]龍文軍，張顯峰.農業保險主體行為的博弈分析[J].中國農村經濟，2003（5）.

[13]孫增芹，張欣媛.美德印環境污染強制責任保險制度考察及對我國的啟示[J].生態經濟，2018（12）.

[14]段雅超.我國新型綠色保險的發展及建議[J].現代管理科學，2017（4）.

[15]李華友，馮東方.綠色保險的國際經驗及發展趨勢[J].環境經濟，2008（9）.

[16]蔣旭成，梁才.綠色保險的國際經驗與借鑒[J].廣西金融研究，2008（8）.

[17]王懋雄.基于碳足跡的綠色金融發展路徑探索[J].西南金融，2018（12）.

收稿日期：2021-11-09

基金項目：羅愛明（1985-），男，四川廣安人，現供職于中國人民銀行阿壩州中心支行。