《信息與文獻 參考文獻著錄規則》的修訂建議

王子舟

參考文獻是學術創新的原料。高奇說：“如果把參考文獻及索引刪掉，簡直是‘騸掉’其思想脈絡和淵源。”[1]參考文獻又是學術著述的一個有機組成部分，參考文獻著錄的普遍使用使得學術著述朝客觀性、科學性方向快速挺進，隨之而來的是學術界對參考文獻的引用、著錄規范也越來越重視。

繼國家標準《文后參考文獻著錄規則》(GB 7714－87，以下簡稱“1987版”)、《文后參考文獻著錄規則》(GB/T 7714－2005，以下簡稱“2005版”)之后，2015年全國信息與文獻標準化技術委員會頒布修訂版《信息與文獻 參考文獻著錄規則》(GB/T 7714-2015，以下簡稱“2015 版”)。對比后面兩個版本，2015 版較2005版有所改善。比如，在古籍著錄上，題名項可以加上卷數；在頁碼著錄格式要求上，引自序言或扉頁題詞的頁碼可按實際情況著錄；甚至2005版的用詞“文獻載體標志”也改為“文獻載體標識”。但是，2015年版還有許多地方承襲2005版的不足之處，以及修改之后顯得不妥之處。筆者根據幾十年的學術寫作經驗，從作品著者的角度提出修改意見。

1 應保留責任者的著作方式

2005版、2015版只保留責任者名字而取消著作方式是欠妥當的。著作方式(authoring mode)又稱“責任方式”，是指著作的表達形式和責任者對著作負有何種責任[2]。我國古代作品的著作方式非常復雜，主要有撰、注、疏、傳、箋、正義、集解、章句等，當代作品的著作方式主要有著、編、輯、注、校、譯、繪、攝等。不同的著作方式表明責任者對作品負有不同的責任，也是對作品的原創度、價值貢獻的客觀揭示。如果不做區分，就看不出責任者的主要學術貢獻是什么。《文后參考文獻著錄指南》中的一個舉例說[3]：

原題：中國新疆阿爾泰山地質與礦產論文集陳川王京彬主編

著錄為：陳川，王京彬.中國新疆阿爾泰山地質與礦產論文集[M].

這樣的著錄方式讓人看不出這本論文集究竟是作者的個人論文匯集，還是選編他人論文的匯集。合理的著錄方式應是保留著作方式，著錄為：

陳川，王京彬，主編.中國新疆阿爾泰山地質與礦產論文集[M].

基于以上理由，建議在責任者項保留責任者的著作方式，具體做法為：當著作方式為“著”時，著作方式可以省略；其他著作方式，如編、編著、口述、繪制、錄制等一律保留。

例如，曾任生活·讀書·新知三聯出版社總經理的沈昌文先生稱自己不是知識分子，但因在文化出版界執役多年，知道一些事情，號稱“知道分子”，他晚年出版的一個口述自傳，名為《知道：沈昌文口述自傳》，其著錄方式應為：

沈昌文，口述；張冠生，整理.知道：沈昌文口述自傳[M].廣州：花城出版社，2008.

如果著者僅著錄為“沈昌文.知道：沈昌文口述自傳[M].張冠生，整理.”，就傳遞不出來是沈昌文口述的信息，因為也可以理解為沈昌文撰稿。

為什么在上例中，次要責任者隨主要責任者一起放在題名項前著錄？是因為次要責任者也是原始作品創作的共同參與者，放置在題名項前，有助于讀者判斷作品的特征。

至于翻譯作品中的譯者、古籍點校者等，不是原始作品創作的共同參與者，對作品特點揭示效果弱，則可以放置到題名項后著錄。例如，賈植芳著、羅銀勝編《我的人生檔案：賈植芳回憶錄》(江蘇文藝出版社2009年出版)匯編了賈植芳不同時期的文章，應著錄為：

賈植芳. 我的人生檔案：賈植芳回憶錄[M].羅銀勝，編.南京：江蘇文藝出版社，2009.

姜義華等編校的《康有為全集》(第一集，上海古籍出版社1987年出版)應著錄為：

康有為.康有為全集：第一集[M]. 姜義華，吳根樑，編校.上海：上海古籍出版社，1987.

2 不應取消責任者的國別或朝代信息

1987版、2005版、2015版有一個重要的著錄規則：責任者的朝代、國別信息不再保留。比如，2015版示例中有以下例子：

原著題：（明）李時珍，著錄時為：李時珍；

原著題：（瑞士）伊迪斯·喬納斯，著錄時為：喬納斯

這種簡化極為不妥。例如，桓譚稱小說是“叢殘小語”，語出《文選》，如果不注明是“[漢]桓譚”，就不知道他是什么時代的人。再以2015版兩條舉例為例[4]5，17：

李炳穆.韓國圖書館法[J/OL].圖書情報工作，2008，52（6）：6-12[2013-10-25].http：//www.docin.com/p-400265742.html.

庫恩.科學革命的結構：第4版[M].金吾倫，胡新和，譯.2版.北京：北京大學出版社，2012.

如果著者“李炳穆”不著錄為“[韓]李炳穆”，那么著者就有可能被視為中國人；“庫恩”沒有了“[美]庫恩”的國別表示，那么讀者就不知道他是哪國人。這種背離學術界多年建立起來的良好引注習慣的做法，不可取。

2015版編制者之一陳浩元認為不標注主要責任者的國籍、朝代等是新標準倡導的[5]，他未言依據什么原則來倡導。如果這種倡導是從省力原則(或稱簡約原則)出發，就應思考：為誰省力、為誰簡約？參考文獻條目信息比較全面，會減少讀者判斷的失誤，節省檢索成本，這是讓讀者“省力”，反之會讓讀者不“省力”；著者使用引文時，對出處了如指掌，著錄出處時增加國別、朝代易如反掌，談不上費力、繁復。

標注責任者國籍、朝代，與標注責任者的著作方式一樣，無論在圖書館界、書刊編輯界，都是我國文獻著錄的優良傳統，體現了我國的人文特色，受到人文社科領域作者、讀者普遍認可。因此，希望今后在修訂參考文獻著錄規則新標準時保留這一著錄傳統。

3 建議在著錄符號中增加分隔號“·”

當引文來源于含有多卷內容的著作時，題名項信息應盡量著錄完全，方便讀者迅速地辨別信息源的準確出處。2015版在古籍著錄中提倡在題名項增加“卷”數，這是合理的，但僅有“卷”還不夠，有些古籍還有“篇”“條”等，都應在題名信息中揭示；著錄古籍題名時，“卷”“篇”“條”等信息中使用傳統分隔符“·”。1987版中就有這個著錄符號，而且規定在其他著錄符號不足使用時可以使用[6]。例如，清代學者王鳴盛說過：“目錄之學，學中第一緊要事，必從此問途，方能得其門而入。然此事非苦學精究，質之良師，未易明也。”這段人們經常引用的話見于王鳴盛所著《十七史商榷》“卷一·史記一·史記集解分八十卷”(北京，商務印書館1959年版第1頁)，如果用作引用資料，按2015版著錄規則只能為：

王鳴盛.十七史商榷：卷一[M].北京：商務印書館，1959：1.

一部傳世古籍的版本很多，不要說有古代的刻本，就是近現代以來的鉛印本也往往有很多種，如果僅著錄卷數或頁碼，那么引用者如果使用的是另一個版本，就很可能要費一番工夫來找上述兩句話的出處了。古籍用卷、篇、條等來劃分章節，表示內容單元的做法，基本是穩定的傳統方式。無論什么版本，從卷、篇入手查考引用文字出處，這也是當今人們的習慣。所以，建議在“題名：其他題名信息”之后、“[文獻類型標志/文獻載體標識]”之前，允許引用者使用分隔符“·”，把卷、篇、條等信息著錄出來。比如，上條參考文獻可以著錄為：

[清]王鳴盛.十七史商榷：卷一·史記一·史記集解分八十卷[M].北京：商務印書館，1959：1.

按照2015版，要求卷、篇、條等信息較多的情況下，應該在正式題名下用“：”分開，這是可以的，但一連串的“卷、篇、節、條”信息之間都用“：”，甚為不妥。一則是不適宜觀覽，造成誤判；二則是沒有表示出不同部分的級次關系。而先用“：”，后用“·”，就可避免這種問題，更符合人文學科尤其是文史學界傳統的引用習慣。

2015版在“8.2.3”中提到：“其他題名信息根據信息資源外部特征的具體情況決定取舍。”[4]10意思是說，正題名以外的副題名等作為選項可以省略。但是，也應該提出不省略的合理著錄規則，否則引用者實現不了自己的自由裁量權。

4 “卷”應在題名項著錄，“冊”應在頁碼位置著錄

在多卷本參考文獻著錄中，2015版著錄規則將卷冊信息放在題名項，緊隨題名著錄。例如，“附錄A”里“A.1普通圖書”舉例[4]17：

師伏堂日記：第4冊[M].北京：北京圖書館出版社，2009：155.

胡承正，周詳，繆靈. 理論物理概論：上[M].武漢：武漢大學出版社，2010：112.

將“冊”置于題名項不妥，因為古籍中計數單位“卷”，是內容結構單位，類似后世的“章”，故應隨題名項著錄，這是我國文獻傳統的特點，應該予以尊重繼承；而“冊”基本上是頁數容量擴張而衍生出的單位，產生于現代書籍印刷實踐，在著錄時應該與頁碼等聯系起來。換言之，卷、篇等內容之劃分單位應在題名項里詳細揭示，而書籍的冊、頁等形式上的信息單位則應統一在出版年后面、頁碼的前面揭示。因此，上述兩條參考文獻應著錄為：

[清]皮錫瑞.師伏堂日記[M].北京：北京圖書館出版社，2009：第4冊，155.

胡承正，周詳，繆靈.理論物理概論[M].武漢：武漢大學出版社，2010：上冊，112.

尤其是某一著作有不同卷、不同冊的情況下，卷冊加以區分就更重要。例如，顧廷龍先生的《柳詒徵先生與國學圖書館》介紹了柳詒徵先生在圖書館事業上的貢獻。該文收錄在《顧廷龍全集·文集卷》的上冊(文集卷有上、下兩冊，號碼連續編排)，引用該文的著錄格式應為：

顧廷龍.柳詒徵先生與國學圖書館[M]//顧廷龍，著；《顧廷龍全集》編輯委員會，編.顧廷龍全集：文集卷. 上海：上海辭書出版社，2015：上冊，306-310.

或者省略全集編著者，著錄為：

顧廷龍.柳詒徵先生與國學圖書館[M]//顧廷龍全集：文集卷. 上海：上海辭書出版社，2015：上冊，306-310.

即“文集卷”應著錄于題名項，“上冊”應著錄于出版年后的頁碼項，冊與頁之間使用“，”來表示子項目間的停頓(當然，不用也可以)。

多卷本書常有每冊單獨起訖頁碼的，如果不標明頁碼屬于某卷(或冊)，就不易找到準確出處。例如，民國二十九年(1940)10月25日《浙甌日報》刊文《籀園圖書館舉辦流動圖書站》，這是一篇了解民國時期公共圖書館辦流動圖書站的很好資料，收錄于孫焊生主編的《溫州老新聞》上、中、下三冊中的“中”，且該冊起訖頁碼是獨立的，故其著錄則應該為：

孫焊生，編.溫州老新聞[M].合肥：黃山書社，2012：中冊，182.

再如，南宋鶴山書院尊經閣(在今四川邛崍)曾藏書10萬卷，是宋代書院藏書數量之最。南宋嘉定三年(1210)，曾任過資政殿學士的魏了翁將個人藏書捐贈給鶴山書院尊經閣，如需引用其《書鶴山書院始末》，可從魏了翁所作《鶴山集》卷四十一中找到。《鶴山集》今存《四庫全書》集部的別集，是從《永樂大典》抄出的。我國臺灣影印的文淵閣《四庫全書》第1172冊就收錄了《鶴山集》，如用此本，那么引用《書鶴山書院始末》的著錄文字可為：

[南宋]魏了翁.鶴山集：卷四一[M].景印文淵閣四庫全書本.臺北：商務印書館，1986（民國七十五年）：第1172冊.

此處注意“景印文淵閣四庫全書本”是按照原書表述方式抄錄的，不可改作“影印文淵閣四庫全書本”或“文淵閣四庫全書影印本”。

5 內容相對獨立的合訂題名應完全著錄

2005版、2015版“8.2.1”中的規定“不同責任者的多個合訂題名，可以只著錄第一個或處于顯要位置的合訂題名”很有道理。但是，有時候一種書含有兩部分量相當的著作，著錄時就要全面一些。例如，上海古籍出版社將葉昌熾的《藏書紀事詩(附補正)》與倫明的《辛亥以來藏書紀事詩(附校補)》合成一書出版，為方便讀者閱讀與查檢，應該著錄為：

葉昌熾.藏書紀事詩（附補正）；倫明.辛亥以來藏書紀事詩（附校補）[M].上海：上海古籍出版社，1999.

這本書還有一個特點：《藏書紀事詩(附補正)》《辛亥以來藏書紀事詩(附校補)》合為一書后，各自的頁碼單獨起訖，《藏書紀事詩(附補正)》是1-751頁，《辛亥以來藏書紀事詩(附校補)》是1-153頁。如果引用其中的資料，在標注頁碼時應標注來源書籍的頁碼。比如，引用倫明《辛亥以來藏書紀事詩(附校補)》41頁有關李盛鐸的資料，應著錄為：

葉昌熾.藏書紀事詩（附補正）；倫明.辛亥以來藏書紀事詩（附校補）[M].上海：上海古籍出版社，1999：辛亥以來藏書紀事詩，41.

6 在電子文獻“獲取和訪問路徑”中增加網站名

按照2005 版、2015 版在“4.6 電子文獻”中“4.6.2 著錄格式”的要求，電子文獻著錄，應在題名項、版本項后著錄“獲取和訪問路徑”，示例如下：

溫鐵軍. 溫鐵軍談國內思想狀況[EB/OL].（2006-05-31）[2006-10-10]. http：//www.snzg.cn/shownews.asp?newsid=14324.

中國青少年網絡協會. 中國青少年網癮數據報告（2005）[EB/OL].（2005-11-23）[2006-12-09].http：//www.sxzx.net/News/Files/3199.html.

“獲取和訪問路徑”著錄雖然有網址，但沒有標示文獻來源的網站名稱，未充分體現對作品來源網站合法權益的尊重。一旦獲取和訪問路徑成為“死徑”，就很難知道文獻的來源。建議在“獲取和訪問路徑”里細化出“網站名稱”“網址”兩個子目，先著錄網站，再著錄網址。修改后的示例如下：

溫鐵軍. 溫鐵軍談國內思想狀況[EB/OL]. 三農中國，（2006-05-31）[2006-10-10].http：//www.snzg.cn/shownews.asp?newsid=14324.

中國青少年網絡協會.中國青少年網癮數據報告（2005）[EB/OL]. 人民網，（2005-11-23）[2006-12-09].http：//www.sxzx.net/News/Files/3199.html.

7 雙語出版物應在版本項標注語言信息

雙語出版物隨著對外開放的加大而激增，雙語教科書、普及讀物、兒童繪本、大型畫冊等越來越多。不過，雙語出版物出版歷史較長，如民國二十三年(1934)上海世界書局出版了一種法漢雙語版《中國國際圖書館圖冊》，登載當時在日內瓦、上海兩地創辦的中國國際圖書館的照片。書名頁用法文和中文兩種文字表述，左面為法文，右面為中文。

法文題名為：BIBLIOTHèQUE SINOINTERNATIONALE / SECTIONS：GENèVE，SHANGHAI，

出版項為：CheKiaiChouKiu/SocieteLimitee des“Editions Internationales”/shanghai/1934。

中文題名為：“中國國際圖書館圖冊”，出版者為：“上海世界書局”，出版時間為：“中華民國二十三年”。該書在著錄時，應在版本項標出“法漢雙語本”：

中國國際圖書館.中國國際圖書館圖冊[M].法漢雙語本.上海：上海世界書局，1934.

還有一種出版物：前輔文、后輔文是中文，但正文是外文，這不能算作雙語讀物。例如，美國學者史蒂夫·華樂絲(Steve Wallace)專門為華人撰寫的《參加國際學術會議必須要做的那些事：給華人作者的特別忠告》，封面、書名頁、前言、版權頁、封底等是中文，內容卻是英文。作為參考文獻進行著錄，也應該在版本項里予以說明：

[美]史蒂夫·華樂絲.參加國際學術會議必須要做的那些事：給華人作者的特別忠告[M].英語讀本.北京：北京大學出版社，2015.

以上是筆者的幾點淺見，希望能給參考文獻著錄規則的再次修訂提供參考。另外，還就此引申出自己的以下觀點。

什么是參考文獻（reference)？《信息與文獻參考文獻著錄規則》將其表述為：“對一個信息資源或其中一部分進行準確和詳細著錄的數據，位于文末或文中的信息源。”[4]1從這個定義來看，參考文獻著錄的重心是準確和詳細，這是參考文獻著錄規則制定應體現科學性的要求，也是我們追求的方向。不過，這只是追求的方向之一，除此之外，還應再加一個追求方向，即參考文獻著錄規則的制定應體現人文性。體現人文性就是要體現中國傳統文獻揭示活動中形成的優良傳統。而找到這個優良傳統，要做一番“考鏡源流”的工作才行，因為引用文獻的方法是在經驗積累的過程中逐步完善起來的。

在學術發展中，不論多小的領域，都值得從科學性、人文性兩個向度做一番考察。二者并不沖突。人文性是“經”，科學性是“緯”。科學性意義側重表示普世價值、文明程度；人文性意義側重凸顯歷史傳統、文化特色。只有科學性、人文性結合得好，參考文獻著錄規則才能展現出較高的實用價值，不僅受到學者們的歡迎，也有助于國家標準的推廣和普及。