大衛·哈維的時空修復理論探析

林 燁

空間研究是當代馬克思主義理論研究的一個熱點。大衛·哈維作為馬克思主義空間理論的代表人物，是后人研究空間理論不可跳過的重要人物。本文以哈維的時空修復理論為研究對象，探討時空修復化解資本主義過度積累危機的具體機制及其局限性，以期說明當代資本主義延續生命力的秘密及其發展的界限。在此基礎上，說明哈維就時空修復理論的建構對馬克思主義理論的貢獻，挖掘其空間理論研究的偏好，探討這些理論偏好對其資本主義社會批判的影響。

一、時空修復理論的基本內容

時空修復理論是哈維基于利潤率下降引發過度積累危機的趨勢理論提出來的。“這一理論的核心所關注的是資本主義內部的長期趨勢，從理論上來講，它來源于對馬克思關于利潤率呈不斷下降并導致過度積累危機的趨勢這一理論的重新闡釋。”(1)大衛·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會科學文獻出版社，2009年，第72-73頁，第89頁。過度積累危機是資本積累活動開展的必然結果，一旦市面上出現盈余的資本、人口和商品，必然制造嚴重的經濟和政治上的混亂。在哈維看來，吸收過剩資本的方式大致有以下幾種方式：“(a)通過投資長期資本項目或社會支出(如教育和科研)來進行時間轉移，以推遲資本價值在未來重新進入流通領域的時間，(b)通過在別處開發新的市場，以新的生產能力和新的資源、社會和勞動可能性來進行空間轉移。”(2)大衛·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會科學文獻出版社，2009年，第72-73頁，第89頁。第一種方法為時間修復，第二種方法為空間修復。這兩種方式被哈維歸稱為“時空修復”。

時間修復實際上是借由時間轉移推遲資本價值重新進入流通領域的時間，將現存的過剩資本轉移到對未來需求的滿足，從而擺脫危機發生的潛在風險。哈維認為，通過將初級循環所產生的盈余資本轉移到由用于生產的固定資本和消費基金所組成的二級循環和由科研開發和勞動力培訓所組成的三級循環，可以有效化解過度積累危機。基礎設施投資由于具有項目龐大和周轉時間長的特點而成為過剩資本的主要去處。完善的生產物質基礎和消費項目的建設可以加快資本的周轉速度，促進價值實現。勞動力的投資和培養可以激發資本積累的活力，提高利潤率。“受教育程度更高的勞動力、在科研和開發領域的投資，或更加有效的運輸和通訊系統放寬了資本進一步積累的路徑。”(3)大衛·哈維：《新帝國主義》，初立忠、沈曉雷譯，社會科學文獻出版社，2009年，第91頁。時間修復并非自發的過程，往往需要國家和信用體系的推動。鑒于投資金額龐大，個別資本家往往不具備足夠的能力也不愿意投資固定資本、消費基金項目、科技和勞動力再生產，投資的重擔主要由國家承擔。事實上，從20世紀30年代開始，美國的羅斯福新政正是借由國家權力邏輯推進基礎設施項目的投資建設，從而擴大勞動力就業，刺激經濟復蘇。除了國家權力邏輯保障之外，時間修復也離不開信用體系的支持。一方面，過剩商品資本無法直接投入工程建設，只能依托信用轉化為貨幣價值，再進入建成環境的建設；另一方面，大型項目存在工作時間、流通時間和周轉時間的差異，導致它們無法立刻實現價值。而信用體系既可以促進人們對消費基金項目的消費，又可以通過固定資本租賃的方式獲得利息，促進固定資本流通。不過，哈維始終認為，固定資本和消費基金、科研技術研發等對過剩資本的吸收能力極為有限。固定資本的實現依賴于生產性消費，一旦后者無法增加，固定資本就面臨價值貶值的危險。而生產性消費的不斷增加又產生了越來越多待吸收的資本。消費基金依賴于未來收益的擴大，一旦未來收益出現波動，勢必會影響當前購買所帶來的負債。技術的更新只會加劇生產領域中的積累危機。由此，哈維指出，時間修復借助二級和三級循環緩解了初級循環中的過度積累危機。但是，由于這些投資皆是從不變資本和物的角度推移時間，而非從根本上擴大人的需求，故無法消除過度積累危機，且信用體系的介入不可避免地會加劇金融危機。

與時間修復同時存在的方式是空間修復。“(一切形式的)資本在全球遷移的自由讓資本家得以在不平均的地理毀滅這個框架中有機會通過地理擴張來獲得即時的‘空間修復’。”(4)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第676頁，第636頁，第674頁。在這里，哈維實際上指出了空間修復的兩個重要因素：一個因素是不平衡地理環境，另一個因素則是地理擴張。不平衡地理環境是哈維空間研究中極為重要的概念，他甚至認為對資本主義的探討不能忽視不平衡地理環境。在他看來，資本主義具有不平衡地理發展的特點： “資本主義不是在一馬平川的表面上發展起來的……它被插入了千姿百態的地理環境，并在其中成長、擴散。”(5)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第676頁，第636頁，第674頁。不平衡地理是資本主義的產物，這一點馬克思曾在《共產黨宣言》中以經典的“四個從屬于”命題概述之。而哈維通過對當代資本主義的觀察和分析進一步指出，當代資本主義發展是以地理差異的創造為手段來保持強大的生命力。資本在遭遇發展界限時往往會尋求區位這一途徑，即利用不平衡地理環境，通過空間轉移和地理擴張獲得超額利潤。哈維結合馬克思的說法指出，資本主義最初的地理擴張是為了借助海外廉價的生產原料延緩利潤率下降，借助國外龐大的消費市場輸出國內商品資本實現價值。要長久維持資本主義結構的平衡，資本主義必然要破除自給自足的私有制，在外部空間建立資本主義生產方式，因為小生產所有制難以創造出龐大的消費需求。而資本主義生產方式的建立促使大量私有者轉化為廉價的無產階級勞動者，不僅可以提高利潤率，而且還會促進大量的雇傭勞動者對商品的消費。這樣，資本家集中于國外市場進行投資，又加劇了國內價值貶值的壓力。在這種情況下，許多國家開始尋求帝國主義的政治活動。帝國主義戰爭“在資本積累的動態中是建構性的環節”(6)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第676頁，第636頁，第674頁。，維持了資本主義的存活。不過，哈維也指出，空間修復并不能徹底解決過度積累危機。雖然外部空間的開辟拓展了消費市場，但是不平衡地理環境所形成的一個地區對另一個地區的剝削局面又限制了消費能力和需求，從而制造了價值生產與價值實現的矛盾。在外部空間建立資本主義生產方式，固然可以延緩利潤率下降的趨勢，但是也形成了與母國的競爭關系，不利于對母國過度積累危機的吸收。全球各地陸續爆發的毀滅性戰爭事件并沒有阻擋資本過度積累危機，相反，“區域性的聯盟又一次建立起來了，而且為了不斷萎縮的獲利機會而相互競爭。自給自足的威脅再次浮現出來了”(7)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第677頁，第653頁，第658頁。。

哈維不僅致力于分析空間修復對資本過度積累危機的作用及其局限，還關注到空間修復所牽涉到的“空間危機”，也就是從個別地點的價值貶值發展到區域性危機再演化為全球危機。空間修復推動了資本和勞動力的空間流動，因而，有些地方會因為資本和勞動力的流入迅速發展起來，有些地區會因為資源的流出而衰弱，遭受價值貶值。空間修復將資本引向不同區域，利用區域發展程度不一，形成了一個“由迅速的積累和價值喪失所構成的相互補償的區域格局”(8)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第677頁，第653頁，第658頁。，促進資本積累。但是，這并不意味著資本主義再生產就可以保持動態的相對平衡，相反，隨著全球經濟交往的高度連接，個別地區的危機極易上演“多米諾骨牌效應”，引發全球危機。“更加全面的危機形式立足于由本地的、特殊的和個別的事件所構成的這種混合，而且是從這種混合中產生出來。”(9)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第677頁，第653頁，第658頁。

二、時空修復理論的貢獻

時空修復理論系統闡述了資本主義在把握資本時空分子化運動的基礎上如何利用時間修復和空間修復策略緩解過度積累危機，維持資本積累活動。當然，哈維也意識到時空修復具有自身的局限性，不僅不能消除過度積累危機，反而加劇了金融危機和空間危機。哈維在建構時空修復理論的過程中，提出了許多可圈可點的看法，豐富了馬克思主義理論。

哈維對國家和信用的探究拓展了馬克思理論。馬克思基于歷史唯物主義闡明了國家的本質以及國家和市民社會的關系，批判了黑格爾“倫理觀念式”的國家。在而后展開的政治經濟學批判中，馬克思計劃將國家納入經濟學理論研究的基本框架： “資產階級社會在國家形式上的概括。就它本身來考察。‘非生產’階級。稅。國債。公共信用。人口。殖民地。向國外移民。”(10)《馬克思恩格斯文集》 (第8卷)，人民出版社，2009年，第33頁。他打算在抽象研究勞動力、資本和土地所有制之后轉入對國家的具體研究。遺憾的是，馬克思在有生之年并未完成這個系列工程。哈維認為，雖然馬克思建立了國家的唯物論闡釋，但是，馬克思的闡述還不足以解釋國家和資本主義之間的關系。哈維所要繼續探究的問題是國家究竟如何維持資本主義系統。“我們可以著手建立一種基本理解，說明國家何以必須完成某些基本功能，讓資本主義可以再生產為一個持續不歇的系統。”(11)大衛·哈維：《資本的空間：批判地理學芻論》，王志弘、王玥民譯，臺北：群學出版有限公司，2010年，第397頁。他將這一問題貫穿在時空修復理論的論述之中，從三個維度來闡述國家對資本主義生產方式的保障。第一，國家扮演著維持和保障生產關系和交換關系穩定的角色。在時空修復理論中，哈維指出，國家作為資本積累分子化運動的領土架構為市場制度和契約法則提供保障，消除資本和勞工移動的障礙，保障貨幣供應的安全和穩定，推進對外貿易。第二，國家起著調節競爭的作用。個別資本家往往不會考慮總體階級的利益，甚至容易以一己私利破壞階級的整體利益，但資本主義國家會適當做出一些讓步的舉措，如建立社會福利制度為人民提供基本生活保障，完善社會基礎設施建設為資本主義生產和交換創造先決條件，從而維護總體階級在生產、流通和交換所有領域中的利益。第三，國家還充當沖突性利益的仲裁，協調階級內部的利益。空間重組與否往往涉及不同階級和派系之間的利益沖突，而這需要依靠國家這一強制力量來平衡關系。至于信用，哈維認為，馬克思在《資本論》第2卷中將分配、消費、信用和金融資本排除在價值實現之外極為不妥，實際上，信用制度、金融資本以及價值分配已成為當代資本主義社會的焦點問題。哈維將時間和信用聯系起來，在時間修復中厘清了信用體系與資本積累的關系。首先，信用體系的出現跨越了資本積累的距離障礙和流通時間的差異，減少了資本的流通成本和流通時間，促進了資本流動的連續性；其次，信用體系的存在不僅促進了各類剩余資本向固定資本的轉化，又促進了固定資本的流通；再次，信用體系作為資本的中樞神經系統，以利率的差異作為衡量標準支配資本進入利率回報高的地方，促進了利潤率的平均化；最后，信用體系加劇了資本的集中，形成了龐大的資本力量，推動了技術變革和組織變革。這些變革構成了資本積累的首要杠桿。不過，哈維也看到信用體系存在內在隱患。信用在促進購買和出售分離的同時，也加劇了危機的發生。信用的出現成了“一切顛倒錯亂形式之母”，金融資本過分集中在投機之中導致實體經濟萎縮。建立信用體系的目的是，糾正個別資本家利己的欲望，通過信用體系將資本放在一起成為資產階級的共有資本，避免對整體階級利益損害。可是，事實卻恰恰相反，“整個階級的共有資本在資本主義社會關系當中轉變成了貨幣資本家這一個階級的共有資本”(12)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第427頁，第649頁，第504頁，第18頁。，金融資本家和貨幣資本家濫用信用體系牟利，導致整個資本積累趨向畸形。

哈維的“三塊危機”理論豐富了馬克思資本主義危機理論。哈維在論述時空修復時引出了“三塊危機”理論。“‘第一塊’危機理論討論了資本主義內在矛盾的根源問題。‘第二塊’危機理論則考察了一些時間動態，而塑造它們并為它們提供中介的是金融的和貨幣的安排。我們在這里關注的是‘第三塊’危機理論，它必須把發展程度并不平均的地理環境整合到危機理論當中。”(13)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第427頁，第649頁，第504頁，第18頁。在哈維看來，“第一塊”危機實際上是發生在資本生產過程中，由技術和生產組織的動態變化所引發的過度積累危機。資本主義通過推遲資本重新流入市場的時間，延緩“第一塊”危機，不過，由于金融和信用的介入，經濟體系出現“金融體系與它的貨幣基礎之間的全面對抗”(14)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第427頁，第649頁，第504頁，第18頁。，觸發了“第二塊”危機。哈維以“第二塊”危機理論說明資本主義內在痼疾無法通過時間修復來解決。“第三塊”危機理論實際上闡述了危機在不平衡地理環境中形成的本質。不平衡地理發展雖然對資本主義發展至關重要，但同時也隱藏著危機的風險。資本在不平衡地理環境的流動，不可避免地會帶來一些區域的發展和另一些區域的價值貶值。危機在不同區域和不同部門中的轉換雖然緩和了過度積累危機，但是由于普遍的聯系，又導致了“抽象勞動質量的全球危機”。透過“第三塊”危機理論，哈維試圖說明不平衡地理發展無法糾正資本主義矛盾，從而揭示空間修復的局限性。這樣看來，哈維的“三塊危機”理論實際上是試圖證實一個關鍵問題，那就是時空修復無法從根本上解決資本主義的問題。在這一點上，哈維回應了馬克思對資本主義危機的分析。值得注意的是，哈維將“三塊危機”置于同等并列的地位，將生產力和生產關系的矛盾具體化為資本循環過程中的一塊危機，“它們應該被理解為危機在資本主義這個有機的統一體中的形成過程和解決過程的三個同時存在的方面。”(15)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第427頁，第649頁，第504頁，第18頁。這樣的認識顯然矮化了生產力和生產關系的矛盾作為資本主義生產方式的根本矛盾的地位，忽視了生產力和生產關系這對矛盾對危機爆發的決定性意義。事實上，不論是“第二塊危機”還是“第三塊危機”，都不過是生產領域的危機在交換和流通領域的重塑。

哈維對城市化和全球化的分析闡明了資本積累與空間生產的關系。哈維認為，時空修復推進了城市化和全球化。時間修復促進了大量基礎設施建設，這些建設在地理上形成聚集效應，推動城市化的形成。“這種投資必須協調一致，使得運輸關系、勞工階級住宅、工廠和辦公室、購物中心與休閑中心與休閑場所、機構(醫院、學校等)，以適當的協調整合和彼此通達的方式，匯聚在物理空間中。”(16)大衛·哈維：《新自由主義化的空間》，王志弘譯，臺北：群學出版有限公司，2008年，第96頁。城市化以“一個有空間秩序的實質架構”吸收過剩資本，為生產、分配、交換和消費提供物質基礎，同時，城市化憑借對日常生活空間的規劃不斷再生產勞動力，維持資本積累活動。顯然，哈維對城市化的分析是置于資本積累視閾之下的，既指出城市化是資本運動的必然結果，同時還明確城市化是維持資本積累的重要手段， “這使資本主義城市化的全部歷史納入了一條某種程度上與資本運動規律相一致的軌道。反過來，這也開辟了一條實際的道路：城市化反過來對這些運動規律如何運行發揮了關鍵作用。”(17)大衛·哈維：《跟著哈維讀〈資本論〉》(第2卷)，謝富勝譯，上海譯文出版社，2016年，第126頁。全球化是空間修復的必然結果。在全球化中，資本主義塑造了全球生產和貿易體系，推動了人口的全球移動和全球雇傭人口的上升，形成了一大批世界城市和大量跨國公司，促進了經濟的全球流動。而這樣的全球化實際上又是一個不平衡地理環境形成的過程。資本的性質和資本主義生產的目的決定了資本主義必然打破均衡狀態的趨勢。“導致空間均衡的過程……與將資本積累導向危機的過程是密不可分的。反過來，一些起反作用的力量(包括在危機的進程中釋放出來的力量)會把生產的空間經濟推到某種似乎是慢性而長期的不均衡狀態，因而有可能起到一種重要作用，即拖延、限制或解決積累在空間中的全面危機。”(18)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第599-600頁，第44頁。不平衡地理環境制造了不同區域之間利潤率的差異，為資本創造了盈利的空間。此外，它也是資本家分化階級力量的重要手段。資產階級依據文化特性、性別、種族和宗教分化工人，透過在地理景觀中植入形形色色的階級、性別和其他的社會劃分，將階級分化為不同的地理上分裂的社群利益，從而迫使他們服從資本和市場機制。由此可見，城市化和全球化不僅離不開資本邏輯這一動力，同時還作為空間生產的具體表現，儼然成了資本積累動態中的重要環節和主要手段。“如果沒有內在于地理擴張、空間重組和不平衡地理發展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發揮其政治經濟系統的功能。”(19)大衛·哈維：《希望的空間》，胡大平譯，南京大學出版社，2006年，第23頁。

三、從時空修復理論看哈維理論研究的偏好及其結果

哈維的時空修復理論從時空角度厘清了當代資本主義在遭遇危機之后是如何延續自身的生命力以及發展的界限，從而開辟了資本主義研究的新角度，回應了當代資本主義的新變化。透過時空修復理論，不難發現，哈維以使用價值為理論的出發點，以資本流通過程為分析的主要方面，以價值生產與價值實現作為資本主義的根本矛盾，進而將馬克思的生產方式批判轉化為了空間批判。這樣的認識也使得哈維對資本主義批判力度被削弱。

哈維重視使用價值的生產過于剩余價值的生產。哈維的空間生產出場是以使用價值為邏輯起點的。他反對以“價值-貨幣-資本”解讀《資本論》從而抹滅使用價值的地位。在他看來，使用價值是政治經濟學一個重要的范疇，與交換價值、價值處于同等重要的地位。“倘若不理解使用價值和交換價值，就無法解釋價值，可是倘若沒有充分理解價值，也無法解釋另外兩個范疇。”(20)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第599-600頁，第44頁。對他而言，使用價值并非被排除在社會之外的自然之物，而是社會性的使用價值，具有一定的經濟職能。資本主義一方面創造了豐富的商品，豐富了人們的社會欲求和社會需要，拓寬了使用價值體系；另一方面，使用價值在資本主義生產和流通過程中也扮演著重要的角色。哈維從使用價值的立場延伸出固定資本，探索技術革新和空間生產對資本積累的推動意義。此外，他還將使用價值和交換價值的矛盾上升為資本主義的根本矛盾。哈維從使用價值出發，轉向對固定資本的分析，再進入空間資本的分析，延伸出資本主義的空間批判。這一分析路徑顯然與馬克思不同。馬克思探討剩余價值的來源問題，側重于可變資本和生產關系層面，本質上是對剝削性質的生產關系的批判。相較于馬克思對資本主義生產關系的批判，哈維的空間批判顯然只是一種對物的批判。

哈維重視資本的流通過程過于資本的生產過程。哈維認為，馬克思所構建的資本積累模型是基于價值實現無困難的假設而對資本生產過程的高度抽象，故而，馬克思所得出的利潤率下降規律并不具有說服力。在他看來，考察利潤率不應忽視周轉和流通的因素。為此，哈維修改了馬克思的利潤率公式，并且創造性地引入了“必要周轉時間”(21)哈維重新制定了利潤率公式，把原來作為分母部分的可變資本和不變資本的總和擴大為資本流通中不同階段中的資本總量(資本總量=貨幣資本+材料、固定資本和勞動力的庫存+半成品和成品的庫存+市場上尚未出售的商品的庫存)。他建構了與社會必要勞動時間相關的范疇，也就是反映流通過程的時間“社會必要周轉時間”，并將其引入對利潤率的研究。他認為，個別周轉時間越是低于社會必要周轉時間，利潤率越高。詳見大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第304頁。的概念。不僅如此，哈維在時間修復理論中對消費基金和獨立的固定資本，也就是對大量空間資本的研究，實則是重視流通過程的具體表現。按照哈維的闡釋，在資本生產過程中，空間僅僅是生產條件和容器，只有在流通過程中，空間才從生產資料轉變為資本。“作為固定資本的空間資本，無法在資本的直接生產過程中得以呈現，而必須要在經由資本流通過程之后的總體性的資本運動過程才能得以把握。”(22)張梧：《資本流通過程與當代空間批判》，《哲學動態》2017年第3期。哈維不僅推動理論焦點從資本生產過程到資本流通過程的轉向，而且試圖立足于流通過程解釋資本的矛盾和不平衡地理發展。哈維認為，嵌入建成環境之中的資本雖為流動的資本消除了空間障礙，實現了用時間消滅空間的目的，但是這些投資限制了勞動生產率的提高，阻礙了資本積累的發展。“固定資本從生產的立場來看表現為資本的成就的頂峰，從資本的流通的立場來看卻只是進一步的資本積累所面臨的障礙。于是，資本‘在資本本身的性質上遇到了限制’。”(23)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第379頁，第640-641頁。顯然，哈維認為，資本的界限是資本固定之后所形成的空間障礙對資本流動的限制。至于地理不平衡發展，哈維認為，地理空間的二元對立，如發達國家和不發達國家、城市和鄉村、中心與邊緣的對立，實際上是在資本流通過程中形成的。資本在地理上的分散運動將許多地區和國家卷入了資本的流通過程，而資本積聚造成一些地方對另一些地方的相對優勢，形成了不平衡地理發展的狀況。“城鎮與鄉村之間、中心與外圍之間、發展與不發達狀況的發展之間的對抗并不是偶然的，也不是外生的強加，它們是由多種相互交錯的力量所造成的連貫的產物，這些力量運行在資本流通過程的總體統一當中。”(24)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第379頁，第640-641頁。哈維重視流通過程過于生產過程，顯然模糊了生產的根本地位。事實上，無論是空間的流通還是重組都需要經過空間的物化和抽象化，而空間的物化和抽象化源于交換價值的生產，交換價值的生產根植于資本的生產過程。(25)張梧：《資本流通過程與當代空間批判》，《哲學動態》2017年第3期。哈維的分析勢必只能是一種對非本質的批判、表面的批判。

哈維以價值生產和價值實現的矛盾模糊生產力和生產關系之間的矛盾。在時空修復理論中，哈維試圖闡明資本生產過程的矛盾可以在流通過程和交換領域中得到緩解，他尤其關注空間在資本積累結構中的作用，也就是說空間是如何促成生產有序地向分配、交換和消費的轉向，實現資本的再生產，推動資本的有序循環，故而，他將資本主義的矛盾歸結為價值生產和價值實現的矛盾： “實際上，我們不難找出一個核心矛盾。我們所描述的過程讓剩余價值在地理上的生產得以背離它在地理上的分配，正如生產與社會中的分配同樣是相互分離的一樣。”(26)大衛·哈維：《資本的限度》，張寅譯，中信出版社，2017年，第379頁，第640-641頁。然而，這樣的認識實際上陷入了一種對具體現實的經驗現象學分析。事實上，價值生產和價值實現的矛盾深藏于資本的生產過程，根植于生產關系的分化。“商品的出售，商品資本的實現，從而剩余價值的實現，不是受一般社會的消費需求的限制，而是受大多數人總是處于貧困狀態、而且必然總是處于貧困狀態的那種社會的消費需求的限制。”(27)《馬克思恩格斯文集》(第6卷)，人民出版社，2009年，第350頁。價值的實現受比例關系和社會消費力的限制，比例關系和社會消費力取決于社會的分配關系，分配關系直接受生產關系決定。資本積累在發展生產力和擴大生產規模的同時，代表資本力量的資產階級所占有的生產資料越來越多，而無產階級越來越貧窮。生產關系的分化導致價值實現的失敗。可見，資本主義價值生產與價值實現的矛盾并非根本矛盾，而是作為生產力同生產關系之間的矛盾這一根本矛盾的表現。哈維由于忽視了對本質問題的深入剖析，無法認識到生產力和生產關系的矛盾運動是人類社會發展的內在規律，因而，無法上升到對資本主義歷史發展趨勢的揭示。

這樣看來，哈維對流通過程、使用價值、價值生產和價值實現矛盾的強化，表明他的分析與馬克思的分析截然不同。哈維的理論偏好導致他對資本主義的批判只是一種空間批判，而非生產方式的批判，更不能上升為歷史批判。這樣一來，對哈維來說，提出真正解放資本主義的良方必然也是空談。