政府碳稅與補(bǔ)貼政策對(duì)低碳供應(yīng)鏈影響的對(duì)比研究

夏西強(qiáng)，徐春秋

（1.鄭州大學(xué) 商學(xué)院，河南 鄭州 450001；2.鄭州大學(xué) 管理工程學(xué)院，河南 鄭州 450001）

0 引言

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人類面臨著環(huán)境危機(jī)和資源短缺。為解決環(huán)境危機(jī)和資源短缺，各國政府和企業(yè)都在努力尋求經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，而低碳經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑之一。但是，在發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)，由于低碳產(chǎn)品的生產(chǎn)成本較高，相對(duì)于市場上普通產(chǎn)品，單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格較高，消費(fèi)者在購買同類型產(chǎn)品時(shí)，一般選擇價(jià)格較低的普通產(chǎn)品，因此，在低碳產(chǎn)品推廣的前期，政府補(bǔ)貼不能“缺位”［1］。比如，2013年3月19日，國家發(fā)展改革委員會(huì)頒布《低碳產(chǎn)品認(rèn)證管理暫行辦法》，明確提出對(duì)低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼；為促進(jìn)新能源汽車發(fā)展和銷售，國家在2017年下發(fā)《關(guān)于2016～2020年新能源汽車推廣應(yīng)用的財(cái)政支持政策的通知》，該通知進(jìn)一步明確補(bǔ)助對(duì)象、補(bǔ)助產(chǎn)品和補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，隨著政府補(bǔ)貼政策的不斷跟進(jìn)，新能源汽車的銷量“火爆”，投資的熱度也急劇升溫。政府補(bǔ)貼之所以能促進(jìn)低碳產(chǎn)品銷售，其實(shí)就是通過補(bǔ)貼間接減少消費(fèi)者購買低碳產(chǎn)品的成本，也即通過補(bǔ)貼影響低碳產(chǎn)品與普通產(chǎn)品的市場競爭關(guān)系［2］。通過分析政府補(bǔ)貼對(duì)低碳產(chǎn)品定價(jià)、銷售量和銷售利潤的影響，為政府和企業(yè)決策提供科學(xué)依據(jù)，有效促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)的有效發(fā)展。因此，研究政府補(bǔ)貼政策對(duì)低碳和普通兩種產(chǎn)品市場競爭地位的影響具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

雖然政府補(bǔ)貼政策可以有效促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但是政府補(bǔ)貼政策不是一種長久之計(jì)，因?yàn)殡S著低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模越來越大，政府采取大規(guī)模補(bǔ)貼會(huì)耗費(fèi)大量資金。需要政府采取一種有效政策從根本上促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，與政府補(bǔ)貼政策相對(duì)應(yīng)的另一種政策是碳稅政策，碳稅政策是以價(jià)格控制為特征的一種政策［3］。通過分析碳稅對(duì)產(chǎn)品定價(jià)、銷售量和銷售利潤的影響，可以為政府完善相關(guān)政策提供科學(xué)依據(jù)。

無論是政府補(bǔ)貼政策還是碳稅政策，其目標(biāo)都是促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是，其作用機(jī)制卻不相同。因此，有必要分析政府何時(shí)采取何種政策，也即有必要確立兩種政策優(yōu)劣的邊界條件，為政府在何時(shí)采取何種政策提供科學(xué)依據(jù)，使政府政策起到更有效的作用。基于此，本文基于低碳產(chǎn)品兩種生產(chǎn)模式構(gòu)建政府補(bǔ)貼和碳稅政策下低碳企業(yè)與普通企業(yè)的博弈模型，對(duì)比分析不同生產(chǎn)模式下政府兩種政策對(duì)兩種產(chǎn)品市場競爭和環(huán)境的影響，確立兩種政策優(yōu)劣的邊界條件，為企業(yè)和政府決策提供科學(xué)依據(jù)。

1 文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外與本文相關(guān)的研究主要集中在以下兩個(gè)大的方面：一是政府宏觀碳排放政策下企業(yè)運(yùn)營管理方面相關(guān)的研究；二是有關(guān)綠色產(chǎn)品和普通產(chǎn)品營銷方面相關(guān)的研究。

已有大量研究關(guān)注政府宏觀碳排放政策下企業(yè)的運(yùn)營管理問題，包括在碳交易［4］、強(qiáng)制減排［5］、低碳補(bǔ)貼［6］、碳稅［7］等政策下所做的研究。尤其是本領(lǐng)域早期的研究者之一Benjaafar［8］更是通過簡單運(yùn)營管理模型對(duì)各種政策的作用都做了對(duì)比分析。而本文擬通過運(yùn)營管理模型對(duì)比分析政府補(bǔ)貼和碳稅兩種政策對(duì)兩種產(chǎn)品（低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品）營銷和企業(yè)決策方面的作用，因此，以下主要闡明有關(guān)政府補(bǔ)貼和碳稅兩種政策下所作的運(yùn)營管理研究。

政府補(bǔ)貼政策下的運(yùn)營管理方面。Resnier等、Toshimitsu和Hong等研究政府補(bǔ)貼對(duì)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，研究表明政府補(bǔ)貼不僅可以促進(jìn)清潔能源開發(fā)和發(fā)展，還可以促進(jìn)低碳產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售［9～11］。進(jìn)一步，Sheu等通過研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼可以提高低碳企業(yè)的收益［12］。李友東等通過構(gòu)建政府補(bǔ)貼下低碳供應(yīng)鏈縱向減排合作模型，發(fā)現(xiàn)低碳供應(yīng)鏈中政府的最佳補(bǔ)貼率［13］。這些研究都為本文補(bǔ)貼政策下模型的建立奠定了基礎(chǔ)。

碳稅政策下的運(yùn)營管理方面。Meng等將生產(chǎn)量、批發(fā)價(jià)格、碳稅率作為內(nèi)生變量或者外生變量，研究了制造商企業(yè)的自制和外包決策，研究表明政府不同的碳稅率會(huì)對(duì)企業(yè)的邊際環(huán)境成本、邊際毛利潤等帶來顯著影響，政府應(yīng)該根據(jù)情況調(diào)整碳稅率［14］。Zhou等同時(shí)考慮有無零售商競爭兩種情況，研究了碳稅對(duì)供應(yīng)鏈企業(yè)決策和碳減排的影響［15］。張漢江等基于碳減排研發(fā)成本分?jǐn)倖栴}構(gòu)建二級(jí)低碳供應(yīng)鏈，研究表明合理的碳稅稅率不僅可以有效促進(jìn)碳減排合作研發(fā)，還可以使碳減排量達(dá)到最優(yōu)［16］。熊中楷等基于消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)研究碳稅對(duì)低碳供應(yīng)鏈碳減排的影響，研究表明為降低制造商的單位排放，應(yīng)針對(duì)制造商不同類型制定不同碳稅政策［17］。這些研究都為本文補(bǔ)貼政策下模型的建立奠定了基礎(chǔ)。

也有學(xué)者將政府補(bǔ)貼和碳稅兩種政策結(jié)合做運(yùn)營管理方面的對(duì)比分析。如曹細(xì)玉等基于政府補(bǔ)貼與碳稅研究低碳供應(yīng)鏈碳減排決策與協(xié)調(diào)，研究發(fā)現(xiàn)在低碳供應(yīng)鏈碳減排量一定時(shí)，碳稅與碳減排補(bǔ)貼比例呈反向變化關(guān)系［18］。龍超等研究碳稅與補(bǔ)貼對(duì)三級(jí)低碳供應(yīng)鏈碳減排合作影響，研究發(fā)現(xiàn)提高補(bǔ)貼可以提高各企業(yè)減排量，并且隨著合作深入，碳減排量的提升程度也會(huì)越大，碳稅提高會(huì)降低企業(yè)碳減排量，但是降低程度會(huì)逐漸減少［19］。這些研究為本文做對(duì)比分析提供了一定的思路參考。

除了以上研究，有關(guān)綠色產(chǎn)品和普通產(chǎn)品營銷方面的研究也與本文密切相關(guān)。早在2006年楊曉燕和周懿瑾［20］從顧客感知價(jià)值角度研究率綠色產(chǎn)品的營銷問題。隨后有不少學(xué)者從定價(jià)的角度研究綠色產(chǎn)品的推廣問題。朱慶華等研究產(chǎn)品綠色水平對(duì)消費(fèi)者影響，并給出政府制定補(bǔ)貼政策的建議。在此基礎(chǔ)上，朱慶華等又針對(duì)政府補(bǔ)貼構(gòu)建低碳產(chǎn)品與普通產(chǎn)品博弈模型，對(duì)比分析政府補(bǔ)貼對(duì)象不同對(duì)低碳供應(yīng)鏈的影響，從而確立政府最優(yōu)補(bǔ)貼對(duì)象［1，21］。Yu等［22］考慮產(chǎn)品具有不同的綠色度水平和消費(fèi)者的環(huán)境意識(shí)研究了兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)決策問題。這些都為本文兩種產(chǎn)品模型的建立奠定了基礎(chǔ)。

以上研究為本文研究問題的提出，研究模型的建立，以及研究思路的形成奠定了一定的基礎(chǔ)。但是，本文研究仍與上述研究有明顯不同之處。與單獨(dú)在某一種環(huán)境政策下所做的研究不同，本文擬對(duì)兩種政策的作用做對(duì)比分析；與政府補(bǔ)貼和碳稅政策下所做的研究不同，本文除分析兩種政策的作用之外，還要分析兩個(gè)企業(yè)和兩種產(chǎn)品之間的競爭關(guān)系；與綠色產(chǎn)品和普通產(chǎn)品營銷方面的研究不同，本文不僅關(guān)注產(chǎn)品的推廣問題，還關(guān)注政府政策的選擇和制定問題。

因此，本文在已有研究基礎(chǔ)上，擬綜合研究兩種政策下兩個(gè)企業(yè)和兩種產(chǎn)品之間的競爭關(guān)系，建立博弈模型，解決以下三個(gè)方面的問題。一、對(duì)比分析政府兩種政策對(duì)兩種產(chǎn)品市場競爭及環(huán)境的影響作用；二、分析政府兩種政策對(duì)不同生產(chǎn)模式的影響；三、確立政府補(bǔ)貼與碳稅兩種政策的邊界條件。通過本文研究為政府制定碳排放政策和企業(yè)決策提供科學(xué)依據(jù)。

2 模型介紹

2.1 問題描述

在低碳產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)，存在兩種生產(chǎn)模式：一種是低碳企業(yè)負(fù)責(zé)生產(chǎn)，也即低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品，不生產(chǎn)普通產(chǎn)品，比如河南森地助力車有限公司，該公司只生產(chǎn)電動(dòng)自行車；另一種是低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品，比如宇通集團(tuán)同時(shí)生產(chǎn)普通燃油客車和新能源客車（混合動(dòng)力客車、電動(dòng)客車）。而政府為促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府可以采取兩種政策，一種是“蘿卜”政策，也即政府的補(bǔ)貼政策，另一種是“大棒”政策，也即對(duì)普通產(chǎn)品征收碳稅的政策，也即政府通過兩種政策來促進(jìn)低碳企業(yè)的發(fā)展。

不同的生產(chǎn)模式下，政府兩種政策所起到的效果不同。主要原因是：當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，政府兩種政策對(duì)低碳企業(yè)的影響是正向的，但是政府補(bǔ)貼政策是直接方式（通過補(bǔ)貼直接降低低碳產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，增加低碳產(chǎn)品市場競爭優(yōu)勢(shì)），政府碳稅政策是間接方式（通過碳稅政策提高普通產(chǎn)品生產(chǎn)成本，降低普通產(chǎn)品的市場競爭優(yōu)勢(shì)），總之，政府兩種政策對(duì)普通產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)是不利的；當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府兩種政策雖然降低普通產(chǎn)品的市場競爭優(yōu)勢(shì)，但是增加低碳產(chǎn)品市場競爭優(yōu)勢(shì)，而兩種產(chǎn)品都是由低碳企業(yè)生產(chǎn)，因此政府兩種政策對(duì)其綜合影響不一定是不利的。

根據(jù)上述分析，可得政府兩種政策下低碳企業(yè)與普通企業(yè)的博弈示意圖，具體見圖1。

圖1 政府兩種政策下低碳企業(yè)與普通企業(yè)博弈示意圖

當(dāng)?shù)吞籍a(chǎn)品和普通產(chǎn)品分別由低碳企業(yè)和普通企業(yè)生產(chǎn)時(shí)，兩企業(yè)之間構(gòu)成競爭關(guān)系，兩產(chǎn)品之間也構(gòu)成競爭關(guān)系。兩企業(yè)之間力量相當(dāng)，屬于雙寡頭古諾模型的情況，兩企業(yè)之間的博弈構(gòu)成納什博弈，兩企業(yè)同時(shí)決策各自所生產(chǎn)產(chǎn)品的銷售價(jià)格。當(dāng)?shù)吞籍a(chǎn)品和普通產(chǎn)品同時(shí)由低碳企業(yè)生產(chǎn)時(shí)，兩產(chǎn)品之間構(gòu)成競爭關(guān)系，屬于單寡頭企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品的情況，低碳企業(yè)同時(shí)決策兩種產(chǎn)品的單位銷售價(jià)格。

2.2 模型符號(hào)

下標(biāo)CV：表示政府采取補(bǔ)貼政策且低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品；

下標(biāo)DV：表示政府采取補(bǔ)貼政策且低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品；

下標(biāo)CT：表示政府采取碳稅政策且低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品；

下標(biāo)DT：表示政府采取碳稅政策且低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品；

下標(biāo)CN：表示政府不采取政策且低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品；

下標(biāo)DN：表示政府不采取政策且低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品；

c：表示生產(chǎn)單位低碳產(chǎn)品需要的成本；

s：表示生產(chǎn)單位普通產(chǎn)品與低碳產(chǎn)品相比節(jié)約的成本；

v：政府給予單位低碳產(chǎn)品的補(bǔ)貼；

eL，eH：分別表示單位低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品對(duì)環(huán)境造成的影響，根據(jù)實(shí)際情況可知eL＜eH；

piL，piH：分別表示政府采取i政策時(shí)，單位低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品的銷售價(jià)格；

qiL，qiH：分別表示政府采取i政策時(shí)，低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品的銷售量；

πiC：表示政府采取i政策時(shí)且兩種產(chǎn)品都由低碳企業(yè)生產(chǎn)時(shí)，低碳供應(yīng)鏈?zhǔn)找妫?/p>

πiL：表示政府采取i政策時(shí)且低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，低碳企業(yè)的收益；

πiH：表示政府采取i政策時(shí)且低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，普通企業(yè)的收益，其中i∈｛CV，DV，CT，DT，CN，DN｝。

2.3 需求函數(shù)

本文采用需求函數(shù)是一個(gè)比較成熟的函數(shù)，在國內(nèi)外已經(jīng)得到較成熟的應(yīng)用，具體可以參看文獻(xiàn)［23，24］。

根據(jù)文獻(xiàn)［23，24］，可得低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品的市場需求量與單位產(chǎn)品零售價(jià)格關(guān)系分別為：piL＝1-qiL-δqiH，piH＝δ（1-qiL-qiH），其中，i∈｛CV，DV，CT，DT，CN，DN｝，0≤δ≤1，δ表示折價(jià)，具體可參見文獻(xiàn)［1］。

3 模型建立與分析

3.1 模型建立

3.1.1 政府采取補(bǔ)貼政策時(shí)

其中（1）式中pCVL-c+v表示銷售單位低碳產(chǎn)品獲得的收益，（pCVL-c+v）qCVL表示銷售低碳產(chǎn)品獲得的總收益，pCVH-c+s表示銷售單位普通產(chǎn)品獲得的收益，（pCVH-c+s）qCVH表示銷售普通產(chǎn)品獲得的總收益。

其中（2）式中（pDVL-c+v）qDVL表示在政府采取補(bǔ)貼時(shí)，低碳企業(yè)銷售低碳產(chǎn)品獲得的收益，（3）式中（pDVH-c+s）q DVH表示普通產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)銷售普通產(chǎn)品獲得的收益。

3.1.2 政府采取碳稅政策時(shí)

3.2 模型求解

為求解政府兩種政策下最優(yōu)解，首先給出引理1。

引理1（i）式（1）關(guān)于pCVL，pCVH是凹函數(shù)；

（ii）式（2）和式（3）分別關(guān)于pDVL，pDVH是凹函數(shù)；

（iii）式（4）關(guān)于pCTL，pCTH是凹函數(shù)；

（iv）式（5）和式（6）分別關(guān)于pDTL，pDTH是凹函數(shù)。

由引理1可得結(jié)論1。

結(jié)論1政府補(bǔ)貼與碳稅政策下，可得最優(yōu)納什均衡解，具體見表1。

表1 政府不同政策下最優(yōu)納什均衡解

在表1中，令v＝0，t＝0可得政府不采取政策時(shí)最優(yōu)納什均衡解，也即CN和DN模式下的最優(yōu)解，在此，不具體給出。由結(jié)論1，可得下面的結(jié)論2和結(jié)論3。

3.3 模型分析

下面從政府政策對(duì)單位產(chǎn)品銷售價(jià)格、需求量和利潤影響方面進(jìn)行對(duì)比分析，具體見如下結(jié)論。

結(jié)論2政府補(bǔ)貼對(duì)單位產(chǎn)品銷售價(jià)格、需求量和利潤影響

由結(jié)論2可知，低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府補(bǔ)貼政策雖然可以降低單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格，但是對(duì)普通產(chǎn)品單位銷售價(jià)格沒有影響。造成這一現(xiàn)象主要原因是，政府對(duì)低碳產(chǎn)品進(jìn)行補(bǔ)貼，低碳企業(yè)為獲得更多補(bǔ)貼，會(huì)降低單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格來增加低碳產(chǎn)品需求量；另一方面，由于普通產(chǎn)品也是由低碳企業(yè)提供，為進(jìn)一步增加低碳產(chǎn)品市場銷售量，可以通過保持普通產(chǎn)品單位銷售價(jià)格不變，相對(duì)增加低碳產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

政府補(bǔ)貼政策降低單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格，促使低碳產(chǎn)品銷售量增加，而市場規(guī)模不變，間接導(dǎo)致普通產(chǎn)品的銷售量減少。但是，在低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，低碳企業(yè)獲得的收益是增加的，也即普通產(chǎn)品因銷售量減少造成的損失要小于低碳產(chǎn)品銷售量增加帶來的收益，最終使低碳供應(yīng)鏈?zhǔn)找嬖黾?。在低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，政府補(bǔ)貼可以有效促進(jìn)低碳企業(yè)利潤增加，減少普通產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的利潤，也即政府補(bǔ)貼有利于促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

政府補(bǔ)貼對(duì)單位低碳產(chǎn)品、銷售量的影響與文獻(xiàn)［1］相同，但是對(duì)普通產(chǎn)品的影響不一樣。文獻(xiàn)［1］研究得到政府補(bǔ)貼不僅可以單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格，還可以降低普通產(chǎn)品單位零售價(jià)格，而在結(jié)論2中，政府補(bǔ)貼不影響普通產(chǎn)品單位銷售價(jià)格。政府補(bǔ)貼可以有效促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展這一點(diǎn)，與文獻(xiàn)［6，18］相同。

管理啟示：政府補(bǔ)貼可以有效促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但是，當(dāng)政府采取補(bǔ)貼時(shí)，應(yīng)考慮低碳產(chǎn)品的生產(chǎn)模式。當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，政府補(bǔ)貼可以降低普通產(chǎn)品單位銷售價(jià)格，這時(shí)，政府應(yīng)加大補(bǔ)貼，降低普通產(chǎn)品市場競爭優(yōu)勢(shì)，促使普通企業(yè)轉(zhuǎn)向低碳產(chǎn)品生產(chǎn)；當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府補(bǔ)貼不能降低普通產(chǎn)品單位銷售價(jià)格，這時(shí)，政府應(yīng)逐漸減少補(bǔ)貼，采取其它政策促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

結(jié)論3政府碳稅對(duì)單位產(chǎn)品銷售價(jià)格、需求量和利潤的影響

由結(jié)論3可知，低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府碳稅政策對(duì)單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格和兩種產(chǎn)品需求量沒有影響；普通產(chǎn)品的單位銷售價(jià)格隨碳稅增加而增加，造成這一現(xiàn)象主要原因是，當(dāng)政府對(duì)普通產(chǎn)品收取碳稅時(shí)，企業(yè)為獲得更多收益，會(huì)通過提高單位普通產(chǎn)品銷售價(jià)格把政府碳稅部分轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，也即消費(fèi)者要為政府碳稅“買一部分單”，政府碳稅一部分由生產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)，一部分由消費(fèi)者負(fù)責(zé)，最終造成企業(yè)整體收益減少。

低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格、需求量和收益隨碳稅增加而增加。從表面看，這一現(xiàn)象不可能，因?yàn)榈吞籍a(chǎn)品單位銷售價(jià)格增加一般會(huì)導(dǎo)致低碳產(chǎn)品銷售量下降，但是政府采取是針對(duì)普通產(chǎn)品收取碳稅，普通產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)為降低其單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本，會(huì)通過提高單位產(chǎn)品銷售價(jià)格轉(zhuǎn)移其部分碳稅給消費(fèi)者；普通產(chǎn)品單位銷售價(jià)格提高時(shí)，低碳產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)為獲得更多收益，也會(huì)采取提高單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格，同時(shí)，為保持低碳產(chǎn)品市場優(yōu)勢(shì)和滿足消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品需求，低碳產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)提高單位低碳銷售價(jià)格后相比普通產(chǎn)品提高單位產(chǎn)品銷售價(jià)格還具有一定價(jià)格優(yōu)勢(shì)，最終導(dǎo)致低碳產(chǎn)品市場需求量增加，一方面是單位銷售價(jià)格增加，另一方面是銷售量增加，最終使低碳產(chǎn)品收益增加。

低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，政府碳稅政策對(duì)低碳產(chǎn)品單位銷售價(jià)格、需求量和收益影響與文獻(xiàn)［3，17，18］相同。但是，低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府碳稅會(huì)增加兩種產(chǎn)品的單位銷售價(jià)格，不影響低碳產(chǎn)品銷售量，減少低碳企業(yè)收益。

管理啟示：相對(duì)于政府補(bǔ)貼政策，政府碳稅政策可以有效降低普通產(chǎn)品市場競爭優(yōu)勢(shì)。雖然政府碳稅政策會(huì)增加消費(fèi)者購買成本，但是，從長遠(yuǎn)角度來看，政府碳稅政策可以促進(jìn)普通企業(yè)逐漸轉(zhuǎn)向低碳產(chǎn)品生產(chǎn)。結(jié)合結(jié)論2可知，在低碳企業(yè)發(fā)展初期，政府應(yīng)采取補(bǔ)貼政策，解決低碳產(chǎn)品銷售難問題，隨著低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府應(yīng)采取碳稅政策，去引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)向低碳發(fā)展。

結(jié)合結(jié)論2、結(jié)論3和推論1可得結(jié)論4、結(jié)論5和結(jié)論6。

結(jié)論4政府不同政策對(duì)單位銷售價(jià)格影響

結(jié)合結(jié)論2和結(jié)論3，由結(jié)論4可知，政府采取補(bǔ)貼時(shí)，單位低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品銷售價(jià)格最小，也即政府采取補(bǔ)貼政策時(shí)可以降低消費(fèi)者購買成本，提高消費(fèi)者購買低碳產(chǎn)品積極性；政府采取碳稅政策時(shí)，單位低碳和普通產(chǎn)品銷售價(jià)格最大，也即政府碳稅政策增加消費(fèi)者購買成本，降低消費(fèi)者購買低碳產(chǎn)品積極性。因此，在低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，政府采取補(bǔ)貼政策更有效促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這一點(diǎn)與文獻(xiàn)［1］相同。

結(jié)論5政府不同政策對(duì)需求量影響

由結(jié)論5可知，當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府補(bǔ)貼增加低碳產(chǎn)品銷售量和減少普通產(chǎn)品銷售量，而政府碳稅和政府不采取政策對(duì)兩種產(chǎn)品需求量沒有影響。當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，政府補(bǔ)貼額度大于碳稅的一半時(shí)，政府采取補(bǔ)貼增加需求量大于采取碳稅時(shí)增加需求量，反之政府采取碳稅增加需求量大于政府采取補(bǔ)貼時(shí)增加需求量；當(dāng)政府補(bǔ)貼額度大于某一閥值時(shí)，政府碳稅減少普通產(chǎn)品需求量最大、政府采取補(bǔ)貼政策次之，反之，政府采取補(bǔ)貼政策最大。

結(jié)論6政府不同政策對(duì)利潤影響

由結(jié)論6可知，當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，政府采取補(bǔ)貼政策或碳稅政策可以增加低碳產(chǎn)品收益，降低普通產(chǎn)品收益。因?yàn)椋扇⊙a(bǔ)貼政策時(shí)，低碳企業(yè)會(huì)通過降低單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格獲取更多政府補(bǔ)貼，單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格降低直接使低碳產(chǎn)品需求量增加，另一方面，政府補(bǔ)貼可以彌補(bǔ)單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格降低帶來的損失，最終使低碳產(chǎn)品收益增加。當(dāng)政府采取碳稅政策時(shí)，普通產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)通過增加單位普通產(chǎn)品銷售價(jià)格將碳稅轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，這時(shí)，低碳產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)為獲得更多收益，也會(huì)增加單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格，且低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格增加要小于普通產(chǎn)品單位銷售價(jià)格增加度，又進(jìn)一步促進(jìn)低碳產(chǎn)品銷售量增加，最終使低碳產(chǎn)品收益增加。

而對(duì)普通產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，政府采取補(bǔ)貼政策時(shí)，普通產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)為增加普通產(chǎn)品市場競爭力，當(dāng)單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格降低時(shí)，普通產(chǎn)品單位銷售價(jià)格也采取相應(yīng)的策略，降低單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格；雖然，單位普通產(chǎn)品銷售價(jià)格降低了，但是，與單位低碳產(chǎn)品降低幅度相比，低碳產(chǎn)品更具有優(yōu)勢(shì)，最終使其銷售量也減少，綜合單位普通產(chǎn)品銷售價(jià)格降低和銷售量減少，使其收益減少。當(dāng)政府采取碳稅政策時(shí)，普通產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)為降低其生產(chǎn)成本，會(huì)通過提高單位普通產(chǎn)品銷售價(jià)格，單位銷售價(jià)格增加會(huì)使其銷售量減少，且銷售量減少帶來收益減少量要大于銷售價(jià)格增加帶來的收益增加量，最終使其收益降低。

當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府補(bǔ)貼增加低碳供應(yīng)鏈?zhǔn)找?、碳稅減少低碳供應(yīng)鏈?zhǔn)找?，也即政府采取補(bǔ)貼政策時(shí)低碳供應(yīng)鏈?zhǔn)找孀畲?、政府采取碳稅政策時(shí)低碳供應(yīng)鏈?zhǔn)找孀钚?、不采取政策時(shí)居中。因此，政府在采取政策時(shí)，要考慮低碳企業(yè)是否同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品，當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，政府可以采取碳稅政策，因?yàn)樘级愓呖梢詼p少普通產(chǎn)品銷售量，增加低碳產(chǎn)品銷售量，同時(shí)還可以增加單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格，使低碳產(chǎn)品收益增加；當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府采取補(bǔ)貼政策才更有效促進(jìn)低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

管理啟示：政府采取何種政策，應(yīng)依據(jù)低碳企業(yè)生產(chǎn)模式。當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，政府采取碳稅政策來間接降低普通產(chǎn)品市場競爭優(yōu)勢(shì)比直接補(bǔ)貼更有利，也即政府采取碳稅政策最有效；當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府碳稅政策會(huì)降低低碳企業(yè)收益，降低低碳企業(yè)發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)的積極性，而政府采取補(bǔ)貼不僅對(duì)普通產(chǎn)品單位零售價(jià)格沒有影響，但是會(huì)降低單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格，增加低碳企業(yè)收益，提高低碳企業(yè)發(fā)展低碳的積極性，這時(shí)，政府應(yīng)采取補(bǔ)貼政策最有效。

政府不同政策最終目的就是減少產(chǎn)品對(duì)環(huán)境造成的不利影響，保護(hù)環(huán)境，因此，有必要分析政府補(bǔ)貼政策對(duì)環(huán)境造成的影響。為便于研究政府不同政策對(duì)環(huán)境造成影響，做如下處理

表示在政府策略與不同生產(chǎn)模式下，兩種產(chǎn)品對(duì)環(huán)境造成的影響，其中i∈｛CV，DV，CT，DT，CN，DN｝。

由此可得政府不同政策對(duì)環(huán)境造成的影響，具體見結(jié)論7。

結(jié)論7 政府不同政策對(duì)環(huán)境造成影響為：

（i）ECV＜ECT＝ECN；

（ii）當(dāng)eL／eH＞0.5時(shí)，EDT＜EDN＜EDV，否則，EDT＜EDN，EDV＜EDN。

由結(jié)論7可知，當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府采取補(bǔ)貼政策對(duì)環(huán)境造成的影響最小，政府采取碳稅政策和不采取政策對(duì)環(huán)境造成的影響一樣。主要原因是當(dāng)政府采取補(bǔ)貼政策時(shí)，雖然增加低碳產(chǎn)品銷售量，間接增加低碳產(chǎn)品對(duì)環(huán)境影響，但是，減少普通產(chǎn)品銷售量，間接減少普通產(chǎn)品對(duì)環(huán)境造成的影響，且低碳產(chǎn)品增加量小于普通產(chǎn)品減少量，最終使環(huán)境影響變小。當(dāng)政府采取碳稅政策時(shí)，由表1可知，政府碳稅政策只增加兩種產(chǎn)品單位銷售價(jià)格，不影響兩種產(chǎn)品銷售量，也即政府碳稅政策不改變兩種產(chǎn)品對(duì)環(huán)境造成的影響。當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品時(shí)，當(dāng)單位低碳產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的影響與單位普通產(chǎn)品對(duì)環(huán)境造成的影響比大于0.5時(shí)，政府補(bǔ)貼政策對(duì)環(huán)境造成的影響最大、政府采取碳稅政策對(duì)環(huán)境造成影響最小、不采取政策時(shí)居中。當(dāng)二者之比小于0.5時(shí)，政府采取政策都會(huì)降低對(duì)環(huán)境造成的影響。

管理啟示：從兩種產(chǎn)品對(duì)環(huán)境造成的影響考慮，應(yīng)根據(jù)兩種產(chǎn)品對(duì)環(huán)境造成影響比采取補(bǔ)貼政策或碳稅政策，也即當(dāng)單位低碳產(chǎn)品與單位普通產(chǎn)品對(duì)環(huán)境造成影響比大于0.5時(shí)，政府應(yīng)采取碳稅政策，當(dāng)小于0.5時(shí)，政府采取補(bǔ)貼政策或碳稅政策都可以。

4 數(shù)值實(shí)驗(yàn)

為進(jìn)一步形象化驗(yàn)證第三節(jié)所得結(jié)論，通過Matlab 2014R仿真分析政府補(bǔ)貼和碳稅對(duì)單位產(chǎn)品銷售價(jià)格和銷售量影響，并進(jìn)一步得到一些推論。對(duì)收益影響具體可以參見結(jié)論6，在此，不給予分析。借鑒文獻(xiàn)［25］，取c＝0.4，s＝0.2，δ＝0.6，具體仿真過程過程如下。

4.1 政府補(bǔ)貼和碳稅對(duì)單位銷售價(jià)格影響

圖2 政府補(bǔ)貼和碳稅對(duì)單位銷售價(jià)格影響

由圖2可知，政府采取補(bǔ)貼政策時(shí)，低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳7產(chǎn)品時(shí)單位低碳產(chǎn)品和普通產(chǎn)品銷售價(jià)格最??；低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格和單位普通產(chǎn)品銷售價(jià)格最大。政府碳稅和補(bǔ)貼對(duì)單位銷售價(jià)格影響：當(dāng)碳稅一定時(shí)，政府補(bǔ)貼額度小于一定額度時(shí)，單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格在采取碳稅政策時(shí)較小，否則，較大；當(dāng)政府補(bǔ)貼額度一定時(shí)，碳稅大于某一額度時(shí)，單位普通產(chǎn)品銷售價(jià)格較大，否則，較小。具體原因分析可見結(jié)論4，也即通過圖2形象驗(yàn)證結(jié)論4，并進(jìn)一步通過圖1，可得推論1。

推論1當(dāng)政府補(bǔ)貼額度小于碳稅某一值時(shí)：否則

4.2 政府補(bǔ)貼和碳稅對(duì)需求量影響

圖3 政府補(bǔ)貼和碳稅對(duì)需求量影響

由圖3可知，政府采取補(bǔ)貼政策時(shí)，政府補(bǔ)貼額度大于碳稅某一閥值時(shí)，低碳產(chǎn)品需求量最大，也即政府補(bǔ)貼政策可以有效促進(jìn)消費(fèi)者購買低碳產(chǎn)品積極性；當(dāng)政府補(bǔ)貼較小且碳稅大于政府補(bǔ)貼某一額度時(shí)，低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，低碳產(chǎn)品銷售量最大、政府補(bǔ)貼政策次之、低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)低碳產(chǎn)品銷售量最?。划?dāng)政府補(bǔ)貼額度較大，且碳稅額度較小時(shí)，低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)低碳產(chǎn)品銷售量大于低碳產(chǎn)品企業(yè)只低碳產(chǎn)品時(shí)低碳產(chǎn)品銷售量。

低碳企業(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，政府采取補(bǔ)貼政策時(shí)普通產(chǎn)品需求量大于政策采取碳稅政策時(shí)需求量；低碳企業(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府補(bǔ)貼額度較大時(shí)，政府采取碳稅政策時(shí)，普通產(chǎn)品需求量小于政府采取碳稅政策時(shí)需求量，否則，政府采取補(bǔ)貼政策需求量大于政府采取碳稅政策時(shí)需求量。具體原因分析可見結(jié)論5，也即通過圖2形象驗(yàn)證結(jié)論5，并進(jìn)一步通過圖3，可得推論3。根據(jù)上述分析，可得推論2。

推論2當(dāng)政府補(bǔ)貼額度較小且碳稅額度較大時(shí)

5 研究結(jié)論

基于低碳產(chǎn)品與普通產(chǎn)品兩者都由低碳企業(yè)負(fù)責(zé)生產(chǎn)、兩者分別由低碳企業(yè)和普通企業(yè)生產(chǎn)兩種情況，構(gòu)建政府補(bǔ)貼政策和碳稅政策低碳產(chǎn)品與普通產(chǎn)品博弈模型。對(duì)比分析政府不同政策對(duì)兩種產(chǎn)品單位銷售價(jià)格、銷售量、銷售利潤和環(huán)境影響，研究主要得到如下結(jié)論：

（1）當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)：政府補(bǔ)貼可以降低單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格、減少普通產(chǎn)品銷售量、降低環(huán)境影響，增加低碳產(chǎn)品銷售量和提高低碳供應(yīng)鏈整體收益，但是，政府補(bǔ)貼不影響普通產(chǎn)品單位銷售價(jià)格。當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)只負(fù)責(zé)生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)：政府補(bǔ)貼不僅可以降低單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格和增加低碳產(chǎn)品銷售量，還可以降低單位普通產(chǎn)品銷售價(jià)格和銷售量；政府碳稅政策雖然會(huì)提高兩種產(chǎn)品的單位銷售價(jià)格，但會(huì)增加低碳產(chǎn)品收益，降低普通產(chǎn)品收益。

（2）當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府碳稅和政府不采取政策對(duì)兩種產(chǎn)品需求量沒有影響；當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，政府補(bǔ)貼額度大于碳稅的一半時(shí)，政府采取補(bǔ)貼增加的需求量大于采取碳稅時(shí)增加的需求量；當(dāng)政府補(bǔ)貼額度大于某一閥值時(shí)，政府碳稅減少普通產(chǎn)品需求量最大、政府采取補(bǔ)貼政策次之。

（3）管理啟示：低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期，政府采取補(bǔ)貼政策最有利于促進(jìn)普通企業(yè)轉(zhuǎn)向低碳產(chǎn)業(yè)；當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)只生產(chǎn)低碳產(chǎn)品時(shí)，相較于政府補(bǔ)貼政策，政府碳稅政策更有利于降低普通產(chǎn)品的市場競爭優(yōu)勢(shì)，也即從市場競爭優(yōu)勢(shì)角度分析，政府選擇碳稅政策最優(yōu)；當(dāng)?shù)吞计髽I(yè)同時(shí)生產(chǎn)兩種產(chǎn)品時(shí)，政府碳稅政策會(huì)降低低碳企業(yè)收益，而政府補(bǔ)貼雖然對(duì)單位普通產(chǎn)品銷售價(jià)格無影響，但是會(huì)降低單位低碳產(chǎn)品銷售價(jià)格和增加低碳企業(yè)收益，也即從收益角度分析，政府選擇補(bǔ)貼政策最優(yōu)。