“黃昏”不能承受之重

張樹民

人將晚年喻黃昏。按理說，黃昏是美好的;黃昏是恬淡的;黃昏更該有幾分舒適和浪漫;輕松是黃昏的本色。然而，“啃老族”卻要“婚前父母供養，結婚父母‘發昏’，婚后跟父母蹭吃蹭喝，生了孩子父母侍候……”更可怕的是，好多子女認為如此這般，乃天經地義，應當應分。

近日新聞爆出，楚地男子匡某，年近而立，長期無所事事，完全“啃老”為生。父母怒其不爭，將其趕出家門，以激發其斗志而自立。豈料，匡某毫無反思之意，竟狀告父母“不養之罪”。“啃老”有理，拒“啃”有罪，真乃驚世駭俗！

曾看過一期關于“啃老”的《奇葩說》。一群中青年男女，唇槍舌劍展開辯論，最終，主張“啃老”的一方完勝。辯論中有幾句話很扎心：“父母的錢與其被賣保健品的騙去，讓別人‘啃’，還不如自己負起責任，自己的老人自己‘啃’。現在‘啃老’，是彌補過去對父母傷害的唯一出路。”好家伙，敢情“啃老”是在拯救父母！說者輕松幽默，聽者開懷大笑，似乎“啃老”真的無上光彩。

當然，有人會說，那不過是一檔泛娛樂的節目，當不得真。其實，辯論結果的傾向性，正與現實相吻合。一些踏入黃昏圈的老人們，由于被子女多角度地“啃”，正在體驗著生活的沉重和無奈。

一位朋友的兒子結婚，婚房簡直就是現代化、智能化的展示館，房間寬敞，裝潢考究，真金白銀沒少花費。“老兄，給孩子置辦得夠檔次！”我半開玩笑說。朋友搖頭苦笑著說：“過后到寒舍，一看就明白了。”到朋友家一看，果真是寒舍，城郊老舊的小區，四五十平方米的面積，老舊的家電和陳設，和兒子一比，判若兩個世界。朋友說：“原來的大房子賣了，總算把孽子的婚事打理完了。”“干嘛這樣苦自己？”“唉，婚期都推三回了，再推小子就只好打光棍兒啦，真是兒子結婚，老子發昏！”盡管是“周瑜打黃蓋”，但還是讓人酸楚。

至于子女把父母家當“餐館”，把父母家當成“不用付款的自選超市”，把父母當成隨手掏的“金庫”，可以說比比皆是。我結識了一位被“逼上梁山的搓澡老漢”，已年近古稀，身板硬朗，從某制藥廠退休。他有一對雙胞胎兒女，兒子失業，快奔四十了還打著光棍兒。老人每天要為幾十位顧客搓澡，已干了六七年。“一大把年紀了，你是不是太勞累了？”“能不累嘛！一天下來，骨頭都像散了架。可收入不錯，想掙錢哪能不付辛苦？”老人接著說：“上有老娘，下有長不大的兒子，不干，咋完成‘任務’？”老人每月退休金幾千元，加上老伴兒的退休金，老兩口可以吃香的喝辣的。但有“啃老”的兒子就不一樣了。兒子還天天嘀咕，誰的老子擺了小攤兒，誰的父親開了超市，誰的爹開了飯店。“那就讓他自己干唄！”“就他？死要面子，高不成，低不就，天天貓在屋里玩電腦。再說了，現成的多舒服！從小慣壞了……”

倘若選擇“全托式保姆”，最恰當的人選，莫過于孩子的奶奶、爺爺或姥姥、姥爺。子女把孩子往老人家里一送，萬事大吉。每天“進幼兒園，上學校，早送晚接中午‘造’（吃）。”老人只好東跑西顛，忙吃忙穿，還提心吊膽。當然，老人還必須“無私奉獻”。撫養大了子女，再撫養孫輩，成為“退休更忙族”。

中國老齡科研中心調查顯示，在城市，有65%以上的家庭存在“啃老”現象，有30%左右的成年子女由父母為其支出部分甚或全部生活費。“啃老族”之眾，蔚為大觀，豈非堪嘆堪憂？

“媽媽寶”漸變成“啃老族”，只是時間問題。“啃老”是家庭生態的畸化，必導致社會細胞病變，沒有全社會的綜合施治，斷不能奏效。首先，奉勸為人子女者，切莫總以自我為中心，多體諒爹娘的苦衷，懂得“早把甘旨勤奉養，夕陽光景不多時”，摒棄“啃老”之心，自強自立。其次，老人要勇敢地向傳統觀念說不，莫把親情統統押在溺愛上。須知，溺愛是孵化自私自利、不勞而獲人格的溫床，“慣子如殺子”。第三，全社會更該將“啃老”置于是否利于民族復興的高度去觀照，為中青年人營造自強自立光榮、“啃老”可恥的大環境，促使“啃老族”“住嘴”。

沉重的黃昏，難以托起寄滿希望的早晨;“啃老”，誘人走向頹廢，失卻奮斗意志和責任感。若此“啃老族”愈眾，憂之甚矣。“啃老族”與蠹蟲頗似，蠹眾則木折，還能指望“啃老族”成為民族的脊梁么？“啃老”或可毀滅一個人的未來，這恰是黃昏不能承受之重的根本所在。