文壇的“人、文反差”

鄭殿興

自古以來，文壇就有個怪相——“人、文反差”的怪相：有的人，人品雖很劣，但文品（準確說，是他們的某些作品）卻很好，很棒，很給力……婦孺皆知了。

“鋤禾日當午，汗滴禾下土。誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。”如此《憫農》詩，許多孩童能倒背如流，卻對作者李紳不很知曉。為啥？就因李紳為官后變了，變成了另外一個人：“漸次奢華”不說，更喜拉幫結派排異己，制造“吳湘冤案”……讓人很鄙夷、很憎惡，不愿提起了。

非詩人、非“粗人”的慈禧，歹毒無比人所共知了。但其名句“可憐天下父母心”，也人所共知了——說仍是今日許多人的口頭禪，決非夸大之詞了！也正因此，慈禧為母親富察氏寫的祝壽詩“世間爹媽情最真，淚血溶入兒女身。殫竭心力終為子，可憐天下父母心！”詩雖整體一般般，但因“名句”在，便讓人知曉了。同樣，因其人品忒惡，被人有意無意的“埋沒”，便無法避免了。

“慷慨歌燕市，從容作楚囚。引刀成一快，不負少年頭。”（《慷慨篇》一部分），詩作者是誰？汪精衛呀！早年，他參加反清革命，因刺殺攝政王被捕入獄……這首獄中詩，豪情滿懷、視死如歸，與文天祥“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”詩句，都能有一比了！此詩，雖未口口相傳，卻也史冊“留痕”了——不因為該詩多美、多豪情，就因作者是頭號賣國賊，是極具諷刺性的反面教材。

……

對“人、文反差”怪相，我們該怎樣評析？應如何對待呢？

我們應該看到，李紳詩《憫農》、汪精衛詩《慷慨》，皆早期詩作也！那時候，他們很有些朝氣、很有些才情，名詩、名句之傳世，當屬正常現象。然而，人是會變的——當李紳“漸次奢華”、汪精衛甘當國賊后，他們的“憫農”“慷慨”之心及讓人傳頌的詩篇，還有嗎？沒有了，全都沒有了！

不過，慈禧的名句“可憐天下父母心”，仍用“早期說”解釋，似有些不妥了，得另辟“蹊徑”了。比如說，人倫之情——兒女對父母的感恩之情，便是其“名句”的一大成因吧？此情，人之常情也！普通人有，不普通的慈禧，也可以有吧？哪怕“一閃而過”呢，也曾有過呀。如果，就因其惡、其丑，她在家庭領域“孝”的影子，就視而不見了，似有些思維僵化了。

循“君子……不以人廢言”古訓，對那些“人、文反差”的詩作、詩句或文章，我們可大度接納。但同時，還應、更應汲取教訓，愛惜自己的羽毛，牢記“一致論”，遠離“人、文反差”，如“詩圣”杜甫那樣，時時抒寫、表現的，就是、多是“大庇天下寒士俱歡顏”“朱門酒肉臭，路有凍死骨”那樣的愛國愛民、憂國憂民情懷。

如果，已經“失足”了，勇于悔過自新，便是首選了。“早年……橫行鄉里，（讓）鄉人苦之”的地痞流氓（后期）逆襲成唐詩大咖的韋應物，便是此之標桿、榜樣：在蘇州刺史任上，因病主動辭官后，因無回家路費，只好寄住在寺廟，竟至貧病而死……絕對清官廉吏了;其詩《滁州西澗》“獨憐幽草澗邊生，上有黃鸝深樹鳴。春潮帶雨晚來急，野渡無人舟自橫。”千古流傳了……

古人韋應物，能有如此脫胎換骨判若兩人之變其他人，能將不自新、不思齊的理由說出口嗎？